Решение по делу № 2-1881/2023 от 16.08.2023

Дело № 2-1881/2023                             4 декабря 2023 года                              г. Котлас

УИД 29RS0008-01-2023-002537-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре Алдохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к Поповой Анастасии Анатольевне, Есликовскому Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (далее - АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Поповой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что __.__.__ между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме .... руб. на срок, составляющий .... мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере ....% в год. В соответствии с решением акционера наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк». __.__.__ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и истцом АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав. Денежные средства были предоставлены на покупку транспортного средства (.... руб.), а также на оплату премий по абонентским договорам. Кредитный договор является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком. __.__.__ Попова А.А. приобрела автомобиль марки ...., .... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Сведения о нахождении автомобиля в залоге у банка __.__.__ были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества №.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от __.__.__ в размере 100 220 руб. 49 коп., из которой:

- сумма основного долга - 81 385 руб. 11 коп.;

- сумма процентов за пользование кредитом - 12 972 руб. 14 коп.;

- сумма пени - 5 863 руб. 24 коп.;

обратить взыскание на автомобиль, определив в качестве способа реализации имущества - публичные торги.

В судебном заседании __.__.__ к участию в деле по ходатайству стороны истца в качестве соответчика привлечен новый собственник спорного автомобиля Есликовский Сергей Иванович.

В судебном заседании __.__.__ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Колеров Александр Александрович, продавший по договору от __.__.__ спорное транспортное средство марки ...., .... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет черный, Есликовскому Сергею Ивановичу.

В судебном заседании __.__.__ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Михайлова Полина Александровна, приобретшая по договору от __.__.__ спорный автомобиль у ответчика (заемщика) Поповой А.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Представлено в суд заявление, в котором истец указал, что задолженность по кредитному договору от __.__.__ полностью погашена и кредитный договор закрыт, в связи с чем, не поддерживает исковые требования, на основании п.1 ст. 101 ГПК РФ просит лишь взыскать с ответчика Поповой А.А. расходы по уплате госпошлины в размере 9 204 руб.

Ответчики Попова А.А., Есликовский С.И., третьи лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что __.__.__ между ПАО «Плюс Банк» (после изменения наименования - ПАО «Квант Мобайл Банк») и ответчиком Поповой А.А. был заключен кредитный №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме .... руб. на срок, составляющий .... мес. Денежные средства были предоставлены на покупку транспортного средства (п.11).

__.__.__ Попова А.А. приобрела автомобиль марки ...., .... года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (договор купли-продажи № от __.__.__).

Согласно п.10. Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства, а в соответствии с разделом 2 (индивидуальные условия договора залога транспортного средства) залогодатель передает в залог кредитору автомобиль марки ...., .... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Сведения о нахождении автомобиля в залоге у банка __.__.__ были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № (л.д. 133).

__.__.__ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав (требований), в том числе и прав (требований) по кредитному договору, заключенному с Поповой А.А. (л.д.68-77).

Согласно материалам дела ответчиком Поповой А.А. условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, допускались просрочки платежей и нарушение установленного графиком срока погашения кредита, размера ежемесячного платежа, что не оспаривалось ответчиком Поповой А.А. В связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Размер задолженности ответчика составил 100 220 руб. 49 коп., из которой:

- сумма основанного долга - 81 385 руб. 11 коп.;

- сумма процентов за пользование кредитом - 12 972 руб. 14 коп.;

- сумма пени - 5 863 руб. 24 коп.

Следовательно, истец обоснованно обратился в августе .... года в суд с иском к ответчику Поповой А.А.

Между тем, в ходе рассмотрения дела в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от __.__.__ (л.д.164-165) истец уступил ответчику Есликовскому С.И. в полном объёме все права требования к должнику Поповой А.А. по кредитному договору от __.__.__, в том числе все права, обеспечивающие исполнение кредитных обязательств (права по договору залога от __.__.__).

Из отзыва Есликовского С.И. на иск от __.__.__ (л.д.170) следует, что он не заявляет ходатайство о правопреемстве, так как не желает поддерживать исковые требования к ответчику Поповой А.А. вместо банка в связи с тем, что с ней заключил соглашение о добровольном погашении долга, при этом частично оно уже исполнено Поповой А.А.

В настоящее время истец АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» исковые требования не поддерживает, поскольку задолженность по кредитному договору от __.__.__ полностью погашена и кредитный договор закрыт, при этом на основании п.1 ст. 101 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика Поповой А.А. расходы по уплате госпошлины в размере 9 204 руб.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что истец после заключения договора цессии от __.__.__ утратил право требования с заемщика Поповой А.А. оплаты кредитной задолженности, а также права залогодержателя на заложенный автомобиль, при этом второй ответчик Есликовский С.И. приобрел права залогодержателя на спорный автомобиль, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований банка к ответчикам следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы, на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения требований истца о взыскании судебных издержек, является установления факта того, вызвано ли не поддержание банком исковых требований их добровольным удовлетворением ответчиком после обращения истца в суд с иском.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору от __.__.__ полностью погашена только после обращения Банка в суд с настоящим иском (приходно-кассовый ордер от __.__.__).

Поскольку образовавшаяся у Поповой А.А. задолженность погашена после обращения истца в суд, т.е. спор урегулирован сторонами уже после обращения истца в суд, следовательно, с ответчика Поповой А.А. подлежат взысканию в пользу Банка судебные расходы в размере 9204 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к Поповой Анастасии Анатольевне, Есликовскому Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать Поповой Анастасии Анатольевны (паспорт гражданина РФ .... №, выдан .... __.__.__) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 9 204 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                             Н.В.Шилякова

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023