Решение по делу № 2-636/2022 от 04.07.2022

Дело №2-636/2022

03RS0040-01-2022-000865-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

с участием представителя ответчика Растамхановой Л.Р., Растамхановой И.И. – адвоката Бакировой Г.Ф., действующей на основании ст.50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Растамхановой Л.Р., Растамханову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с указанным исковым заявлением. В обоснование иска указано, что между Банком и Р.И.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Заемщику была выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием карты. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи Заемщиком производились с нарушением, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, однако требованя не исполнены. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 230561,78 руб., в том числе: 202442,58 руб. – просроченный основной долг, 28119,20 руб. – просроченные проценты. Истец просит взыскать с ответчиков - наследников заемщика Р.И.Р. указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 5505,62 руб.

Истец в суд не явился, согласно ходатайства, содержащегося в иске, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определением суда от 02.08.2022 года в качестве представителя ответчиков о нахождении которых неизвестно, назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчиков – адвокат Бакирова Г.Ф., действующая в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

с силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ч.1 ст.810, ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, между Р.И.Р. и Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор банковского выпуска и обслуживания кредитной карты №-Р-3203156030.

После получения банковской карты Р.И.Р. получил возможность совершать определенные операции по своим счетам Карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через Удаленные каналы обслуживания.

Для проведения операций Банк предоставил заемщику возобновляемый лимит в размере 12000 руб. под 18.9 % годовых.

Банк в полном объёме исполнил свои обязательства, зачислив на счёт заёмщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счёту заёмщика.

Согласно свидетельству о смерти Р.И.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности и выписки по лицевому счету следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 230561,78 руб., в том числе: 202442,58 руб. – просроченный основной долг, 28119,20 руб. – просроченные проценты.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В порядке статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пунктах 14 и 58 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 п. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из наследственного дела следует, что после смерти Р.И.Р. открылось наследство и ответчику Растамхановой Л.Р. в собственность в порядке наследования перешли по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, автомашину <данные изъяты>, VIN №, 2019 г.в., недополученная пенсия и ежемесячная денежная выплата в размере <данные изъяты>,04 руб., денежный вклад, хранящийся в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк на счет, с причитающимися процентами, о чем ДД.ММ.ГГГГ выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно заключению № рыночная стоимость автомашины <данные изъяты>, VIN №, 2019 г.в., на ДД.ММ.ГГГГ составила 2020000 руб.

Согласно договорам дарения от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, составила <данные изъяты> руб. соответственно.

Таким образом, за вычетом супружеской доли, стоимость наследственного имущества составляет более 1000000 рублей.

Ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в указанных выше размерах.

Стоимость наследственного имущества, которое перешло в собственность наследника, составляет более 1000000 руб., сумма долга наследодателя – 230561,78 руб., следовательно, требования банка подлежат удовлетворению в полном объёме.

Таким образом, судом установлено, что между Банком и Р.И.Р. состоялись обязательства займа, которые не исполнены надлежащим образом, требования Банка о взыскании с ответчика Растамхановой Л.Р. кредитной задолженности, обоснованы, поскольку она является наследником по закону умершего Р.И.Р., приняла наследство, обязана возместить кредиторскую задолженность в пределах стоимости принятого наследственного имущества в размере 230561,78 рубля.

В части исковых требований Банка к Растамханову И.И. суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска, поскольку он наследство после смерти Р.И.Р. не принял, в право наследования не вступил.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5505,62 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Растамхановой Л.Р., Растамханову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Растамхановой Л.Р. (паспорт <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230561,78 рубля, расходы по госпошлине в размере 5505,62 рубля.

В части исковых требований к Растамханову И.И. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ, в течение одного месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд РБ.

Решение в окончательной форме составлено 10.08.2022.

Председательствующий             подпись Е.Г. Крамаренко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 10.08.2022.

Подлинник решения подшит в дело №2-636/2022.

Судья                                        Е.Г. Крамаренко