Решение по делу № 2-3603/2020 от 02.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело № 2-3603/2020

26 ноября 2020 года                                         г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

с участием:

истца Бенца М.,

представителя ответчика Шидловского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бенца Марии к Публичному акционерному обществу "Севастопольгаз" о понуждении к исполнению обязательств по договору, взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда;

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Межрегиональное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю,

у с т а н о в и л:

В сентябре 2020 года Бенца Мария обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО "Севастопольгаз" в котором просила обязать ответчика выполнить, предусмотренные договором от 19.02.2019 № 1119-00039 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к сети газораспределения. В иске также поставлен вопрос о взыскании с ПАО "Севастопольгаз" неустойки с 19 ноября 2019 года за нарушение сроков выполнения работ по указанному договору, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.; убытки, причиненные неисполнением обязательства, в общем размере 52 519,20 руб.; штрафа за нарушение прав потребителя.

Требования иска мотивированы тем, что 19 февраля 2019 года между Бенца Марией и ПАО «Севастопольгаз» заключен договор № 1119-00039 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее также Договор), согласно которого ответчик принял на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к сети газораспределения.

На основании п.3 Договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 9 месяцев со дня заключения настоящего Договора, то есть по 19 ноября 2019 года.

Согласно п.10 Договора размер платы за подключение (технологическое присоединение) составляет 65 072 руб. 25 коп. В течении 11 рабочих дней со дня заключения Договора истец был обязан уплатить 50% от указанной суммы, а оставшиеся 50% уплатить в течении 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении).

19 февраля 2019 года истец уплатил ответчику по выставленному счету №86247 от 19 февраля 2019 года 32536,13 руб., что составляет                50 % цены Договора., то есть истец со своей стороны полностью выполнил условия Договора.

Не смотря на изложенное, ответчик до момента обращения в суд не выполнил условий договора, указанных в Договоре объект капитального строительства к сети газораспределения.

В судебном заседании истец Бенца М. доводы иска поддержала. Пояснила, что в настоящее время условия договора ответчиком выполнены. Вместе с тем, требования относительно взыскания иных заявленных сумм считала подлежащими удовлетворению. При этом указала, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, необходимо рассчитывать по условиям и в порядке, определенном законодательством о защите прав потребителя.

Представитель ответчика Шидловский В.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела, просил в иске отказать по тем основаниям, что несвоевременное исполнение договора вызвано длительностью рассмотрения документов по технологическому подключению Межрегиональным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю.

Межрегиональное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю о времени и месте рассмотрения дела извещалось в установленном порядке, явку представителя не обеспечили, о причинах неявки не известило, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор о технологическом присоединении по своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг, соответственно, к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

С материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 19.02.2019 года между Бенца Марией и ПАО «Севастопольгаз» заключен договор № 1119-00039 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, согласно которого общество приняло на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к сети газораспределения.

Согласно п. 3 Договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 9 месяцев со дня заключения настоящего Договора, то есть до 19.11.2019 года.

Согласно п. 10 Договора размер платы за подключение (технологическое присоединение) составляет 65 072, 25 руб. В течении 11 рабочих дней со дня заключения Договора истец обязан уплатить 50 % от указанной суммы, а оставшиеся 50 % уплатить в течении 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении).

19.02.2019 года Бенца Мария уплатила в пользу общества по выставленному счету № 86247 от 19 февраля 2019 года 32 536,12 руб., что составляет 50 % цены Договора, то есть со своей стороны выполнила условия Договора.

В тоже время, на момент обращения истца в суд с настоящим иском, обязательства по договору ответчиком не были выполнены.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что в настоящее время обществом осуществлено подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения, условия договора выполнены.

Во время, предшествующее обращению в суд, неоднократные обращения истца к исполнителю с требованиями исполнения условий Договора не дали положительного результата. 31 июля 2020 года Бенца Мария направила в адрес ответчика претензию о досудебном урегулировании, которую ответчик оставил без ответа.

Поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено, что исполнитель не выполнил обязательства по договору в предусмотренный этим договором срок, работы по присоединению дома истца к сети газораспределения не произведены, у истца возникло право требования соответствующей неустойки.

Пунктом 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно техническим условиям на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения от 14.01.2019 года ПАО «Севастопольгаз» осуществляет мероприятия по подключению (техническому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения, включая: проверку выполнения заявителем технических условий о присоединении. Выполнение работ по фактическому присоединению объекта капитального строительства к сети газораспределения и пуску газа.             Заявитель обязан осуществлять мероприятия по подготовке сети газопотребления в границах своего земельного участка, включая: разработку проекта сети газопотребления в соответствии с действующим законодательством РФ. Выполнение работ по созданию сети газопотребления. Оборудование подключаемого объекта единым узлом учета газа с возможностью установки блока для дистанционной передачи данных. Пределы измерений узла учета должны обеспечивать измерение расхода и количества во всем диапазоне расхода газа.

Согласно пункту 5 договора исполнитель (ответчик) обязан разработать проектную документацию на создание (реконструкцию) сети газораспределения до точки (точек) подключения (технологического присоединения) на границе земельного участка заявителя и получить на нее положительное заключение экспертизы (при необходимости создания сети газораспределения). После получения положительного заключения экспертизы проекта газоснабжения в течение пяти рабочих дней направить заявителю информацию о расположении точки (точек) подключения (технологического присоединения) (при необходимости создания сети газораспределения); осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки (точек) подключения, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее срока, предусмотренного пунктом 3 настоящего договора, т.е. не позднее одного года; проверить выполнение заявителем технических условий при условии обеспечения заявителем доступа исполнителя к объекту капитального строительства в срок не позднее чем за 14 дней до дня подключения к сетям газораспределения и составить акт о готовности сетей газооборудования и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению); осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного настоящим договором дня подключения (технологического присоединения), но не ранее подписания акта о готовности сетей.

В соответствии с п. 7 договора заявитель (истец) обязан осуществить мероприятия по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка; разработать на основании технических условий проектную документацию (в случае, предусмотренном законодательством Российской Федерации) о создании газопотребления от точки (точек) подключения (технологического присоединения) до газоиспользующего оборудования (информацию о точках подключения направляет исполнитель); представить исполнителю 1 экземпляр раздела утвержденной в установленном порядке проектной документации, который включает в себя сведения об инженерном оборудовании, о сетях газораспределения, перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений (в случае, если разработка проектной документации заявителем предусмотрена законодательством Российской Федерации); обеспечить создание сети газораспределения на принадлежащем ему земельном участке от точки (точек) подключения (технологического присоединения) до газоиспользующего оборудования; уведомить исполнителя о выполнении технических условий после выполнения мероприятий по техническому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями.

Таким образом, из условий договора следует, что заказчик обязан разработать проектную документацию на строительство газопровода от точки подключения до газоиспользующего оборудованию на основании информации о точке подключения, которая должна быть предоставлена заявителю исполнителем.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 18 Договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств на настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления срока исполнения обязательств уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы по настоящему договору за каждый день просрочки.

Вместе с тем, пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Данная норма носит императивный характер. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (от 4 октября 2012 г. N 1831-О и др.).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

В судебном заседании истец Бенца Мария просила определить размер неустойки по правилам, установленным законодательством о защите прав потребителя.

Ввиду того, что договорная неустойка меньше, чем предусмотрена Законом, расчет неустойки следует производить по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Однако поскольку неустойка не может превышать общую цену работ, её размер не может быть больше 65 072,25 руб.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В рассматриваемом случае ответчиком не приведено никаких доказательств, свидетельствующих о наличии основания для применения положений ст. 333 ГК РФ для уменьшении указанного выше размера неустойки.

Как следует из предоставленных представителем ответчика в материалы дела доказательств, в частности: переписки с Межрегиональным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю относительно приема в эксплуатацию объекта газораспределения, исполнителем по договору предпринимались меры по в исполнению условий договора только в августе-ноябре 2020 года, т.е. после окончания установленного договором срока выполнения работ. При этом, в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств совершения каких-либо действий в период до 19.11.2019 года суду не предоставлено.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).

Согласно доводам иска, вследствие невыполнения исполнителем условий договора по технологическому присоединению жилого дома к газораспределительным сетям, истец Бенца Мария вынуждена была приобрести электронагревательные приборы, в частности: 16.11.2019 года – конвектор для обогревания помещения, стоимостью 3 099,00 руб., и 10.08.2019 года - водонагреватель накопительный, стоимостью 6 999,00 руб.

Таким образом, данные затраты истца подлежат компенсации в размере 10 098,00 руб., поскольку их несение находится в причинной связи с неисполнением обществом условий рассматриваемого договора. Как пояснила в судебном заселении истец Бенца Мария, приобретение данных приборов являлось вынужденным в связи с отсутствием газоснабжения дома, а также длительностью просрочки исполнения.

Относительно взыскания затрат истца на оплату потребленной электрической энергии, связанной с работой указанных электроприборов, обоснованных истцом в сумме 21 073,44 руб., суд исходит из того, что истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не обоснован размер таких затрат, поскольку предоставленный в материалы дела расчет носит приблизительный характер, надлежащим доказательством потребления указанными электроприборами электрической энергии в заявленной сумме не является.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности относительно рассмотрения обращения и претензии покупателя относительно обнаруженного недостатка товара, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет (65 072,25 + 5 000,0) / 2 = 35 036,12 руб.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию судебные расходы в размере государственной пошлины по требованиям неимущественного характера о понуждению к исполнению договора и компенсации морального вреда, а также о взыскании суммы неустойки и материального вреда (65 072,25 + 10098,00) + 300,00 + 300,00), а всего 3 055,11 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Бенца Марии к Публичному акционерному обществу "Севастопольгаз" о понуждении к исполнению обязательств по договору, взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда,- удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Севастопольгаз" в пользу Бенца Марии:

- неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере 65 072,25 руб.;

- затраты на приобретение обогревательных приборов в сумме 10 098,00 руб.:

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

- штраф за нарушение прав потребителя в сумме 35 036,12 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Севастопольгаз" в доход бюджета в счет возмещения судебных расходов по делу 3 055,11 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

            Мотивированный текст решения изготовлен 01.12.2020 года.

            Председательствующий по делу

            судья                                                   /подпись/              Н.В. Моцный

            Решение не вступило в законную силу

            Копия верна:

            Судья Гагаринского районного

            суда г. Севастополя                                                         Н.В. Моцный