Решение по делу № 33а-5335/2022 от 19.04.2022

Судья – Иноземцева Е.А. Дело 33а-5335/2022 А-22а

24RS0032-01-2021-006261-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 мая 2022 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Мирончика И.С.,

судей – Данцевой Т.Н., Штей Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстихиной Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признания бездействия незаконным

по апелляционной жалобе представителя Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва – Демиденко Ю.И.

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление прокурора Ленинского района г. Красноярска удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и Республике Тыва по необеспечению учета защитного сооружения гражданской обороны с инвентарным номером <данные изъяты>, в реестре федерального имущества.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить учет защитного сооружения гражданской обороны с инвентарным <данные изъяты> в реестре федерального имущества».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г. Красноярска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – МТУ Росимущества) в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении учета в реестре федерального имущества защитного сооружения гражданской обороны, находящегося по адресу: <данные изъяты> возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование своих требований сослался на то, что сотрудниками прокуратуры была проведена проверка на предмет соблюдения законодательства об использовании федеральной собственности. По результатам выполнения данного мероприятия установлено, что указанное защитное сооружение гражданской обороны, паспортизированное в качестве такового 14 августа 2008 года, находится в неудовлетворительном состоянии, не готово к приему укрываемых, не используется. Балансодержатель данного объекта до настоящего времени не определен, строение в реестре федерального имущества не значится, что противоречит требованиям нормативных правовых актов.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва – Демиденко Ю.И. ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного.

Участники процесса (за исключением прокурора), надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения прокурора Андреевой А.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит оспариваемый судебный акт подлежащим отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Указанное нарушение было допущено судом при рассмотрении настоящего дела.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона «О гражданской обороне» от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ под гражданской обороной понимается система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Подготовка государства к ведению гражданской обороны осуществляется заблаговременно в мирное время с учетом развития вооружения, военной техники и средств защиты населения от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера (ч. 2 ст. 4 названного Закона).

Полномочиями в области гражданской обороны наделены как органы государственной власти Российской Федерации, так и органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

Согласно п. 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года № 1309, к объектам гражданской обороны относятся, в том числе убежища. Таковыми признаются защитные сооружения гражданской обороны, предназначенные для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах.

Как видно из представленных материалов, предметом оспаривания в рамках настоящего дела является бездействие административного ответчика по непринятию мер по учету выявленного по <данные изъяты> в г. Красноярске защитного сооружения гражданской обороны, находящегося в неудовлетворительном состоянии, в реестре федеральной собственности. Возражая против удовлетворения предъявленных требований МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва как при даче пояснений в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе настаивает на том, что оснований для учета данного сооружения как имущества Российской Федерации не имеется, поскольку в 1991 году при разграничении государственной собственности спорный объект, расположенный в подвальном помещении двухэтажного дома, подлежал учету в реестре краевого или муниципального имущества.

При этом согласно паспорту убежища (<данные изъяты>) от 14 августа 2008 года и инвентаризационной карточке от 4 апреля 2014 года, а также акту инвентаризации от 24 августа 2018 года (л.д. 7-18), обозначенное защитное сооружение находится в пользовании ОАО «Восток-Сибпромтранс» (предприятие является действующим). По информации, представленной Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (л.д. 122), передача данного объекта Обществу имела место на основании договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от 2 июня 2003 года № 177/15, заключенного с Комитетом по управлению государственным имуществом Красноярского края (в настоящее время – Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края). Инвентарный номер убежища содержит индекс «24», обозначающий регион Красноярский край.

Вместе с тем, ни названное Агентство, ни ОАО «Восток-Сибпромтранс» не были привлечены судом первой инстанции к участию в деле. Вследствие этого указанные лица были лишены возможности давать объяснения и представлять доказательства в подтверждение своей позиции, в том числе относительно принадлежности спорного объекта, оснований для осуществления распорядительных действий в отношении него, а также условий присвоения сооружению упомянутого инвентарного номера, реализовывать иные права, предусмотренные ст. 45 КАС РФ.

Судебная коллегия, установив, что допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, повлекло принятие незаконного судебного акта, считает необходимым отменить решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2022 года с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2022 года отменить. Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 мая 2022 года.

Судья – Иноземцева Е.А. Дело 33а-5335/2022 А-22а

24RS0032-01-2021-006261-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

5 мая 2022 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Мирончика И.С.,

судей – Данцевой Т.Н., Штей Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстихиной Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признания бездействия незаконным

по апелляционной жалобе представителя Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва – Демиденко Ю.И.

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление прокурора Ленинского района г. Красноярска удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и Республике Тыва по необеспечению учета защитного сооружения гражданской обороны с инвентарным номером <данные изъяты>, в реестре федерального имущества.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить учет защитного сооружения гражданской обороны с инвентарным <данные изъяты>, в реестре федерального имущества»,

руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2022 года отменить. Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи: