Решение по делу № 2-3789/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-3789/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года город Новосибирск

    Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Кедр» к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ФИО4 в пользу СНТ «Кедр» 330 000 рублей, оплаченную пошлину в размере 6500 рублей.

В обосновании своих требований указал, что в 2019 году ответчик находился с истцом в трудовых отношениях, а именно, работал председателем правления СНТ «Кедр». В период исполнения трудовых функций в должности председателя СНТ «Кедр», а именно, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил под отчет в кассе товарищества денежные средства на общую сумму 330000 руб.:

- расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 230 000 руб.,

- расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.

В качестве основания получения денежных средств в данных расчетно-кассовых ордерах отмечено основание «в банк», однако в них же прописан корреспондирующий счет 71.1, что указывает на получение данных денежных средств ответчиком под отчет.

В силу действующего трудового законодательства ответчик обязан был представить в товарищество документы, подтверждающие использование данных денежных средств на нужды СНТ «Кедр», однако до настоящего времени такие документы ответчиком не представлены.

Согласно выписке по операциям на счете № в Банке «Левобережный» (ПАО) спорные денежные средств не были сданы ответчиком и в банк.

Члены СНТ «Кедр» не принимали на общем собрании решения о расходовании 330000 руб. на оплату каких-либо работ (услуг), что указывает на присвоение ответчиком данных денежных средств и использование на свои личные нужды.

    Представители истца: СНТ «Кедр», ФИО2 и ФИО3, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили требования удовлетворить.

    Ответчик: ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

    С учетом мнения представителей истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

    Из материалов дела следует, что в 2019 году ответчик находился с истцом в трудовых отношениях, а именно, работал председателем правления СНТ «Кедр». В период исполнения трудовых функций в должности председателя СНТ «Кедр», а именно, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил под отчет в кассе товарищества денежные средства на общую сумму 330000 руб.:

- расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 230 000 руб.,

- расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.

В качестве основания получения денежных средств в данных расчетно-кассовых ордерах отмечено основание «в банк», однако в них же прописан корреспондирующий счет 71.1, что указывает на получение данных денежных средств ответчиком под отчет.

В силу действующего трудового законодательства ответчик обязан был представить в товарищество документы, подтверждающие использование данных денежных средств на нужды СНТ «Кедр», однако до настоящего времени такие документы ответчиком не представлены.

Согласно выписке по операциям на счете № в Банке «Левобережный» (ПАО) спорные денежные средств не были сданы ответчиком и в банк.

Члены СНТ «Кедр» не принимали на общем собрании решения о расходовании 330000 руб. на оплату каких-либо работ (услуг) либо передачи в дар денежных средств председателю, что указывает на присвоение ответчиком данных денежных средств и использование на свои личные нужды.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

    Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания того обстоятельства, что истец знала об отсутствии обязательства либо предоставила имущество в целях благотворительности, лежит на ответчиках.

    Суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что денежные средства переданы в дар, безвозмездно в качестве благотворительной помощи.

    Таким образом, оснований для применения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации по делу не имеется, поскольку ответчик не доказали, что истец. знала об отсутствии обязательства либо предоставила денежные средства в целях благотворительности.

    В связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования СНТ «Кедр» к ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить.

     Взыскать с ФИО4 в пользу СНТ «Кедр» 330 000 рублей, оплаченную пошлину в размере 6500 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2022 года.

Судья/подпись/                     Л.В.Ветошкина

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3789/2022 Ленинского районного суда г. Новосибирска.