Решение по делу № 12-1789/2022 от 16.09.2022

        Дело № 12-1789/2022

РЕШЕНИЕ

город Кызыл                                                                                                  29 сентября 2022 года

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев открытом в судебном заседании жалобу Шериг-оол А-Ч.А. на постановление мирового судьи судебного участка № «Западный» <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № «Западный» <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Шериг-оол А-Ч.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев с конфискацией изъятых газоразрядных ламп.

Не согласившись с указанным постановлением, Шериг-оол А-Ч.А. обратился в суд с жалобой (с уточнением от ДД.ММ.ГГГГ), указав, что он не являлся собственником автомашины и не знал, что в ней были установлены газоразрядные лампы с ксеноном, о состоявшемся судебном акте узнал в августе 2022 года, когда обратился в ГИБДД для замены водительского удостоверения. С 2014 по 2022 годы он не получал писем из мирового суда, тем самым не получал постановления о лишении его водительских прав на 6 месяцев. С данным постановлением он не согласен, так как для лишения прав по указанной статье необходимо выполняться два условия одновременно, а именно нарушение режима работы и несоответствие цвета огней лампы, также не конкретизированы какое нарушение ПДД нарушил Шериг-оол, то есть в постановлении не приведены доказательства. Поскольку правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, то срок давности привлечения к административной     ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ году, в с вязи с чем просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить за истечением срока давности.

В судебном заседании защитник по доверенности Достай-оол М.Т. жалобу поддержала по указанным в ней основаниям, пояснив, что вины Шериг-оола А.А. не имеется.

Шериг-оол А-Ч.А., должностное лицо ГИБДД МВД по <адрес> на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в отношении Шериг-оол А-Ч.А. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия которой заявителем получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ. Срок обжалования заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 3.1 соответствующего Перечня запрещена эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № «Западный» г. Кызыла Шериг-оол А-Ч.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для этого послужили изложенные в протоколе об административном правонарушения обстоятельства о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут по адресу: <адрес>, водитель Шериг-оол А-Ч.А. управлял транспортным средством марки ВАЗ 21099 г.р.з. № в передних фарах которого, были установлены газоразрядные лампы ксенон, то есть режим работы внешних световых приборов не соответствовал конструкции транспортного средства.

С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установка на передней части транспортного средства световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета, а равно световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения), влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.4 КоАП РФ. При этом управление транспортным средством, на передней части которого установлены указанные световые приборы или световозвращающие приспособления, а также выпуск на линию такого транспортного средства подлежит квалификации соответственно по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ или части 3 статьи 12.31 данного кодекса.

Под установкой световых приборов или световозвращающих приспособлений на передней части транспортного средства понимается их размещение, при котором источник света обеспечивает освещение пространства перед транспортным средством по ходу его движения. Например, такие приборы или приспособления могут быть установлены на переднем бампере, под решеткой радиатора, под ветровым стеклом и т.п.

При применении названных выше норм следует учитывать, что объективная сторона состава соответствующего административного правонарушения может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям, указанным изготовителем в эксплуатационной документации, а в случаях установления дополнительных световых приборов - проведенной оценке соответствия внесенных в конструкцию транспортного средства изменений (пункт 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям).

Вместе с тем в случае несоответствия только цвета или режима работы световых приборов, установленных на транспортном средстве, названным выше требованиям управление таким транспортным средством может быть квалифицировано по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Из содержания оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении видно, что Шериг-оолу А-Ч.А. вменялось лишь управление автомобилем режим работы внешних световых приборов которого не соответствовал его конструкции.

Несоответствие цвета огней таких приборов, требованиям изготовителя Шериг-оол А-Ч.А. не вменялось. Доказательства, подтверждающие несоответствие цвета световых приборов автомобиля Шериг-оола А-Ч.А. требованиям изготовителя в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах действия Шериг-оола А-Ч.А. не могли быть квалифицированы по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Шериг-оола А-Ч.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с прекращением производства по делу конфискованные газоразрядные лампы, следует возвратить Шериг-оолу А-Ч.А.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № «Западный» <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Шериг-оол А-Ч.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья                                                                          Р.С. Монгуш