Решение по делу № 2-61/2023 (2-668/2022;) от 08.12.2022

Гражданское дело №2-61/2023

УИД 25RS0033-01-2022-001365-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2023 года с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края

в составе: судьи-председательствующего Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной Е.Н.,

с участием истца АО "АльфаСтрахование",

ответчика ГВЕ,

представителя третьего лица администрации Черниговского района Ч,

третьих лиц Территориального управления Росимущества в Приморском крае, Г, ГЛВ,

рассмотрев гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к ГВЕ о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО "Альфа страхование" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Platz, государственный регистрационный номер У132КМ125 и вред здоровью пассажиру данного транспортного средства Ч Водитель ГВЕ, управлявший в состоянии алкогольного опьянения автомобилем Nissan Serena, государственный регистрационный номер Е600ОХ125, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП. В отношение транспортного средства ответчика был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0055244030. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 544207,94 руб.; страховое возмещение в размере 355250 руб. выплачено потерпевшему в соответствии с представленными им документами. Страховое возмещение в размере 188957,94 руб. выплачено в соответствии с экспертным заключением ООО «Компакт Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 544207,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8642,08 руб.

Представитель истца АО "АльфаСтрахование", будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчику ГВЕ, по указанному адресу направлялось судебное извещение, конверт возвращен в суд, по сведениям ЗАГС администрации <адрес> ответчик умер.

Представитель администрации <адрес> Ч, будучи уведомленной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась.

Представитель третьего лица Территориального управления Росимущества в <адрес> и третьи лица Г и ГЛВ, будучи уведомленными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, приговором Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ГВЕ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, управляя исправным автомобилем Nissan Serena, государственный регистрационный номер Е600ОХ12, выехав на проезжую часть, предназначенную для движения встречных транспортных средств с целью совершить маневр «обгон» двигавшегося в попутном направлении транспортного средства, совершил столкновение с перемещавшимся во встречном направлении легковым автомобилем марки Toyota Platz, государственный регистрационный номер У132КМ125, причинив вред здоровью пассажиру данного транспортного средства Ч

В отношение транспортного средства ответчика был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0055244030, страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".

По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 544207,94 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Из приведённых положений закона следует, что поскольку именно ГВЕ на дату ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности, в рассматриваемом случае именно на него (до его смерти) возлагалась обязанность по возмещению вреда при взаимодействии источников повышенной.

ДД.ММ.ГГГГ ГВЕ, ДД.ММ.ГГГГ рождения умер, о чем свидетельствует запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ГВЕ умер, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, относятся факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пункта 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 указанного постановления, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности (пункт 1 статьи 1141 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, детьми наследодателя ГВЕ являются Г и ГЛВ

В этой связи, учитывая приведённые нормы закона и разъяснения по их применению, Г и ГЛВ несут ответственность по долгам отца ГВЕ только при условии принятия наследства, открывшегося после его смерти.

Между тем, из материалов дела не следует, что Г и ГЛВ приняли открывшееся после смерти отца наследство, поскольку согласно ответа нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, в Черниговской нотариальной конторе Черниговского нотариального округа <адрес> наследственное дело к имуществу ГВЕ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

На момент смерти ГВЕ был зарегистрирован по адресу: <адрес> и ему на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 300 кв.м, кадастровая стоимость которого составляет 35094,97 руб., что следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент смерти ГВЕ на праве собственности принадлежал автомобиль Nissan Serena, государственный регистрационный номер Е600ОХ12.

Между тем, существование данного автомобиля, как имущества, которое могло быть унаследовано, а также его нахождение у Г и ГЛВ на момент смерти наследодателя, из материалов дела не установлено, доказательств обратному суду не представлено.

Сведений о наличии иного имущества наследодателя не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства после смерти ГВЕ наследниками, то есть совершение ими каких-либо действий, перечисленных в пункте 2 статьи 1153 ГК РФ, свидетельствующих о принятии наследства в течение шести месяцев с момента смерти наследодателя, в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, нет и судом такие обстоятельства не установлены.

Кроме того, доказательств фактического наличия указанного страховщиком автомобиля на момент смерти ГВЕ, его местонахождения и технического состояния, не имеется, а сами по себе сведения о регистрации транспортного средства за умершим ГВЕ с достоверностью не подтверждают наличие наследственного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

По смыслу статьи 38 названного кодекса сторонами по гражданскому делу являются истец и ответчик, которые обладают равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

Производство по делу в случае смерти гражданина подлежит прекращению лишь в том случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

При этом Верховным Судом Российской Федерации неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве (Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2019 № 18- КГ19-4).

Поскольку ГВЕ умер до рассмотрения дела судом, спорные правоотношения в данном случае допускают правопреемство, однако наследственное дело после смерти ГВЕ не заводилось, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

По изложенному и, руководствуясь статями 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ,

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску АО "АльфаСтрахование" к ГВЕ о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Настоящее определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Емельянов М.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2023 года с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края

в составе: судьи-председательствующего Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной Е.Н.,

с участием истца АО "АльфаСтрахование",

ответчика ГВЕ,

представителя третьего лица администрации Черниговского района Ч,

третьих лиц Территориального управления Росимущества в Приморском крае, Г, ГЛВ,

рассмотрев гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к ГВЕ о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО "Альфа страхование" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Platz, государственный регистрационный номер У132КМ125 и вред здоровью пассажиру данного транспортного средства Ч Водитель ГВЕ, управлявший в состоянии алкогольного опьянения автомобилем Nissan Serena, государственный регистрационный номер Е600ОХ125, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП. В отношение транспортного средства ответчика был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0055244030. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 544207,94 руб.; страховое возмещение в размере 355250 руб. выплачено потерпевшему в соответствии с представленными им документами. Страховое возмещение в размере 188957,94 руб. выплачено в соответствии с экспертным заключением ООО «Компакт Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 544207,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8642,08 руб.

Представитель истца АО "АльфаСтрахование", будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчику ГВЕ, по указанному адресу направлялось судебное извещение, конверт возвращен в суд, по сведениям ЗАГС администрации <адрес> ответчик умер.

Представитель администрации <адрес> Ч, будучи уведомленной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась.

Представитель третьего лица Территориального управления Росимущества в <адрес> и третьи лица Г и ГЛВ, будучи уведомленными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, приговором Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ГВЕ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, управляя исправным автомобилем Nissan Serena, государственный регистрационный номер Е600ОХ12, выехав на проезжую часть, предназначенную для движения встречных транспортных средств с целью совершить маневр «обгон» двигавшегося в попутном направлении транспортного средства, совершил столкновение с перемещавшимся во встречном направлении легковым автомобилем марки Toyota Platz, государственный регистрационный номер У132КМ125, причинив вред здоровью пассажиру данного транспортного средства Ч

В отношение транспортного средства ответчика был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0055244030, страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".

По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 544207,94 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Из приведённых положений закона следует, что поскольку именно ГВЕ на дату ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности, в рассматриваемом случае именно на него (до его смерти) возлагалась обязанность по возмещению вреда при взаимодействии источников повышенной.

ДД.ММ.ГГГГ ГВЕ, ДД.ММ.ГГГГ рождения умер, о чем свидетельствует запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ГВЕ умер, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, относятся факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пункта 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 указанного постановления, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности (пункт 1 статьи 1141 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, детьми наследодателя ГВЕ являются Г и ГЛВ

В этой связи, учитывая приведённые нормы закона и разъяснения по их применению, Г и ГЛВ несут ответственность по долгам отца ГВЕ только при условии принятия наследства, открывшегося после его смерти.

Между тем, из материалов дела не следует, что Г и ГЛВ приняли открывшееся после смерти отца наследство, поскольку согласно ответа нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, в Черниговской нотариальной конторе Черниговского нотариального округа <адрес> наследственное дело к имуществу ГВЕ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

На момент смерти ГВЕ был зарегистрирован по адресу: <адрес> и ему на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 300 кв.м, кадастровая стоимость которого составляет 35094,97 руб., что следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент смерти ГВЕ на праве собственности принадлежал автомобиль Nissan Serena, государственный регистрационный номер Е600ОХ12.

Между тем, существование данного автомобиля, как имущества, которое могло быть унаследовано, а также его нахождение у Г и ГЛВ на момент смерти наследодателя, из материалов дела не установлено, доказательств обратному суду не представлено.

Сведений о наличии иного имущества наследодателя не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства после смерти ГВЕ наследниками, то есть совершение ими каких-либо действий, перечисленных в пункте 2 статьи 1153 ГК РФ, свидетельствующих о принятии наследства в течение шести месяцев с момента смерти наследодателя, в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, нет и судом такие обстоятельства не установлены.

Кроме того, доказательств фактического наличия указанного страховщиком автомобиля на момент смерти ГВЕ, его местонахождения и технического состояния, не имеется, а сами по себе сведения о регистрации транспортного средства за умершим ГВЕ с достоверностью не подтверждают наличие наследственного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

По смыслу статьи 38 названного кодекса сторонами по гражданскому делу являются истец и ответчик, которые обладают равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

Производство по делу в случае смерти гражданина подлежит прекращению лишь в том случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

При этом Верховным Судом Российской Федерации неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве (Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2019 № 18- КГ19-4).

Поскольку ГВЕ умер до рассмотрения дела судом, спорные правоотношения в данном случае допускают правопреемство, однако наследственное дело после смерти ГВЕ не заводилось, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

По изложенному и, руководствуясь статями 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ,

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску АО "АльфаСтрахование" к ГВЕ о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Настоящее определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Емельянов М.А.