Решение по делу № 1-44/2021 от 06.04.2021

УИД 22RS0058-01-2021-000098-44

Дело №1-44/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года     с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Григорьевой О.В.,

при помощниках судьи Рехтиной О.А., Уржумовой Е.В.,

секретарях судебного заседания Демьяновой Л.П., Щербаковой И.И.,

с участием государственных обвинителей Коротких О.В., Зайцева А.И., Удальцова В.В.,

представителя потерпевшего К.А.А.,

защитников Ступичева А.М., Сидоровой К.М., Гудочкина И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Гончарова Алексея Валерьевича, родившегося ... в <адрес>, проживающего и зарегистрированного по месту жительства по <адрес> в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого;

Рожнева Александра Сергеевича, родившегося ... в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по <адрес> в <адрес>, фактически проживающего по <адрес> в <адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого;

Извекова Дмитрия Витальевича, родившегося ... в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по <адрес> в <адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров А.В., Рожнев С.А., Извеков Д.В. совершили умышленное экологическое преступление (незаконную охоту) при следующих обстоятельствах:

не позднее 24.08.2020 на территории Алтайского края у Гончарова А.В., Рожнева С.А., Извекова Д.В., имевших сведения о местах обитания в Усть-Калманском районе Алтайского края в состоянии естественной свободы диких животных – косули сибирской, возник преступный умысел на совместное осуществление незаконной охоты на указанных животных, с причинением крупного ущерба, с целью реализации которого они вступили в преступный сговор.

Для реализации преступного умысла, указанные лица распределили между собой роли, в соответствии с которыми все должны были осуществлять поиск и выслеживание косули сибирской, а при обнаружении – Гончаров А.В. или Извеков Д.В. должны были произвести отстрел животных из находящегося при них огнестрельного оружия, Рожневу А.С., в случае ранения животных произвести их добор, после добычи животных Гончарову А.В., Рожневу С.А., Извекову Д.В., совместно произвести их первичную переработку (съем шкуры и разделку на части туш животных, удаление внутренних органов).

При осуществлении охоты Гончаров А.В., Рожнев С.А., Извеков Д.В. должны были руководствоваться следующими нормативно-правовыми требованиями:

ч.3 ст.8, ч.3 ст.14,ч.3 ст.20, ч.2 ст.29 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпунктом «г» п.3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 №512 «Об утверждении Правил охоты», согласно которым любой вид охоты осуществляется только при наличии соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отстрел одного или нескольких особей диких животных;

п.17 Правил охоты и приложением №1 к ним «Сроки охоты на копытных животных», определившими сроки охоты на косулю сибирскую на всех половозрастных групп периодом с 01 октября по 31 декабря, на взрослых самцов периодом с 25 августа по 20 сентября;

ст.40 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире», в соответствии с которой пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром.

Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 05 часов 25 минут по 09 часов 00 минут 24.08.2020, Гончаров А.В., Рожнев С.А., Извеков Д.В. прибыли к логу, расположенному на расстоянии 3 км в восточном направлении от <адрес>, для осуществления незаконной охоты на косулю сибирскую группой лиц по предварительному сговору, откуда, действуя совместно и согласовано, стали осуществлять охоту, а именно поиск и выслеживание диких животных – косули сибирской, с целью их добычи. При этом, Извеков Д.В. вооружился одноствольным нарезным огнестрельным оружием – охотничьим промысловым самозарядным карабином Симонова калибра 7,62х39 серии ИП №762 (далее – карабин ОП-СКС), снабженным оптическим прицелом, и патронами к нему. Гончаров А.В. вооружился одноствольным нарезным огнестрельным оружием – многозарядным охотничьим карабином «Remington model 770» калибра 7,62х51 серии и номер М71631256, снабженным оптическим прицелом, и патронами к нему. Рожнев А.С. вооружился охотничьим ножом.

В период времени с 05 часов 25 минут по 09 часов 00 минут 24.08.2020, находясь на территории закрепленных охотничьих угодий некоммерческой организации фонд поддержки и развития охотничьих ресурсов «Соболь» (далее – НО Фонд «Соболь») Усть-Калманского района Алтайского края, на участке местности с географическими координатами: 51°50&apos;21&apos;&apos; северной широты и 83°22&apos;36&apos;&apos; восточной долготы, расположенном на расстоянии 3 км в восточном направлении от <адрес>, Извеков Д.В. увидел диких животных – трех особей косули сибирской, обитавших в состоянии естественной свободы.

В тот же период времени на том же участке местности Ивеков Д.В., действуя согласно отведенной ему роли, реализуя совместный преступный умысел на незаконный отстрел указанных объектов животного мира, действуя умышленно, в нарушение вышеприведенных требований нормативно-правовых актов, запрещавших осуществление охоты на косулю сибирскую без разрешения на ее отстрел, в указанное время, произвел из карабина ОП-СКС по диким животным – трем особям косули сибирской не менее трех прицельных выстрелов на поражение, чем умышленно причинил смерть данным животным.

Далее, в тот же период времени, на участке местности с географическим координатами: 51°50&apos;18&apos;&apos; северной широты и 83°22&apos;36&apos;&apos; восточной долготы, расположенном на расстоянии 3 км в восточном направлении от <адрес>, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору, Гончаров А.В., Извеков Д.В. и Рожнев А.С. осуществили первичную переработку (съем шкуры и разделку на части туш убитых животных, удаление внутренних органов) на месте отстрела, после чего сложили туши в имевшиеся при себе рюкзак и полиэтиленовый пакет для последующей транспортировки, где были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

В результате совместных преступных действий Гончарова А.В., Рожнева С.А., Извекова Д.В., выразившихся в незаконной добыче на территории закрепленных охотничьих угодий НО Фонд «Соболь» Усть-Калманского района Алтайского края, трех особей косули сибирской (самки и двух детенышей), Государственному охотничьему фонду РФ в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, согласно таксам и методике, утвержденным Правительством РФ от 10.06.2019 №750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации», был причинен крупный ущерб в размере 120000 рублей (по 40000 рублей за одну особь косули сибирской).

Подсудимый Гончаров А.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме в содеянном раскаялся. Суду показал, что 23.08.2020 Извеков Д.В. предложил ему и Рожневу А.С. съездить 24.08.2020 на охоту, чтобы добыть косулю, они согласились. 24.08.2020 около 5 часов 20 минут к нему домой на автомобилях приехали Рожнев А.С. и Извеков Д.В. С Рожневым А.С. приехали еще двое молодых людей. Рожнев А.С. пояснил, что это его друзья из <адрес> (Свидетель №8 и Свидетель №9). Он взял с собой карабин «Ремингтон» и патронташ с патронами. У Извекова Д.В. был карабин марки СКС, рюкзак, у Рожнева А.С. – рюкзак. Впятером они сели в его автомобиль марки «Тойота Калдина» и поехали в сторону Чарышского района. Свои автомобили Рожнев А.С. и Извеков Д.В. оставили у него дома. Проехав <адрес> они поднялись в гору и свернули налево в сторону <адрес>, не доехав до лога, остановились. Затем он с Извековым и Рожневым вышли из машины, он отдал ключи от автомобиля знакомым Рожнева, которые отогнали его машину, чтобы она не мешала, не спугнули косулю. Рожнев А. попросил своих знакомых подъехать, когда им позвонят. Потом они отключили сотовые телефоны и пошли пешком вдоль лога. Он шел по правой стороне, а Извеков и Рожнев шли по левой стороне лога, на расстоянии метров 20-30 друг от друга. Когда прошли примерно 200-300 метров, Извеков махнул рукой, чтобы они присели, т.к. он что-то увидел. Они присели, примерно через минуту со стороны Извекова прозвучало 3 или 4 выстрела. Потом Извеков сказал ему идти в лог и корректировал куда, так как трава была высокая, и он не знал, куда идти. Спустившись в лог, он увидел косуленка, чуть дальше – второго. Потом к нему в лог спустился Рожнев. Позже подошел Извеков, подтащил большую косулю и пояснил, что думал по одной косуле стрелял, потому что она падала и вставала. Потом они разделали косуль, косулят сложили в один рюкзак, а большую косулю - в полиэтиленовый пакет, вынесли мясо из лога и сели под куст. Связи там не было, Рожнев поднялся выше, чтобы позвонить знакомым. Минут через 5 перезвонили знакомые Рожнева и сказали, что их остановил егерь. Они стали ждать, минут через 15-20 увидели на горизонте сотрудника полиции Свидетель №4, который шел пешком, спустился в лог и по следу подошел к ним. Свидетель №4 шел с включенной видеокамерой на телефоне, подойдя, сказал, что снимает. Сначала Свидетель №4 увидел его и Рожнева, так как Извеков сидел чуть позади них. Извеков поздоровался с Петеневым, тот выключил телефон и положил в карман. Потом сказал, чтобы они решали, кто на себя будет брать вину, так как Извекову осталось 2 года работать до пенсии в полиции. Извеков сказал ему, что рассчитается полностью за ущерб, так как Свидетель №4 сказал, что будет административный штраф. Потом Свидетель №4 сказал забирать косулю и идти в гору. Он и Рожнев взяли косулю, Свидетель №4 взял его карабин, и они пошли в гору, при этом решили, что он все берет на себя. Когда поднялись в гору, Свидетель №4 позвонил кому-то, подъехали сотрудник полиции Свидетель №5 и егерь Свидетель №2. Свидетель №2 сказал, что это может быть не самец, а самка, нужно найти шкуру с головой. Свидетель №4 с Свидетель №5 пошли искать, а Свидетель №2 остался с ними. Через несколько минут поднялся из лога Свидетель №4, он нес рюкзак с двумя косулятами, а Свидетель №5 нес 3 головы и шкуру большую. Все сняли на видео, потом все загрузили в машину и поехали. Когда приехали в отдел полиции, начался допрос, составили протокол, он всю вину взял на себя. Делали смывы с рук, срезы ногтей, снимали отпечатки пальцев. Изымали одежду, для чего он с Петеневым ездили к нему домой переодеться. Когда он с Петеневым подъехал к дому, в ограде стояли Извеков и Ш., беседовали между собой. Потом его отпустили домой, через некоторое время пришел Рожнев за своим автомобилем. Они вновь договорились о том, что он вину берет на себя, что были вдвоем, так как думали, что будет административный штраф. О том, что будет уголовное дело по ч.2 ст.258 УК РФ, он узнал уже позже, после подписания протокола явки с повинной. Дня через три приехал Извеков Д.В., предлагал ему взять ссуду, оплатить ущерб, обещал, что будет с ним рассчитываться. Он не согласился, но при допросе не стал давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, ждал, когда Извеков что-то решит. А тот отключил телефон или заблокировал, связи с ним не было, поэтому он впоследствии дал правдивые показания. Гражданский иск, заявленный в рамках дела, он не признает в части размера вреда, считает, что сумма завышена, ущерб причинен в размере 120000 рублей.

Подсудимый Рожнев А.С. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду показал, что в <адрес> он приехал примерно 20.08.2020 с Б. и Свидетель №8 отдохнуть от работы, порыбачить, родителям помочь по хозяйству. Вечером 23 августа ему позвонил Извеков, предложил съездить на охоту. Он не охотник, не знает, когда можно охотиться, а когда нельзя. Извеков приехал 23 числа, к вечеру, увиделись, договорились. Утром, примерно в 5 утра, он предложил Свидетель №8 и Б. съездить в горы, не объяснял им, куда поедут, те согласились. На его машине они приехали к Гончарову, Извеков был уже там. Пересели все вместе в машину Гончарова А., Извеков брал с собой карабин, рюкзак, все это положили в багажник машины Гончарова. Все сели в машину Гончарова, и тот повез их в сторону <адрес>. После <адрес> проехали 3-4 км., свернули влево, в сторону <адрес>, остановились возле лога и вышли из машины. У него был с собой рюкзак и нож. Он попросил Б. и Свидетель №8 отъехать куда-нибудь и встать, а когда позвонит, подъехать на то же место. Когда Б. и Свидетель №8 уехали, а они пошли к логу, начали спускаться. При этом, Извеков и Гончаров сняли чехлы с оружия. Он шел позади Извекова по одной стороне лога, по другой стороне шел Гончаров, по возвышенности. Когда спускались, он был от Извекова на расстоянии 20-30 метров, шел выше. Видимость друг друга была хорошая, пока не дошли до кустов. Потом он увидел, что Извеков махнул рукой, что нужно присесть, он присел. Гончаров тоже увидел и присел. Потом он не видел, ни в кого стреляли, ни человека, который стрелял, слышал только выстрелы, 3-4 выстрела. Выстрелы были со стороны Извекова, тот буквально метрах в 30 от него в низине сидел, было слышно, что стрелял только Извеков. Потом он увидел, что Гончаров начал спускаться в лог. Он подошел туда же и увидел, что лежат две маленькие косули. Извеков подтащил третью косулю, которая была больше. Стали их разделывать. Он помог разделать и упаковывать косуль, при этом маленьких они в один рюкзак сложили, а большого – в полиэтиленовый пакет. Потом все оттащили выше, он пошел позвонить знакомым. Так как связи не было, он должен был подняться выше, пойти и встретить их. Когда он позвонил Свидетель №8 и Б., они сказали, что выезжают. Через несколько минут перезвонил Свидетель №8, сказал, что их остановил егерь. Потом их телефоны были выключены, больше ему не звонили. Он спустился вниз и сказал об этом Гончарову и Извекову. Они стали ждать звонка. Он видел, что Извеков прячется, но забыл спросить про лицензию. Минут через 40 мимо них прошел Свидетель №4. По следам, по потаску подошел к ним, при этом снимал на видеокамеру телефона. Потом Свидетель №4 телефон убрал, Извеков вышел из кустов. После чего Свидетель №4 сказал, чтобы они решали между собой, кто на себя возьмет вину. Они договорились между собой, что стрелял Гончаров А. Он и Гончаров взяли одну большую косулю и вынесли наверх, куда подъехали Свидетель №5 и Свидетель №2. Потом Свидетель №4 с Свидетель №5 спустились в лог за шкурами, откуда вынесли три шкуры и рюкзак с мясом, который был у Извекова. Тогда он позвонил отцу и рассказал о происходящей ситуации. Тот пообещал приехать. Все сели в автомобиль УАЗ, увезли Свидетель №2 к его автомобилю, потом поехали до автомобиля Гончарова, тот с Петеневым и Свидетель №8 поехали на «Калдине» Гончарова. Он поехал с Свидетель №5 на УАЗе, с ними был Б.. Когда приехали в отдел полиции, их допросили. Когда спускались с гор, он позвонил отцу, попросил его съездить и забрать Извекова из лога. Тот пояснил, что выезжает и встретился им на трассе. Первоначально он давал показания о том, что они были вдвоем с Гончаровым и стрелял Гончаров, так как была договоренность, что они берут вину на себя, а Извеков оплачивает штрафы. Потом он решил рассказать всю правду, все как происходило. Гражданский иск, заявленный в рамках дела, он не признает в части размера вреда, считает, что сумма завышена.

Подсудимый Извеков Д.В. в судебном заседании отказался выразить свое отношение к предъявленному обвинению, суду по обстоятельствам дела показания давать отказался, на вопросы защитника пояснил, что 24.08.2020 он не осуществлял охоту с использованием карабина, но ранее охотился в этом логу. Конкретную дату охоты назвать не может. Данный лог в основном всегда сверху вниз проходили. С начала лога и вниз по обеим сторонам, с вершины лога. На охоте был только с карабином. После 24.08.2020 в этом логу не был, до 24.08.2020 производил там выстрелы.

В порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания Извекова Д.В., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он находился в Усть-Калманском районе в двадцатых числах августа 2020 года, приехал в <адрес> из <адрес> один на своем автомобиле. Целью приезда была подводная охота в <адрес>, которой он увлекается около трех лет, для чего имеет необходимое снаряжение. Так как собственного жилья и родственников в Усть-Калманском районе у него нет, то перед поездкой он позвонил своему куму Гончарову А.В., проживающему в <адрес>, и попросил разрешения оставить у того на усадьбе свой автомобиль. 23.08.2020 года он приехал в <адрес> вечером, в светлое время суток. Перед тем, как заехать в <адрес>, он проехал мост через <адрес>, спустился по дороге вправо и остановился у моста. Выйдя из автомобиля, он переоделся в гидрокостюм, а вещи, в которых он приехал, оставил в спортивной сумке, которую спрятал в кустах, так как планировал завершить охоту вблизи данного места, после чего переодеться и пойти за машиной. То есть он хотел сплавиться по <адрес> от места, расположенного вблизи дома Гончарова А.В. к месту, где он оставил свои вещи, то есть у моста. Переодевшись в гидрокостюм и укрыв сумку с вещами в указанном месте, он отогнал автомобиль домой к Гончарову А.В. по адресу: <адрес>. Когда он оставлял свой автомобиль у Гончарова А.В., дома никого не было, он ни с кем из знакомых не встречался, и не разговаривал. Затем он взял снаряжение для подводной охоты и пешком направился к <адрес>, чтобы сплавиться вниз по течению. К реке он подошел примерно около 21 ч. 00 мин, охотился всю ночь. Ночью он выходил из воды отдыхать на берег. Завершив подводную охоту около 11-00 часов утра, он выплыл у вышеуказанного моста, нашел свою сумку с вещами, переоделся, в сумку, где лежали вещи, сложил свое снаряжение (за исключением ружья для подводной охоты), сумку со снаряжением также укрыл в кустах, после чего пошел в сторону дома Гончарова А.В. В районе <адрес> встретил движущегося на автомобиле отца его знакомого Рожнева А.С. - Рожнева С.А., который, увидев его, остановился. Он поздоровался с ним и попросил довезти его к дому Гончарова А.В., на что тот согласился. Рожнев С.А. был на автомобиле Тойота-Калдина, белого цвета. Когда он с Рожневым С.А. на автомобиле последнего подъехали к дому Гончарова А.В., на усадьбе дома находился бывший сотрудник МО МВД России «Усть-Калманский» Ш. Свидетель №3 и Рожнев С.А. поздоровались, и последний сразу уехал. Он подошел к своему автомобилю, положил в него имевшиеся при нем ружье для подводной охоты в матерчатом чехле черного цвета, в котором помимо ружья находились: фонарь, поплавки, гарпуны. Внешне данный чехол похож на чехол от охотничьего карабина, но немного короче. Больше у него ничего с собой не было. В это время Свидетель №3 сообщил ему, что утром Гончаров А.В. задержан сотрудниками полиции за незаконную охоту. Других подробностей тот ему не сообщил. Примерно через 10 минут к дому подъехал Гончаров А.В. на своем автомобиле Тойота-Калдина белого цвета, с которым был сотрудник ОУР МО МВД России «Усть-Калманский» Свидетель №4 Он поздоровался с П. и Гончаровым А.В. Он видел, как Гончаров А.В. ушел в сторону дома, после чего вышел с пакетом, в котором была его обувь, как он понял, Свидетель №4 приехал с ним для того, чтобы Гончаров А.В. выдал свою обувь, в которой находился, и, соответственно, обул другую. После этого Свидетель №4 и Гончаров А.В. уехали на автомобиле последнего. После этого, он уехал домой в <адрес>. По дороге под мостом через <адрес> он забрал свои вещи. Вещи он прятал в кустарнике, потому что он не хотел нести все снаряжение, вес которого около 15 кг.

С 2002 года он является также членом охотничьего общества, имеет два оружия для охоты: ТОЗ-34 12 калибра, а также охотничье-промысловый самозарядный карабин Симонова (СКС) под патрон 7,62x39 мм. В Усть-Калманском районе он принимал участие в охоте последний раз зимой 2017 либо 2018 года, с кем именно, не помнит. При этом он использовал в данной охоте как СКС, так и ТОЗ-34. Он приобретал лицензии исключительно на лису и зайца. Конкретное место не помнит, поскольку такая охота предполагает прохождение различных маршрутов и расстояния. На косулю он последний раз охотился примерно в 2003 году, в то время у него было ружье ИЖ-58 20-го калибра. Более на косулю он никогда не охотился. При этом местность, где велась охота, он не запомнил. 24 августа 2020 года в Усть-Калманском районе совместно с Рожневым А.С. и Гончаровым А.В. он не охотился. В указанную дату он действительно находился в Усть-Калманском районе, но он занимался лишь подводной охотой. Участие в незаконной охоте ни 24.08.2020, ни в любой другой день он не принимал. Обнаруженные в ходе проведения экспертиз волосы и кровь дикого животного отряда парнокопытные, семейства олени (лось, настоящий олень, косуля) на чехле от его ружья могли остаться от его участия в предыдущих охотах, а именно перенестись с различных кустов, на которых могла остаться шерсть и кровь от животных.

Наряду с признанием вины подсудимыми Гончаровым А.В., Рожневым А.С., и несмотря на непризнание вины подсудимым Извековым Д.В., их виновность подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего К.А.А. суду показал, что состоит в должности ведущего специалиста управления охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края. Приказом начальника управления охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края за ним закреплены территории Усть-Калманского и Петропавловского районов, где он осуществляет полномочия. На территории вышеуказанных районов распространяется территория охотничьих угодий НО фонд «Соболь». При расчете ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, управление руководствуется Федеральными законами, приказами, в управлении этим занимается Свидетель №1, производит расчет по формулам. В рассматриваемом деле размер вреда составил 440000 рублей, которые управление просит взыскать с подсудимых. Размер ущерба 120000 рублей установлен для квалификации по уголовному делу, отграничения от административного правонарушения.

Свидетель Рожнев С.А. суду показал, что подсудимый Рожнев А.С. приходится ему родным сыном. Летом 2020 года он находился в <адрес>, когда утром, до 10 часов утра, позвонил сын и сказал, что они были на охоте и их задержали в горах. Потом, после 10 часов, сын снова ему позвонил и сказал, что они едут в <адрес>, попросил съездить в горы и забрать Извекова Д., он согласился. Когда он ехал за Извековым, ему встретились автомобиль УАЗ, под управлением Свидетель №5, автомобиль «Калдина» Гончарова А., под управлением последнего, и на автомобиле УАЗ егерь Свидетель №2. Он приехал в горы, за Новотроенкой повернул влево, в поле, созвонился с Извековым, тот объяснил, где находится. Когда он приехал на место, у Извекова с собой был рюкзак и чехол с оружием. Чехол был короткий, примерно, под карабин. Немножко торчал ствол, прицел снайперский, так как не закрывался там до конца замок. После того, как он забрал Извекова, отвез его к Гончарову А. домой. Там был Свидетель №3 По дороге Извеков ему говорил, что все нормально получилось, Гончаров взял все на себя за произошедшую охоту.

Ввиду существенных противоречий были оглашены показания свидетеля Рожнева С.А, данные им на стадии предварительного следствия.

Из показаний Рожнева С.А. установлено, что 24.08.2020 перед обедом он ехал на своем автомобиле по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> и увидел идущего навстречу Извекова Д.В. Он остановился, тот попросил довезти его до дома Гончарова А.В. В руках у Извекова Д.В. был чехол, похожий на оружейный, что было в чехле, он не знает. Извеков пояснил, что был на рыбалке, а машину оставил у Гончарова А.В. Он довез Извекова Д.В. до дома Гончарова А.В., где находился Свидетель №3 Он поздоровался и уехал домой.

Свидетель пояснил, что давал такие показания в ходе следствия, так как его попросил об этом сын. В судебном заседании он рассказал, как было на самом деле, настаивает на своих показаниях в суде.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что знаком с подсудимыми. 23 августа 2020 в вечернее время, около 5-6 часов, к нему домой пришел Гончаров А.В. и позвал на охоту, пояснив, что у его кума – Извекова Д., есть лицензия на отстрел самца косули. Он отказался по семейным обстоятельствам. О последующих событиях он узнал утром, когда позвонил Рожнев С.А. и сказал, что мужики попались на охоте, убили самку и двух сеголеток. Около 10 часов утра он пошел домой к Гончарову А.В., на подходе к дому Гончарова А.В., увидел двигавшийся со стороны <адрес> автомобиль белого цвета, под управлением Рожнева С.А., рядом находился Извеков Д. Подъехав, они вышли из машины, поздоровались, при этом Извеков вытащил из машины оружейный чехол цвета камуфляж, оттуда выглядывал оптический прицел. Рожнев С.А. находился в ограде несколько минут и уехал. С Извековым он продолжительное время находился в ограде, видел в расстегнутом чехле часть ствольной коробки карабина СКС. При нем Извеков доставал из карманов патроны калибра 7,62 на 39. Также из рюкзака достал три охотничьих ножа. По обстоятельствам охоты Извеков пояснил, что он застрелил трех косуль, самку и двух сеголеток. Затем в лог спустился сотрудник полиции Свидетель №4, который их (Извекова, Гончарова и Рожнева) обнаружил и одну косулю. Свидетель №4 сказал им подняться наверх, вынести косулю. А Извекову сказал, чтобы они решали вопрос между собой, кто возьмет все на себя. Извеков пояснял, что попросил Гончарова А., который приходится ему кумом, чтобы тот взял всю вину на себя за незаконный отстрел. Гончаров А.В. согласился. Извеков пояснил также, что потом он остался в логу, через некоторое время туда спустились сотрудники полиции Свидетель №4 и Свидетель №5. Свидетель №5 нашел останки от разделки и еще 2 разделанных сеголеток. Позднее Извеков позвонил по телефону Рожневу С.А. и уехал с ним в <адрес>. Также пояснил, что когда он разговаривал с Извековым, приезжали Гончаров А.В. и Свидетель №4, Гончаров А.В. заходил в дом, потом уехали. Извеков также поехал домой. Потом к Гончарову пришли Рожнев А.С., Б. и еще один парень, между ними тоже состоялся разговор о произошедших событиях. Он предлагал Гончарову переоформить карабин на него, так как у него имелась лицензия на нарезное оружие, тот согласился. Во второй половине дня они отправились в МО МВД России «Усть-Калманский», но т.к. карабина Гончарова А. не было ни в комнате для хранения оружия, ни в комнате для хранения вещественных доказательств, они поняли, что оружие переоформить не удастся и пошли домой.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что работает производственным инспектором в НО Фонд «Соболь» охотничьего хозяйства. 24 августа 2020 находился в рейде недалеко от <адрес>, 2-3 км., со стороны <адрес>. Охота в этот период запрещена, открыта только на сурка. Стоял на возвышенности, куда приехал на своем автомобиле, увидел следы от машины, осматривал в бинокль территорию, принадлежащую Усть-Калманскому району. Сначала увидел передвигавшихся лиц, два силуэта, которые шли по разные стороны лога, потом услышал выстрелы. Потом он встал на развилке дороги и стал ждать. Минут через 20-30 увидел движущийся автомобиль белого цвета, принадлежащий Гончарову А., в автомобиле находились 2 молодых человека, которые пояснили, что просто катаются. Он предложил парням проехать на место, где они должны забрать Гончарова, на что те отказались, сказали, что ничего не знают и никуда не поедут. Также с ним в рейде находился экипаж сотрудников полиции, но они работали на другом направлении. Он вызвал сотрудников полиции, когда они приехали, обговорили план, он вернулся своим же следом, чтобы увидели, что он уехал, оставил свой автомобиль и проследовал пешком к месту, где видел передвигающихся людей и откуда прозвучали выстрелы. Один сотрудник полиции остался возле автомобиля, другой проследовал тоже в указанное им место. Потом позвонил Свидетель №4, сказал, что уже нашел нарушителей, Свидетель №5 едет за ним, сказал, куда подъезжать. Когда подъехали, Свидетель №4 вывел Гончарова и Рожнева, Гончаров был с оружием. Вынесли мясо, потом шкуры и забой весь принесли. Всего было три туши – одна взрослая и две маленьких. Все опечатали, в пакеты положили и проследовали в отдел полиции. Потом его попросили привезти рабочий металлоискатель, он съездил в <адрес> на базу, где хранился металлоискатель, приехал, и проследовали опять на место отстрела. Обследовали территорию, где он предположительно видел человека, с металлоискателем прошли по этой территории, обнаружили две гильзы 51 калибра. Потом возвратились в отдел полиции.

Ввиду существенных противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на стадии предварительного следствия, в части количества выстрелов, опечатывания изъятых предметов, уточнения времени событий.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что в рейдовое мероприятие 24.08.2020 он поехал около 05 часов утра, он поехал в сторону <адрес>. Когда он проехал около 5 км. от поворота <адрес> по полевой дороге в сторону <адрес>, остановился на возвышенности, чтобы осмотреть окрестности в бинокль. В это время вдоль лога, расположенного примерно в 1 км., он увидел силуэты двух людей, идущих по разные стороны лога. По манере их поведения он понял, что они осуществляют охоту. Через некоторое время, примерно около 07 часов 24.08.2020 прозвучали три выстрела, из того места, где находились люди. При изъятии туш косуль, конечностей, головы, шкур, вымени, карабина Гончарова А.В., патронташа, все предметы были упакованы в полимерные пакеты, пакеты перевязаны нитью, опечатаны бумажными бирками с оттиском печати, на которых расписались все участвующие лица.

Свидетель просил доверять показаниям, данным на стадии следствия, так как в то время лучше помнил события.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что является оперативным сотрудником ОУР УР МО МВД России «Усть-Калманский». В августе 2020 года был совместный рейд с инспектором Фонда «Соболь» Свидетель №2 Он и Свидетель №4 были на служебном автомобиле УАЗ, Свидетель №2 – на своем автомобиле УАЗ. Рейд проводили в окрестностях <адрес>. Свидетель №2 заезжал в угодья со стороны <адрес>, а он с Петеневым ехали по трассе. Свидетель №2 позвонил ему по телефону, сказал, что в поле стоит машина. Они подъехали, там стояла машина Гончарова А., в которой находились два неизвестных парня. Они подошли к машине, представились, спросили документы. Молодые люди пояснили, что являются друзьями Рожнева, приехали из <адрес>, а Гончаров дал им машину покататься. Свидетель №2 пояснил, что видел в бинокль, как по логу шли два человека, потом слышал выстрел. Он остался стоять возле машины Гончарова А., а Свидетель №2 поехал по дороге по направлению к логу, в котором он видел двоих людей, Свидетель №4 пешком пошел в этот лог. Приблизительно, через полчаса, ему на телефон позвонил Свидетель №4, сказал, что нашел следы – потаски, то есть, примятая трава и кровь на траве. Следы шли сверху вниз по логу. Свидетель №4 попросил его подъехать туда. Он поехал. Свидетель №2 шел навстречу уже пешком по логу, подошел к нему, сел в машину, и они поехали в указанное Петеневым место. Когда подъезжали, из лога шли Рожнев, Свидетель №4 и Гончаров. Свидетель №4 нес в руках патронташ и рюкзак. Гончаров нес чехол, в котором было ружье, и пакет они несли полиэтиленовый, в котором была туша косули. После, около автомобиля УАЗ, вытащили это все на траву, осмотрели. Свидетель №2, Рожнев и Гончаров остались около УАЗа, а он с Петеневым пошли вниз, откуда Свидетель №4 изначально выходил. Там у ручья нашли шкуры, головы, внутренности, ноги косуль – забой. Все это собрали, вернулись наверх. На месте охоты изъяли ружье, мясо, шкуры, обыкновенная стандартная процедура изъятия проведена была. Все участвующие лица расписались. Потом поехали в отдел, все оформили, сдали ружье и патронташ в комнату хранения. Какие-либо процессуальные действия он не выполнял, документы не составлял.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что является старшим оперативным сотрудником ОУР УР МО МВД России «Усть-Калманский». В конце августа 2020 выехали в рейдовое мероприятие совместно с оперативным сотрудником Свидетель №5. В районе <адрес>, в логу задержали на отстреле трех косуль Рожнева и Гончарова. Из <адрес> выехали на служебном автомобиле около 7 часов утра. Параллельно с ними, но немного раньше, выехал охотинспектор Свидетель №2, он с другой стороны заезжал на своем служебном автомобиле. Через несколько минут Свидетель №2 позвонил на телефон Свидетель №5 и сказал, что увидел автомобиль Гончарова, и видел, что двое шли вдоль лога. Боялся, что сам не сможет задержать их, попросил помощи. Они с другой стороны заехали, задержали. При задержании они машину оставили вверху лога, он пошел вниз. Подъезжая к логу, увидели стоящий белый автомобиль «Калдина» Гончарова А., в котором сидели два парня. Свидетель №5 остался рядом с автомобилем, а он пошел пешком по логу. Когда он шел пешком, снимал видео на телефон, в деле имеется запись. Внизу лога заметил в кустах Рожнева и Гончарова. У них был рюкзак с двумя маленькими косулями и полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором косуля была взрослая, карабин в чехле, патронташ с патронами. Запись прекратил, когда снял Рожнева и Гончарова, укрывающихся под кустом. Потом он проводил осмотр места происшествия, в котором зафиксировал все, в том числе изъятые предметы, окурки еще изымал. Изъятые предметы были опечатаны на месте. Потом доставили всех в отдел, где были отобраны объяснения, изъяты предметы одежды. Указанные процессуальные действия он не производил. Он производил повторный осмотр места происшествия, выезжал с Свидетель №2 на место, где с помощью металлоискателя нашли две гильзы. Извекова в тот день он видел, когда привозил Гончарова домой переодеться, в ограде у Гончарова стоял Извеков с Свидетель №3 Он просто поздоровался с ними, так как знакомы, Извеков работал раньше в отделе полиции. То, что он видел Извекова на месте незаконной охоты - домыслы подсудимых.

Свидетель Свидетель №9 суду пояснил, что в августе 2020 он приехал отдохнуть с другом Рожневым А. к его родителям. С утра 24 августа его разбудил Рожнев, предложил с ним поехать. На автомобиле Рожнева «Субару – Легаси» они приехали к другому дому, пересели в автомобиль тойота «Калдина» Алексея и поехали в пятером: Рожнев, Алексей, Дмитрий, он и Свидетель №8, фамилий других лиц он не знает. Когда выезжали, он видел, что у Дмитрия было охотничье ружье - чехол, а из него торчал прицел, так как чехол не полностью закрывался. Когда доехали до поля, Алексей, Дмитрий и Александр вышли из автомобиля, сказали ему покататься. Он пересел на водительское сиденье и с Свидетель №8 уехал на данном автомобиле. На обратном пути их остановил охотнадзор, через 10-15 минут подъехали сотрудники полиции. Потом всех повезли в отдел полиции.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные при производстве предварительного расследования, согласно которых в двадцатых числах августа 2020 по приглашению Рожнева А., совместно с Свидетель №8 приехали в <адрес>, где проживают родители Рожнева А. Поехали на автомобиле Рожнева А., пробыли у родителей Рожнева А. около пяти дней, ходили на рыбалку, помогали родителям Рожнева А., потом возвратились в <адрес>. В период с 22 по 24 августа 2020 Рожнев предложил ему и Свидетель №8 рано утром поехать на рыбалку, они согласились. На автомобиле Рожнева доехали до какого-то дома, пересели в автомобиль Тойота белого цвета, рядом с автомобилем находился знакомый Рожнева, очевидно, владелец автомобиля. Вчетвером они сели в автомобиль и поехали, в пути он уснул. Проснулся от того, что автомобиль ехал по грунтовой дороге, качало. Потом знакомый Рожнева остановил автомобиль, все вышли, Рожнев и его знакомый сказали ему и Свидетель №8, чтобы они покатались немного, а сами ушли в сторону поля. Они отъехали недалеко, через некоторое время им позвонил Рожнев и попросил вернуться. По дороге назад их остановил мужчина в костюме защитного цвета на автомобиле УАЗ, сказал, что он из охотнадзора, стал выяснять, куда они направляются. Через некоторое время к ним подъехал еще один автомобиль УАЗ, в котором находились Рожнев и его знакомый, всех доставили в отдел полиции, взяли объяснение. Об обстоятельствах охоты ему ничего неизвестно, в объяснениях указал обстоятельства, не соответствующие действительности.

В ходе дополнительного допроса свидетель Свидетель №9 пояснял, что вечером 23.08.2020 Рожнев предложил ему и Свидетель №8 совместно с двумя его знакомыми выехать на охоту. Участвовать в охоте ему и Свидетель №8 не предлагалось, просто съездить за компанию. Они согласились. 24.08.2020 примерно в 05 часов на автомобиле Рожнева они втроем отъехали от дома родителей Рожнева, через 5-10 минут остановились у какого-то дома. Рожнев пояснил, что дальше поедут на другом автомобиле, все вышли, пересели в атвомобиль Тойота Калдина белого цвета. Около автомобиля находился Гончаров А.В. и еще один мужчина по имени Дмитрий, как позже ему стало известно Извеков Д.В. Он видел, как Гончаров А.В. загружал в багажник какие-то вещи, среди которых был длинный чехол, в котором находился охотничий карабин. Извеков также загрузил в багажник чехол защитного цвета, в котором находился охотничий карабин. Рожнев из своего автомобиля перегрузил рюкзак. Впятером они выехали в сторону <адрес>, в пути он задремал. Примерно через 40 минут автомобиль куда-то свернул, ехал по грунтовой дороге. Потом Гончаров А.В. остановил автомобиль, вышел, Рожнев и Извеков также вышли, а им с Свидетель №8 сказали покататься, пока они будут охотиться. Гончаров и Извеков взяли чехлы с оружием, Рожнев взял рюкзак и направились в сторону лога. Он пересел за руль автомобиля и отъехали с Свидетель №8 от данного места. Примерно через час позвонил Рожнев, сказал приехать к тому же месту. На обратном пути их остановил мужчина на автомобиле УАЗ, спросил, где владелец автомобиля. Также пояснил, что ранее давал иные показания по делу, так как хотел помочь Извекову Д.В. избежать ответственности за участие в незаконной охоте, о чем была договоренность с Рожневым и Ковалевым.

Свидетель поддержал показания, данные в суде.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что знаком с подсудимыми, отношения дружеские, проживает рядом с Гончаровым Алексеем. В пользовании имеет номер телефона №, уже лет 15. 24 августа 2020 года он мог разговаривать и с Рожневым А.С. Время не помнит, так как у него был день рождения 23 августа, отмечали большой компанией, гуляли. Звонков было много очень, что было 24 августа, он даже не помнит. Извекова также знает, он охотник и рыбак. Оружие у него было. Были случаи, что он Извекова видел у Гончарова во дворе, они кумовья.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные при производстве предварительного расследования, согласно которых в его пользовании имеется абонентский номер телефона № на протяжении 13-14 лет. Гончарова А.С. знает с детства, проживает с ним по соседству на <адрес> в <адрес>, отношения дружеские, общаются по телефону. Рожнева А.С. также знает, примерно лет 6-7, отношения дружеские, неоднократно ездил с ними на рыбалку. Также поддерживает с ним общение, в том числе по телефону. Последний раз видел Рожнева А.С. осенью 2020 года около автовокзала. Извекова также знает на протяжении 7-8 лет, отношения дружеские, увлекается рыбалкой. Также тесно общается с ним, в том числе по телефону. Последний раз видел Извекова летом 2020, тот приезжал к нему с супругой, просил ключи для ремонта автомобиля. Об участии в незаконной охоте Гончарова, Рожнева и Извекова 24.08.2020 ему ничего не известно, в указанное время он их не видел. То, что он звонил 24.08.2020 в 05:25 Рожневу А.С. он не помнит, так как в данное время он находился в состоянии алкогольного опьянения. О чем разговаривали с Рожневым А.С., также не помнит. Об обстоятельствах охоты 24.08.2020 ему ничего неизвестно.

Свидетель Свидетель №7 поддержал показания, данные в ходе следствия, так как ранее лучше помнил события.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что производит расчеты ущерба, причиненного незаконной охотой. В примечании к ст. 258 УК РФ закреплено, что крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам и методике, превышающий сорок тысяч рублей, особо крупным - сто двадцать тысяч рублей. Постановлением Правительства РФ от 10.06.2019 №750 утверждены таксы и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 УК РФ». Данное постановление Правительства РФ может применяться исключительно для правильной квалификации действий подсудимого по ст.258 УК РФ. Ссылаясь на п.1 ст. 1064 ГК РФ, п.1, 3 ст.77 Федерального закона от 24.07.2009 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отметила, что физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате уничтожения природных обектов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме. Возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру. Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации 08.12.2011 издан приказ №948, которым утверждена методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам. Из материалов уголовного дела следует, что подсудимые произвели незаконную добычу трех особей животного породы «Сибирская косуля» (одна самка и два самца). Приложением 1 к Методике №948 установлены таксы для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, в размере 40 000 рублей за одну особь косули. В соответствии с Приложением 2 к Методике №948 значение коэффициента «К» при уничтожении самок охотничьих ресурсов в случае незаконной охоты и (или) нарушении Правил охоты составляет - 5, при уничтожении самца — коэффициент 3. Таким образом, размер вреда, причиненного преступлением, составляет 40 000 рублей х 5 х 1 = 200 000 рублей + 40 000 х 3 х 2 = 240 000 рублей, итого = 440 000 рублей. Указанная сумма была рассчитана и заявлена к возмещению.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что знаком с Рожневым А. и Б. Свидетель Свидетель №8 23 августа 2020 года встретился с ними в <адрес>, вечером, выехали в <адрес>, чтобы помочь родителям Рожнева по хозяйству. За день до произошедшего, вечером Рожнев сказал, что его пригласили на охоту, за компанию пригласил их. Также пояснил, что на охоту есть разрешение. Утром они втроем выехали на автомобиле «Субару» Рожнева, с собой тот взял рюкзак. Подъехали к какому-то дому, встретились с Дмитрием и Алексеем (Гончаровым и Извековым). На территории дома стоял автомобиль ВАЗ 2109, перед этим автомобилем Рожнев поставил свой автомобиль. Они пересели в автомобиль белого цвета «королла» или «калдина», универсал и поехали, было это около 6 часов утра. Минут через 30-40 остановились, Гочаров, Рожнев, Извеков вышли из машины. Гончаров и Извеков что-то достали из автомобиля, наверное оружие, было похоже на чехлы от оружия. Он и Б. остались в автомобиле, им сказали, что могут прокатиться. Б. сел за руль, он на переднее пассажирское сиденье, и уехали. Потом позвонил Рожнев и сказал, чтобы подъехали на то место, где были. Они поехали обратно, когда подъехали, там стоял УАЗ и два человека в камуфляжной форме. Их остановили, спросили, чей автомобиль, досмотрели автомобиль и задержали их. Минут через 15-20 подъехал еще один УАЗ, оттуда вышли два человека в гражданском и сказали, что они оперуполномоченные, изъяли у них телефоны. Один оперуполномоченный пошел пешком, другой остался в УАЗе. Они с Б. сидели в машине минут 40, потом оперативнику кто-то позвонил, тот уехал. Они стояли в поле где-то еще час, потом приехали те же два УАЗа, с ними были Гончаров и Рожнев, Извекова с сотрудниками полиции не было. Один сотрудник сел машину белую универсал, другой поехал в УАЗе, и люди в камуфляжной форме тоже на УАЗе поехали в отдел. По приезду в отдел он ничего не говорил, просто заполнили протокол и расписался.

В виду существенных противоречий, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых в двадцатых числах августа 2020 по приглашению Рожнева А., он совместно с Б. приехали в <адрес>, где проживают родители Рожнева А., помочь в строительных и бытовых вопросах. Поехали на автомобиле Рожнева А., пробыли у родителей Рожнева А. около пяти дней, ходили на рыбалку, помогали родителям Рожнева А., потом возвратились в <адрес>. В период с 22 по 24 августа 2020 Рожнев предложил ему и Быковурано утром поехать на рыбалку, они согласились. На автомобиле Рожнева доехали до какого-то дома, пересели в автомобиль Тойота белого цвета, рядом с автомобилем находился знакомый Рожнева – Гончаров А., очевидно владелец автомобиля. Вчетвером они сели в автомобиль и поехали, в пути он задремал. Минут через 20 автомобиль остановился, он увидел, что они находятся на грунтовой дороге. Все вышли, Рожнев сказал им с Быковым немного покататься, а сам с Гончаровым А. ушли в сторону поля. Они отъехали недалеко, спустя примерно час им позвонил Рожнев и попросил вернуться. По дороге назад их остановил мужчина в костюме защитного цвета. Более ничего пояснять не желал, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В ходе дополнительного допроса свидетель Свидетель №8 пояснял, что вечером 23.08.2020 Рожнев предложил ему и Б. совместно с двумя его знакомыми выехать на охоту 24.08.2020. Участвовать в охоте ему и Свидетель №8 не предлагалось, просто съездить за компанию. Они согласились. 24.08.2020 примерно в 05 часов на автомобиле Рожнева они втроем отъехали от дома родителей Рожнева, через 5-10 минут остановились у какого-то дома. Рожнев пояснил, что дальше поедут на другом автомобиле, все вышли, пересели в атвомобиль «Тойота» белого цвета, калдина или королла, универсал. Около автомобиля находился Гончаров А.В. и еще один мужчина по имени Дмитрий, как позже ему стало известно Извеков Д.В. Он видел, как Гончаров А.В. загружал в багажник какие-то вещи, среди которых был длинный чехол, в котором находился охотничий карабин. Извеков также загрузил в багажник чехол, в котором находился охотничий карабин. Рожнев из своего автомобиля перегрузил рюкзак. Впятером они выехали в сторону <адрес>, в пути он задремал. Примерно через 40 минут автомобиль куда-то свернул, ехал по грунтовой дороге. Потом Гончаров А.В. остановил автомобиль, вышел, Рожнев и Извеков также вышли, а им с Б. сказали покататься, пока они будут охотиться. Гончаров и Извеков взяли чехлы с оружием, Рожнев взял рюкзак и направились в сторону лога. Он пересел на переднее пассажирское сиденье, а Б. сел за руль автомобиля и отъехали от данного места. Примерно через час позвонил Рожнев, сказал приехать к тому же месту. На обратном пути их остановил мужчина на автомобиле УАЗ, спросил, где владелец автомобиля. Также пояснил, что ранее давал иные показания по делу, так как его просил об этом Рожнев А.С., который уверял, что правоохранительным органам неизвестно об участии Извекова Д.В. в незаконной охоте, хотел помочь Извекову Д.В. избежать ответственности, о чем была договоренность с Рожневым.

Свидетель пояснил, что первоначальные объяснения ему не дали особо прочитать, он расписался на трех листках бумаги и еще какие-то два листа подписал. В первичном протоколе допроса указывал, что на охоту ездили вчетвером, так как в сентябре, когда с Рожневым работали на стройке, к ним приезжал Извеков и просил так сказать. Тот разговаривал с Рожневым А., а он стоял рядом, решил помочь по-дружески. Потом, при дополнительном допросе, решил сказать правду, добровольно. Поддерживает данные показания.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания иных свидетелей обвинения, данные при производстве предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 установлено, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указанный дом он и его супруга приобретали в 2017 году, потом отдали дочери Извековой Е.В., а для себя приобрели дом по адресу: <адрес>, где проживают по настоящее время. По <адрес>А их дочь Извекова Е.В., проживает с супругом Извековым Д.В., и несовершеннолетними детьми. Извеков Д.В. давно увлекается охотой и рыбалкой. Для этих увлечений у него имеется необходимое снаряжение, в частности для охоты у него имеется ружье, какое именно и сколько ружей, ему неизвестно. Утром 06.11.2020 к ним домой пришли сотрудники полиции с двумя понятыми, предъявили постановление суда о производстве обыска в жилище. Он ознакомился с постановлением, добровольно пропустил всех участвующих лиц в дом. В его присутствии, и в присутствии понятых сотрудниками полиции был проведен обыск в жилище. В ходе обыска никаких объектов изъято не было. По завершению обыска сотрудники полиции сказали ему о необходимости проведения обыска в доме по адресу: <адрес>, по месту жительства Извекова Д.В. и Извековой Е.В. Поскольку Извековых дома не было, он согласился поучаствовать в обыске. Совместно с двумя оперативными сотрудниками полиции и двумя понятыми они прошли к дому дочери. Перед проведением обыска он также был ознакомлен с постановлением суда о разрешении обыска в жилище по адресу: <адрес>. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права, ответственность и порядок производства следственного действия. После чего сотрудники полиции в его присутствии и присутствии двух понятых стали производить поисковые мероприятия. В ходе обыска сотрудники полиции спросили у него, где находятся ружья Извекова Д.В. Он позвонил Извекову Д.В. и, объяснив, что в доме производится обыск, спросил, где находятся ружья. Извеков Д.В. сказал, где находится сейф с оружием и ключи от данного сейфа. Он открыл сейф ключами, откуда сотрудники полиции изъяли два ружья: «ТОЗ-34Р», которое упаковали в полимерный пакет; ружьё «ОП СКС», которое было упаковано аналогичным способом в отдельный пакет. Также в ходе обыска были обнаружены и изъяты патроны, которые были упакованы аналогичным способом в разные полимерные пакеты. Кроме этого в ходе обыска были обнаружены и изъяты: чехол от ружья - упакован аналогичным способом в отдельный пакет; нож и нож в ножнах - упакованы аналогичным способом в отдельный пакет; двое камуфлированных штанов (брюк) и две камуфлированные куртки - упакованы аналогичным способом в отдельный пакет; нож - упакован аналогичным способом в отдельный пакет. Иные предметы и документы в ходе обыска не изымались. По завершению обыска сотрудником полиции был составлен протокол обыска от 06.11.2020. Замечаний, претензий и заявлений перед началом, в ходе и по окончанию обыска от участвующих лиц, в том числе от него, не было. По завершении обыска все участвующие лица ознакомлены с протоколом, содержание которого соответствовало действительности.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 установлено, что её дочь И.Е.В.. состоит в браке с Извековым Д.В., проживают по адресу: <адрес> совместно с несовершеннолетними детьми И.Е.Д., 2009 г.р. и И.Э.Д., 2013 г.р. Извеков Д.В. проходит службу ОП по Центральному району УМВД России по <адрес>, где состоит в должности полицейского (водителя). Ей известно, что Извеков Д.В. давно увлекается охотой и рыбалкой. Для этих увлечений у него имеется необходимое снаряжение, в частности для охоты имеется ружье, при этом какое именно и сколько ружей, ей неизвестно.

Кроме того, вина подсудимых Гончарова А.В., Рожнева А.С., Извекова Д.В. подтверждается письменными доказательствами по делу:

протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2020, согласно которому на участке местности, в логу. расположенном на расстоянии 3 км в восточном направлении от <адрес> обнаружены Гончаров А.В. и Рожнев А.С., а также следы преступления – незаконной охоты: следы вещества, похожего на кровь, внутренние органы дикого животного, конечности, три головы, две шкуры от дикого животного – косули сибирской. Кроме того обнаружены: три окурка сигарет, «Remington» М71631256 в чехле защитного цвета, полиэтиленовый пакет с разделанной тушей животного, рюкзак коричнево-зеленого цвета с двумя тушами молодых особей животного, патронташ с 15 патронами для нарезного оружия, 2 патрона 12 калибра. Обнаруженные предметы изъяты;

расчетом ущерба, причиненного государственному охотничьему фонду незаконной добычей трех особей косули сибирской, который в соответствии с Постановлением правительства РФ от 10.06.2019 №750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей ст.258 УК РФ» составил 120000 рублей, из расчета 40000 рублей за одну особь.

расчетом вреда, причиненного государственному охотничьему фонду незаконной добычей трех особей косули сибирской, который в соответствии с Методикой, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 №948 (в редакции от 17.11.2017 №612) с применением пересчетного коэффициента составил 440000 рублей;

актами изъятия от 24.08.2020, согласно которых у Свидетель №8 изъят сотовый телефон «Huawei P10Lite»; у Свидетель №9 изъят сотовый телефон «Ноnоr 7А»; у Гончарова А.В. изъяты: пара кроссовок, куртка и штаны камуфлированные, сотовый телефон «Ноnоr 20 Lite»; у Рожнева А.С. изъят: костюм летний камуфлированный, кофта утепленная камуфлированная, кроссовки, сотовый телефон «Ноnоr 9»;

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены сотовые телефоны:

1)    Гончарова А.В., где среди контактов имеются абонентские номера Извекова Д.В. и Рожнева А.С., с которыми имеются неоднократные соединения (23.08.2020) накануне незаконной охоты, имевшей место 24.08.2020;

2)    Рожнева А.С, где среди контактов имеются абонентские номера Извекова Д.В., Гончарова А.В., Свидетель №8, Свидетель №9 В галерее, содержащей фото и видео файлы, имеются фотографии, на которых совместно с Рожневым А.С. изображены Гончаров А.В. и Извеков Д.В. во время охоты, в камуфлированной одежде с оружием, свидетельствует о пристрастии указанных лиц к охоте;

3)    Свидетель №8, в котором среди контактов имеются абонентские номера Рожнева А.С. и Свидетель №9 В приложение «WhatsApp», имеющемся в телефоне установлены диалоги с различными абонентами, в том числе с абонентами «Азат Шеркеш Астана» и «Бага Брат Китай», в которых Свидетель №8 сообщает указанным абонентам о том, что 23.08.2020 он находился на охоте, при этом прикрепляет фотографию, где он находится в камуфлированной одежде в поле, на заднем плане фотографии виднеется охотник. Кроме этого в диалоге с «Бага Брат Китай» Свидетель №8 говорит о том, что завтра поедут в 5 утра в засаду;

4)    Быкова В.А., в котором среди контактов имеются абонентские номера Рожнева А.С. и Свидетель №8, а также переписка с указанными лицами в приложении «WhatsApp», тематика которой отражает их дружеские отношения и постоянное общение.

Сотовые телефоны Гончарова А.В., Рожнева А.С, Свидетель №8, Свидетель №9 признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

протоколами выемки и осмотра аудиозаписи телефонного разговора Гончарова А.В. и Рожнева А.С, согласно которых изъята и осмотрена аудиозапись телефонного разговора между Гончаровым А.В. и Рожневым А.С, состоявшемся в сентябре 2020 года. В ходе вышеприведенного разговора Гончаров А.В. озвучивает, что в действительности выстрелы (по косулям) производил Извеков Д.В., называя его «Дима», при этом Рожнев А.С в ходе данного разговора указанное обстоятельство не опровергает, что в свою очередь свидетельствует о его осведомленности о данном факте, то есть он знает, что Извеков Д.В. участвуя в незаконной охоте, совершил отстрел трёх косуль. Оптический диск с данной аудиозаписью признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства;

    заключением эксперта № 06-21-01-02КФЛ от 22.01.2021, согласно выводам которого предоставленная аудиозапись не имеет признаков монтажа (неситуационных изменений); в тексте разговора, собеседники Гончаров А.В. и Рожнев А.С. обсуждают последствия охоты, в которой принимали участие они и третье лицо, именуемое ими как «Дима», совершил отстрел коз, также обсуждают возможные варианты дачи показаний, имеются признаки осведомленности собеседников о незаконной охоте, о том, что стрелял «Дима», в тексте разговора Гончаров А.В. поясняет Рожневу А.С., что готов дать ложные показания в пользу третьего лица, именуемого собеседниками «Дима», в случае оплаты ущерба в размере 120 тыс. рублей и в случае договоренности об изменении квалификации преступления; в противном случае, он будет вынужден дать показания против третьего лица - «Димы»;

протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: четыре оптических диска с детализациями телефонных соединений абонентских номеров, находящихся в пользовании Гончарова А.В., Рожнева А.С., Извекова Д.В., Свидетель №8, Свидетель №9

    При осмотре детализаций телефонных соединений Рожнева А.С., Свидетель №8, Свидетель №9 установлено, что указанные лица совместно 23.08.2020 в ночное время прибыли в <адрес>. Также при анализе вышеуказанных детализаций логично сделать вывод о том, что 24.08.2020 в утреннее время (с 05:59 по 09:41 ) указанные лица совместно находились вблизи <адрес>.

    Кроме того, установлены телефонные соединения абонентского номера Извекова Д.В., имевшие место 24.08.2020 с 09:57 до 10:58, которые фиксировались базовой станцией: <адрес>, что свидетельствует о его нахождении в указанное время вблизи <адрес>;

    протоколом осмотра предметов - оптического диска от 14.02.2021 с результатами оперативно-технического мероприятия «Контроль и запись, телефонных и иных переговоров» в отношении фигурантов дела, в том числе с участием Рожнева А.С., в одном из которых зафиксирован разговор последнего с неустановленным мужчиной. В ходе данного разговора Рожнев А.С. говорит о том, что Извеков Д.В. отказывается участвовать в оплате ущерба, причиненного его совместными с Рожневым А.С. и Гончаровым А.В. преступными действиями - незаконной охотой. Рожнев А.С. озвучивает и то, что он нанимал адвоката для свидетеля Свидетель №8, который давал ложные показания в пользу Извекова Д.В. Также озвучивает намерения сообщить правду, и нацелить на это Свидетель №8 и Свидетель №9, которые давали ложные показания в пользу Извекова Д.В., в случае если Извеков Д.В. не будет участвовать в оплате причиненного ущерба, что свидетельствует о безусловной осведомленности Рожнева А.С, Свидетель №8 и Свидетель №9 об участии Извекова Д.В. в незаконной охоте;

протоколом осмотра оптического диска с результатами проведенного ОРМ «Наблюдение», согласно которому осмотрена видеозапись. Начало записи фиксирует приближение автора записи к человеку, находящемуся на земле под кронами деревьев. При приближении установлено, что под деревьями, среди травы и других произрастающих растений на земле в положении лежа находятся, как установлено в ходе следствия Гончаров А.В., а за ним Рожнев А.С. Оба мужчины одеты в камуфлированную одежду, при этом слева от указанных лиц также на земле расположен чехол для ружья, сверху которого находится кофта. Оптический диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства;

протоколом осмотра двух оптических дисков с результатами негласно проведенного опроса Гончарова А.В. и Рожнева А.С, согласно которому Гончаров А.В. и Рожнев А.С. рассказали о своем участии в незаконной охоте имевшей место 24.08.2020 на участке местности, вблизи <адрес>, в результате которой они незаконно добыли три особи косули. Оптические диски признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства;

протоколом обыска жилища Извекова Д.В., в ходе которого обнаружены и изъяты: охотничье-промысловый самозарядный карабин Симонова калибра (ОП-СКС) 7,62x39 серии «ИП» №762, с оптическим прицелом, охотничье ружье «ТОЗ-34Р» №У9514497 12-го калибра, 19 патронов 12-го калибра, металлический тубус с металлическими шомполами, два ножа, нож в ножнах, 6 охотничьих патронов калибра «7,62x39», 5 гильз от охотничьих патронов калибра «7,62x39», пачка из-под охотничьих патронов калибра «7,62x39», 50 охотничьих патронов калибра 7,62x39, 7 гильз от охотничьих патронов калибра 7,62x39, 1 гильза от боевого патрона калибра 7,62x39, две металлические направляющие от обоймы, 2 картонные коробки из-под охотничьих патронов калибра 7,62x39, чехол для ружья, двое брюк и две куртки, принадлежащие Извекову Д.В.

протоколами осмотров предметов, согласно которым вышеуказанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств;

заключением эксперта №13419 от 24.11.2020, согласно которому патроны в количестве 68 штук, изъятые 06.11.2020 в ходе обыска по адресу: <адрес> изготовлены промышленным способом, являются охотничьими патронами калибра 7,62x39, относятся к боеприпасам для нарезных самозарядных карабинов, в том числе для "ОП-СКС";

заключением эксперта №13421 от 04.12.2020, согласно выводам которого на чехле от ружья, изъятом 06.11.2020 в ходе обыска по адресу: <адрес>, обнаружена кровь животного, относящегося к отряду Парнокопытные, семейства Олени (лось, настоящий олень, косуля);

заключением эксперта №13422 от 04.12.2020, согласно которому на чехле от ружья, изъятом 06.11.2020 в ходе обыска по адресу: <адрес> обнаружены пять остевых волос, которые происходят из волосяного покрова животного отряда Парнокопытные, семейства Олени (лось, настоящий олень, косуля);

заключением эксперта №24-20-12-207 от 25.12.2020, согласно которого рыночная стоимость охотничьего ружья ТОЗ-34 12-го калибра, изъятого 06.11.2020 в ходе обыска по адресу: <адрес>, составляет 12 000 рублей;

протоколом осмотра предметов от 26.08.2020, согласно которому осмотрены три туши животных - косули сибирской, одной головы взрослой особи животного, одного фрагмента шкуры взрослой особи животного, одной головы молодой особи животного с фрагментами шкуры, одной головы молодой особи животного, фрагментов конечностей с копытами животных, молочной железы животного, изъятые 24.08.2020 в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 3-х км. в восточном направлении от <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра установлено, что во всех трех тушах животного имеются сквозные повреждения округлой формы. С каждой туши были произведены срезы мяса, а также два выреза из осматриваемых шкур животных;

протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2020, согласно которому на участке местности, расположенном в 3-х км. в восточном направлении от <адрес> в <адрес> обнаружены и изъяты две гильзы калибра 7,62x39;

протоколом осмотра предметов от 14.11.2020, согласно которому осмотрены две гильзы от охотничьих патронов калибра 7.62x39, изъятые 16.10.2020 в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 3-х км в восточном направлении от <адрес>. Данные гильзы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств;

заключением эксперта № от 11.11.2020, согласно выводам которого, две гильзы, изъятые 16.10.2020 в ходе осмотра места происшествия, изготовлены промышленным способом, являются составной частью охотничьего патрона (7,62x39), предназначенных для стрельбы в отечественных самозарядных карабинах, в том числе "СКС". На гильзах имеются следы, пригодные для идентификации оружия их оставившего;

заключением эксперта № от 26.11.2020, согласно которому карабин, изъятый 06.11.2020 в ходе обыска по адресу: <адрес> изготовлен промышленным способом, является охотничьим-промысловым самозарядным карабином Симонова ОП-СКС калибра 7,62x39 и относится к нарезному среднествольному огнестрельному оружию, предназначенному для стрельбы охотничьими патронами калибра 7,62x39. Карабин исправен и для производства выстрелов пригоден.

Две гильзы, изъятые 16.10.2020 в ходе осмотра места происшествия, стреляны в представленном на исследование карабине;

протоколом осмотра предметов от 30.10.2020, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств:

рюкзак зеленого и коричневого цвета; одежда и обувь Гончарова А.В., изъятые 24.08.2020: куртка камуфлированная, брюки камуфлированные, футболка синего цвета, кроссовки черно-синего цвета;

одежда и обувь Рожнева А.С. изъятые 24.08.2020: кроссовки черного цвета, кофта камуфлированная, брюки камуфлированные, кофта утепленная камуфлированная;

три фрагмента мягких тканей (срезы с туш косулей), два фрагмента шкуры (вырезы из шкур косулей);

заключением эксперта № от 14.10.2020, согласно которому на рюкзаке, изъятом 24.08.2020 в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь животного, относящегося к отряду Парнокопытные, семейства Олени (лось, настоящий олень, косуля);

заключением эксперта № от 23.10.2020, согласно выводам которого на куртке, брюках спортивных, изъятых 24.08.2020 у Гончарова А.В., обнаружена кровь лося (косуля, лось, настоящий олень);

заключением эксперта № от 23.10.2020, согласно которому на футболке, куртке и брюках спортивных, изъятых 24.08.2020 у Гончарова А.В., обнаружены волосы, которые произошли из волосяного покрова животного отряда Парнокопытные, семейства Олени, рода Косули;

заключением эксперта № от 05.10.2020, согласно которому на двух куртках, брюках, паре кроссовок, изъятых 24.08.2020 у Рожнева А.С., обнаружена кровь животного, относящегося к отряду Парнокопытные, семейства Олени (лось, настоящий олень, косуля);

заключением эксперта № от 05.10.2020, согласно выводам которого, на кофтах (куртках), брюках, изъятых 24.08.2020 у Рожнева А.С., обнаружено множество волос, которые происходят из волосяного покрова животного отряда Парнокопытные, семейства Олени, рода Косули;

заключением эксперта № от 13.10.2020, согласно которому три фрагмента мягких тканей (срезы мяса с туш), произошли от косули;

заключением эксперта №, № т 23.09.2020, согласно выводам которого, на трёх фрагментах шкур животного, представленного на исследование, имеются сквозные повреждения, которые могли быть образованы в результате выстрелов из огнестрельного оружия снарядами, содержащими в своем составе свинец;

протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2020, согласно которому на участке местности, расположенном на расстоянии 3 км в восточном направлении от <адрес> обнаружены две гильзы калибра «308 WIN» «БПЗ»;

протоколом осмотра предметов от 19.10.2020 и постановлением от 20.02.2021, согласно которым осмотрены две гильзы калибра 308 WIN (7.62x51), патронташ, 15 охотничьих патронов калибра «308 WIN» (7.62x51), 2 гильзы из полимерного материала от охотничьих патронов 12-го калибра, изъяты 24.08.2020 в ходе осмотра места происшествия вблизи <адрес>. Данные объекты признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств;

протоколом осмотра предметов от 30.12.2020 и постановлением от 20.02.2021, согласно которым осмотрен охотничий карабин «Remington model 770» калибра 308WIN(7,62х51) серии и номер «М71631256» (изъятый 24.08.2020 года в ходе осмотра места происшествия на участке местности вблизи <адрес>) с оптическим прицелом «Вushеll» LS3-10х42Е; Данные объекты признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств;

заключением эксперта № от 02.10.2020, согласно выводам которого, изъятые 24.08.2020 в ходе осмотра места происшествия:

пятнадцать патронов изготовлены промышленным способом, являются охотничьими патронами калибра 308WIN(7,62х51), и относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра;

два патрона снаряжены промышленным способом, являются боеприпасами для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 12 калибра;

представленный на исследование предмет, изготовлен промышленным способом, является многозарядным охотничьим карабином «Remington model 770» калибра 308WIN(7,62х51) серия и номер «М71631256» и относится к длинноствольному нарезному огнестрельному оружию. Каких-либо конструктивных изменений в данном карабине не обнаружено. Данный карабин для производства выстрелов пригоден;

две гильзы, представленные на исследование, изготовлены промышленным способом, являются частями охотничьих патронов калибра 308WIN (7,62x51), предназначенных для стрельбы из нарезного охотничьего огнестрельного оружия соответствующего калибра. Данные гильзы стреляны из представленного охотничьего карабина «Remington model 770» калибра 308WIN(7,62х51) серия и номер «М71631256»;

протоколом осмотра предметов от 28.12.2020 и постановлением от 20.02.2020, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств три окурка, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном вблизи <адрес>;

заключением эксперта № от 29.09.2020, согласно выводам которого на окурках сигарет, изъятых 24.08.2020 в ходе осмотра места происшествия, обнаружена слюна Рожнева А.С. и Гончарова А.В.;

информацией Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, согласно которой охотничьи угодья Усть-Калманского района Алтайского края закреплены за НО «Фонд Соболь», охотхозяйственная деятельность которого осуществляется на основании соглашения от 29.11.2013 №20, срок действия соглашения до 29.11.2062;

информацией НО «Фонд Соболь», согласно которой Гончарову А.В., Рожневу А.С, Извекову Д.В. разрешения на отстрел косули сибирской на территории охотничьих угодий НО «Фонд Соболь» Усть-Калманского района Алтайского края не выдавались, указанные лица за получением данных разрешений не обращались;

заключением специалиста-оценщика № от 08.02.2021, согласно которому стоимость охотничьего карабина «Remington model 770» калибра 308WIN(7,62х51) серия и номер «М71631256», с оптическим прицелом «Вushеll» LS3-10х42Е, составляет 57150 рублей; стоимость охотничьего промыслового самозарядного карабина Симонова калибра 7,62x39 серии «ИП» №762, с оптическим прицелом Smersh 2-7x32 составляет 24 708 рублей;

информацией о фиксации автомобиля ВАЗ 21093 гос. рег. знак №, принадлежащего Извекову Д.В., согласно которой, указанный автомобиль зафиксирован в 17:07 23.08.2020 на 12-м км Федеральной трассы А-322 Барнаул-Рубцовск - граница с Республикой Казахстан в сторону г.Рубцовска. 24.08.2020 в 13:37 данный автомобиль зафиксирован на 128 км Федеральной трассы А-322 Барнаул-Рубцовск -граница с Республикой Казахстан в сторону г. Рубцовска;

информацией УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю о принадлежности автомобиля ВАЗ 21093 гос.рег. знак № Извекову Д.В.

В обоснование доводов защиты о непричастности Извекова Д.В. к вменяемому преступлению судом исследованы материалы дела, осмотрены вещественные доказательства по делу:

две гильзы от охотничьих патронов калибра 308WIN (7.62x51), изъятые 24.08.2020 в ходе осмотра места происшествия вблизи <адрес>;

две гильзы калибра 7.62x39, изъятые 16.10.2020 в ходе осмотра места
происшествия на участке местности, расположенном в 3-х км. в восточном
направлении от <адрес>;

оптический диск с аудиозаписью телефонного разговора Гончарова А.В. и Рожнева А.С, изъятый 18.09.2020 в ходе выемки у Гончарова А.В.

В качестве иных доказательств по делу оглашены первоначальные объяснения Свидетель №8, Свидетель №9, Гончарова А.В. и Рожнева А.С., данные до возбуждения уголовного дела, а также их первоначальные показания, данные в ходе предварительного следствия, в которых они поясняют обстоятельства незаконной охоты от 24.08.2020, не указывая на участие в ней Извекова Д.В.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующему.

Из показаний (данных в суде) подсудимых Горчарова А.В. и Рожнева А.С., свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9 судом установлено, что 24 августа 2020 года в период с 05 часов 25 минут по 09 часов 00 минут, находясь на территории закрепленных охотничьих угодий НО Фонд «Соболь» Усть-Калманского района Алтайского края, на участке местности, расположенном на расстоянии 3 км в восточном направлении от <адрес>, имеющим географические координаты, указанные в обвинительном заключении, Гончаров А.В., Рожнев А.С. и Извеков Д.В. произвели незаконную охоту, отстрел диких животных – трех особей косули сибирской, обитавших в состоянии естественной свободы. А именно, приехав на указанный участок местности Гончаров А.В., Рожнев А.С. и Извеков Д.В., совместно с Свидетель №8 и Свидетель №9, попросили последних отогнать в другое место автомобиль Гончарова А.В., а сами, выйдя из автомобиля с ружьями (Гончаров и Извеков), ножом и рюкзаком (Рожнев) спустились в лог, где стали выслеживать диких животных – косуль. При этом, шли по разные стороны лога, по одной – Извеков и Рожнев, по другой – Гончаров. Увидев косуль, Извеков подал условный сигнал, а затем произвел не менее трех выстрелов на поражение, застрелив таким образом, самку и двух детенышей косули. После чего Гончаров А.В., Рожнев А.С. и Извеков Д.В. произвели первичную обработку тушь (сняли шкуры, убрали внутренности) и положили мясо животных в полиэтиленовый пакет и рюкзак. После чего, Гончаров и Рожнев были застигнуты сотрудниками полиции на месте преступления, а Извеков смог скрыться с места преступления, чему способствовали его товарищи (Гончаров и Рожнев).

Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой, подтверждены иными доказательствами по делу, детализациями телефонных переговоров, подтверждающими нахождение всех фигурантов преступления в месте преступления в указанное время, заключениями экспертиз, показаниями иных свидетелей.

Так свидетель Рожнев С.А. пояснял о своей осведомленности о нахождении своего сына Рожнева А.С. на охоте совместно с Гончаровым и Извековым, а также о их задержании сотрудниками полиции. Также пояснил, что по просьбе сына он привозил Извекова Д.В. от места незаконной охоты – неподалеку от <адрес> к дому Гончарова А.В., где в это время находился Ш.

Свидетель Свидетель №3 пояснял, что знал о предстоящей охоте Гончарова и Извекова накануне – 23.08.2020, так как Гончаров приглашал его поучаствовать в охоте. 24.08.2020 Свидетель №3 был очевидцем того, как Рожнев С.А. привез Извекова Д.В. на усадьбу дома Гончарова А.В., при этом Извеков Д.В. был в камуфляжном костюме, с оружием, имеющим оптический прицел, ножами и патронами. Свидетель подробно описал указанные предметы и пояснил, что Извеков Д.В. рассказал ему о том, что отстрелил трех косуль (самку и детенышей), а когда появились сотрудники полиции, попросил Гончарова А.В. взять вину на себя, Гончаров согласился. После чего, Рожнев С.А. увез Извекова Д.В. с места преступления.

Суд не находит оснований не доверять показаниям подсудимых и указанных свидетелей, поскольку они не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности подсудимых Гончарова А.В. и Рожнева А.С., свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9. Рожнева С.А., Свидетель №3 в исходе дела и об оговоре ими Извекова Д.В. по делу не установлено.

Первоначальные показания подсудимых Гончарова А.В. и Рожнева А.С., свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9 не поддержаны указанными лицами в судебном заседании и были даны ими (с их слов) из дружеских соображений, с целью оказания помощи Извекову Д.В. избежать ответственности и сохранить место работы, при условии возмещения Извековым Д.В. причиненного ущерба.

Об осведомленности указанных лиц об участии Извекова Д.В. в незаконной охоте 24.08.2020, до его привлечения к уголовной ответственности, свидетельствуют также записи телефонных разговоров Рожнева А.С. с неустановленным мужчиной, а также Гончарова А.В. с Рожневым А.С.

Доводы защитника Гудочкина И.Ю. о сомнениях в достоверности и подлинности аудиозаписи телефонного разговора Гончарова и Рожнева служили предметом обсуждения в ходе судебного следствия, из материалов дела и пояснений фигурантов разговора следует, что указанная запись произведена Гончаровым, Рожнев не был осведомлен о том, что ведется запись разговора. При этом, запись осуществлена до момента привлечения к ответственности Извекова Д.В., передачи уголовного дела для проведения предварительного следствия в следственный комитет. Из содержания записи разговора следует, что Гончаров просит Рожнева поговорить с «Димой», поясняет, что последний не выходит на связь, хотя намеревался оплатить ущерб, также поясняет, что если «Дима» не оплатит ущерб, он даст правдивые показания об участии «Димы» в незаконной охоте, так как тот стрелял. Рожнев в разговоре не опровергает пояснения Гончарова и обещает посодействовать, поговорить с «Димой».

Учитывая время совершения данной записи, последующие позиции подсудимых при расследовании уголовного дела: Гончаров А.В. об участии в охоте Извекова Д.В. сообщил в ходе очной ставки с Рожневым А.С. 16.09.2020, Рожнев А.С. об участии в охоте Извекова Д.В. сообщил при дополнительном допросе 09.03.2021, а также заключение фоноскопической экспертизы, проведенной по делу, суд находит безосновательными доводы защиты о договоренности подсудимых на создание указанной записи телефонного разговора и оговоре Извекова Д.В.

Суд учитывает показания Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №5 об обстоятельствах выявления преступления, задержания Гончарова и Рожнева, изъятия вещей и предметов, осмотра места происшествия. Те обстоятельства, что свидетели Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №5, прибыв на место происшествия непосредственно после отстрела животных, не видели на месте охоты, как Извекова, так и следов его пребывания в указанном месте, не свидетельствуют о невозможности его участия в незаконной охоте 24.08.2020, а лишь косвенно подтверждают доводы Гончарова и Рожнева о желании последних помочь Извекову избежать ответственности и способствовании тому.

При этом, заслуживают внимания доводы защиты об отсутствии в материалах дела достаточных и достоверных доказательств злонамеренного сокрытия участия Извекова Д.В. в незаконной охоте сотрудниками полиции и свидетелем Свидетель №2.

То обстоятельство, что свидетель Свидетель №2 показал, что видел на противоположных склонах лога только двух людей, по манере поведения которых понял, что они осуществляют охоту, также не свидетельствует о невозможности нахождения Извекова в указанное время и месте с Гончаровым и Рожневым, поскольку из исследованных судом доказательств установлено, что Извеков находился перед Рожневым и ниже к глубине лога, т.е. мог быть не замечен Свидетель №2.

Доводы защитника Гудочкина И.Ю. о возникновении у подсудимых Гончарова и Рожнева и свидетелей Б. и Свидетель №8 показаний о причастности Извекова лишь после того, когда уже деятельность была пресечена правоохранительными органами и участники стали давать оценку своих действий, появились предположения, что будет привлечение к уголовной ответственности, в связи с чем возникают сомнения в правдивости их последующих показаний, данных в том числе в суде, суд оценивает критически, поскольку какой-либо заинтересованности и предвзятости подсудимых Рожнева, Гончарова и свидетелей Б. и Свидетель №8 судом не установлено, как и оказания давления на указанных лиц органами предварительного следствия либо кем-либо из фигурантов дела.

При этом, указание подсудимыми и свидетелями на участие Извекова Д.В. в незаконной охоте не может каким-либо образом улучшить процессуальное положение Гончарова А.В. и Рожнева А.С., уменьшить степень ответственности за совершение вменяемого преступления, в связи с чем, суд признает несостоятельными доводы защиты в указанной части.

Доводы защитника Гудочкина И.Ю. о том, что без установления давности производства выстрела по обнаруженным гильзам, отнесенным к оружию Извекова Д.В., нельзя утверждать, что изъятые гильзы были отстреляны в инкриминируемый период, а не ранее, либо позднее, заслуживают внимания.

Вместе с тем, в соответствии с нормами УПК РФ, выводы экспертиз всегда носят вероятностный характер, учитываются в совокупности с иными доказательствами по делу и не являются безусловным доказательством того либо иного факта, для установления которого назначалась экспертиза.

Из материалов дела и пояснений допрошенных лиц установлено, что гильзы, отнесенные к оружию Извекова Д.В., были обнаружены при осмотре места преступления в октябре 2020 года, т.е. спустя 2 месяца после рассматриваемых событий, что свидетельствует о том, что они могли быть подвержены осадкам (роса, дождь, снег), в результате чего на них могли начаться коррозийные изменения, на что указывали свидетели Свидетель №2, Ш. и подсудимый Гончаров. При этом, коррозия присутствует лишь на одной гильзе и в незначительном количестве, что свидетельствует о непродолжительном нахождении данных предметов (менее года либо нескольких лет) под воздействием внешних природных факторов.

Из показаний Извекова Д.В., оглашенных в судебном заседании, установлено, что последний раз он охотился в Усть-Калманском районе в 2017 либо 2018 году, место охоты не запомнил. В судебном заседании на вопрос защиты Извеков пояснял, что после 24.08.2020 в данном логу не был и не охотился. При таких обстоятельствах и исходя из версии защиты, гильзы, пролежавшие несколько лет (2-3 года) под воздействием природных факторов должны имеет большую степень повреждения коррозией, чем осмотренное вещественное доказательство.

Доводы защиты о признании незаконным вещественного доказательства - гильз от ОК СКС, поскольку в ходе их осмотра, при вскрытии упаковки было установлено, что внутри конверта с вещественным доказательством, упакованным после осмотра от 14.11.2020 года, содержится бирка, датированная 26.11.2020 года, т.е. с более поздней датой, что вызывает сомнение в точности и законности соблюдения процессуальных действий, произведенных с указанным доказательством, также заслуживают внимания.

Вместе с тем, согласно исследованного в судебном заседании протокола осмотра вещественного доказательства (т.5 стр.78-81), объектами осмотра являлись два бумажных конверта с гильзами калибра 7.62x39, изъятыми 16.10.2020 в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 3-х км. в восточном направлении от <адрес>. Из описательной части протокола осмотра и фототаблицы к нему следует, что на момент осмотра оба конверта имели целостные упаковки, при этом один конверт был опечатан двумя бирками, датированными 16.10.2020 (протокол изъятия) и 26.11.2020 (заключение эксперта №13420). Второй конверт был опечатан тремя бирками, датированными 16.10.2020 (протокол изъятия), 11.11.2020 (заключение эксперта №12856) и 26.11.2020 (заключение эксперта №13420).

При осмотре вещественных доказательств судом, во втором конверте действительно находилась бирка, датированная 26.11.2020 (заключение эксперта №13420), поскольку свободный край, где она ранее была расположена (согласно фототаблицы), был опечатан следователем после осмотра.

Из установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при осмотре указанных вещественных доказательств в ходе предварительного следствия и допущении описки в дате производства процессуального действия – 14 ноября 2020 года, поскольку из документа следует, что оно совершено после проведенной экспертизы по делу - 26.11.2020 (заключение эксперта №13420).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконными и исключения из числа доказательств вещественного доказательства - 2 гильз калибра 7.62x39, изъятых 16.10.2020 в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 3-х км. в восточном направлении от <адрес>.

Доводы защитника Гудочкина И.Ю. о том, что шерсть, обнаруженная на чехле от ружья его подзащитного могла наслоиться как ранее, так и позднее инкриминируемого периода, доказательствами не подтверждены и опровергаются установленными по делу обстоятельствами. При этом судом учитывается, что наряду с шерстью на чехле от оружия Извекова была обнаружена кровь животного, относящегося к отряду Парнокопытные, семейства Олени (лось, настоящий олень, косуля).

Показания представителя потерпевшего К.А.А., свидетеля Свидетель №1, о размере причиненного ущерба и вреда, подлежащего возмещению, показания свидетеля Свидетель №5 о производстве осмотра места происшествия, изъятии вещей и предметов 24.08.2020, показания свидетелей Свидетель №10, Свидетель №11 о семейном положении Извекова Д.В. и производстве обыска в жилище последнего также принимаются судом во внимание и учитываются при вынесении приговора, поскольку не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимых, по делу не установлено.

Показания свидетеля Свидетель №7 не носят доказательственного значения по делу и не учитываются судом при вынесении приговора.

Показания подсудимого Извекова Д.В., оглашенные в судебном заседании о том, что 24.08.2020 в указанное в обвинительном заключении время он занимался подводной охотой на <адрес> в <адрес>, противоречат установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам и расцениваются как способ защиты, стремление избежать уголовной ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу.

Доказательства по делу суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона, указанные вещественные доказательства обнаружены и изъяты в соответствии с нормами УПК РФ, экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями закона.

Суд принимает за основу полное признание подсудимыми Гончаровым А.В. и Рожневым А.С. своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельств совершения преступления, как они указаны в описательной части приговора, показания допрошенных лиц: представителя потерпевшего, свидетелей, а также оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №10, Свидетель №11, которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимых у допрошенных лиц судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу обвинительного приговора доказательства каких-либо сомнений в их достоверности не вызывают.

Приведенные показания свидетелей последовательны, не содержат каких-либо значимых для дела противоречий, наряду с иными доказательствами образуют необходимую совокупность, подтверждающую умышленный характер действий подсудимых.

Вопреки позиции защиты и подсудимого Извекова Д.В. о недоказанности его вины, оправдания Извекова Д.В., как об этом ставит вопрос сторона защиты, сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимых и является достаточной для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимых Гончарова А.В., Рожнева А.С., Извекова Д.В. (каждого) в совершении преступления - незаконной охоты, совершенной с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, установленных судом, доказанной полностью.

При квалификации действий подсудимых суд учитывает установленные по делу обстоятельства совершения преступления, а также разъяснения ВС РФ, приведенные в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 №21 (в ред. 31.10.2017) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны и окружающей среды и природопользования», согласно которому при рассмотрении уголовных дел о незаконной охоте (статья 258 УК РФ) судам следует учитывать, что согласно пункту 5 статьи 1 ФЗ от 24.06.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под охотой понимается поиск, выслеживание, преследование охотничьих ресурсов, их добыча, первичная обработка и транспортировка. Незаконной является охота с нарушением требований законодательства об охоте, в том числе охота без соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, вне отведенных мест, вне сроков осуществления охоты и другое. Причиненный незаконной охотой ущерб относится к крупному, исходя не только из количества и стоимости добытых, поврежденных и уничтоженных животных, но и с учетом иных обстоятельств содеянного, в частности экологической ценности, значимости для конкретного места обитания, численности популяции этих животных. Преступление признается оконченным с момента начала совершения действий, непосредственно направленных на поиск, выслеживание, преследование в целях добычи охотничьих ресурсов, а также на их добычу, первичную переработку, транспортировку.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст.258 УК РФ, подразумевает совершение виновным активных действий, направленных на незаконную добычу охотничьих ресурсов с использованием орудий охоты, в число которых включено огнестрельное охотничье оружие.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что подсудимые Гончаров А.В., Рожнев А.С., Извеков Д.В. действовали с прямым умыслом, осознавали общественно-опасный и противоправный характер незаконной охоты, предвидели неизбежность наступления последствий в виде нарушения экологической безопасности животного мира и желали наступления указанных последствий.

В действиях подсудимых содержится квалифицирующий признак - причинение крупного ущерба, который подтверждается представленным расчетом ущерба, согласно которому в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.06.2019 №750 для целее ст.258 УК РФ, ущерб, причиненный охотничьим ресурсам, равен 120000 рублей, из расчета 40000 за одну особь.

Согласно примечания к ст.258 УК РФ (введенным Федеральным законом от 27.06.2018 №157-ФЗ), крупным ущербом признается ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам и методике, превышающий сорок тысяч рублей, особо крупным – сто двадцать тысяч рублей.

В действиях подсудимых содержится квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые осуществляли согласованные действия с целью поиска, преследования, добычи и первичной обработки охотничьих ресурсов - косуль, не имея соответствующего разрешения на добычу косуль, на месте отстрела косуль застигнуты Гончаров А.В. и Рожнев А.С., обнаружены следы волочения, останки животных, мясо косуль, стреляные гильзы. Обнаруженные в ходе повторного осмотра места происшествия 2 гильзы стреляны в карабине Симонова ОП-СКС калибра 7,62x39, принадлежащем Извекову Д.В.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия Гончарова А.В., Рожнева А.С., Извекова Д.В. по ч.2 ст.258 УК РФ – незаконная охота, совершенная с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия каждого в преступлении, совершенном в соучастии, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие их личность, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни их семей.

Оснований сомневаться в психическом здоровье Гончарова А.В., Рожнева А.С., Извекова Д.В. у суда нет, поведение подсудимых адекватно в судебном заседании, из медицинских справок, следует, что на учете у врачей психиатра и нарколога они не состоят.

Гончаров А.В., Рожнев А.С. и Извеков Д.В совершили умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

При определении основного наказания подсудимым в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ судом учитываются также характер и степень фактического участия подсудимых в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. При этом, наиболее активная роль кого-либо из подсудимых при совершении преступления, либо второстепенная, вопреки доводам защиты, судом не установлена.

В качестве смягчающих наказание Гончарова А.В. обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, в том числе, одного малолетнего, активно способствовал раскрытию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания, а также объяснения, данные до возбуждения уголовного дела (в части сообщения места и времени совершения преступления, участия в нем), способствовал изобличению других участников преступления.

В целом подсудимый характеризуется удовлетворительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен, имеет хронические заболевания, в связи с чем, регулярно принимает лекарственные средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гончарова А.В., судом не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, наличия иждивенцев, отсутствия постоянного источника дохода, состояния здоровья, суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания Гончарова А.В. целесообразно назначить ему наказание в виде лишения свободы в рамках санкции указанной статьи. Учитывая наличие у Гончарова А.В. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ и полагает возможным назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ.

При этом, вопреки доводам подсудимого и защиты, учитывая установленные выше обстоятельства, суд не находит оснований для назначения Гончарову А.В. наказания в виде штрафа в минимальном размере с рассрочкой платежа.

В качестве смягчающих наказание Рожнева А.С. обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания, а также объяснения, данные до возбуждения уголовного дела (в части сообщения места и времени совершения преступления, участия в нем). Рожнев А.С. также способствовал изобличению других участников преступления.

В целом подсудимый характеризуется удовлетворительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен, имеет хронические заболевания, нуждается в периодическом лечении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рожнева А.С., судом не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, отсутствия постоянного официального источника дохода, состояния здоровья, суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания Рожнева А.С. целесообразно назначить ему наказание в виде лишения свободы в рамках санкции указанной статьи. Учитывая наличие у Рожнева А.С. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ и полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, условно.

При этом, вопреки доводам подсудимого и защиты, учитывая установленные выше обстоятельства, суд также не находит оснований для назначения Рожневу А.С. наказания в виде штрафа в минимальном размере с рассрочкой платежа.

В качестве смягчающих наказание Извекова Д.В. обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает наличие на иждивении двух малолетних детей.

В целом подсудимый характеризуется удовлетворительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен, по месту службы характеризовался положительно, имеет награды участника боевых действий, имеет хронические заболевания, нуждается в периодическом лечении.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.«о» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение Извековым Д.В. умышленного преступления будучи сотрудником органа внутренних дел. Иных отягчающих наказание обстоятельств в действиях Извекова Д.В. не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия в действиях подсудимого смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его имущественного положения, наличия на иждивении малолетних детей, отсутствия постоянного источника дохода, состояния здоровья, суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания Извекова Д.В. целесообразно назначить ему наказание в виде лишения свободы в рамках санкции указанной статьи, и полагает возможным назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ.

При этом, суд также не усматривает оснований для назначения подсудимым Гончарову А.В., Рожневу А.С., Извекову Д.В. наказания в виде принудительных работ, в том числе, в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ, поскольку только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости.

На основании ч.2 ст.47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления и личности виновных, суд считает необходимым ограничить право Гончарова А.В., Рожнева А.С., Извекова Д.В. заниматься деятельностью, связанной с осуществлением любительской и спортивной охоты, в связи с чем, одновременно с основным наказанием, считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права осуществления любительской и спортивной охоты на определенный срок.

Оснований для назначения подсудимым более мягкого вида и размера наказания суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

Разрешая гражданский иск, заявленный прокуратурой Алтайского края в интересах муниципального образования Усть-Калманский район Алтайского края в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края к подсудимым Гончарову А.В., Рожневу А.С., Извекову Д.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, окружающей среде в размере 440000 рублей, судом установлено следующее.

Представитель гражданского истца просил взыскать причиненный ущерб с подсудимых в полном объеме в солидарном порядке.

Гражданские ответчики подсудимые Гончаров А.В., Рожнев А.С., Извеков Д.В гражданский иск не признали в полном объеме, Гончаров А.В. и Рожнев А.С. – не согласившись с расчетом и размером вреда, Извеков Д.В. – исходя из позиции не признания вины.

Доказательств возмещения вреда (полного либо частичного) в материалы дела не предоставлено.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу норм ст.322 ГК РФ, солидарная ответственность может применяться в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с п.1 ст.1080 ГК РФ.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Статьей 58 ФЗ РФ от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

В соответствии с действующим законодательством размер вреда, причиненного охотничьим ресурсам, необходимо производить в соответствии с Методикой, утвержденной приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 года №948 (в редакции от 17 ноября 2017 года), с применением пересчетного коэффициента.

В соответствии с п.22 ст.46 Бюджетного Кодекса РФ вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в бюджет муниципального района по месту причинения вреда окружающей среде.

Материалами уголовного дела установлено, что умышленными совместными преступными действиями Гончарова А.В., Рожнева А.С. и Извекова Д.В., причинивших материальный вред окружающей среде муниципального образования Усть-Калманский район Алтайского края, установлен и доказан размер причиненного преступлением вреда в результате незаконной охоты и добычи трех особей косули (самки и двух самцов). Расчет вреда произведен с применением такс для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, установленных приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 №948 (с изменениями приказом Минприроды от 17.11.2017 №612) из расчета стоимости:

самки косули 40000 с применением 5 кратного коэффициента (в связи с незаконной охотой) – 200000 рублей;

2-х самцов косули 40000 с применением 3 кратного коэффициента (в связи с незаконной охотой) – 240000 (40*3*2) рублей и составляет 440000 рублей.

Расчет проверен судом, произведен в соответствии с действующими на момент совершения преступления такс для исчисления размера вреда и принимается судом как верный, контр расчет гражданскими ответчиками не предоставлен.

Исходя из изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд не находит оснований для выделения гражданского дела и передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, вопреки доводам защиты, и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении исковых требований прокуратуры Алтайского края в интересах муниципального образования Усть-Калманский район Алтайского края в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края о возмещении вреда, причиненного окружающей среде незаконной охотой, и взысканию в пользу истца с подсудимых Гончарова А.В., Рожнева А.С. и Извекова Д.В в солидарном порядке 440000 рублей в счет возмещения вреда в полном объеме.

В связи с тем, что по делу удовлетворен гражданский иск на сумму 440000 рублей, учитывая материальное положение подсудимых, наличие иждивенцев у Гончарова А.В., Извекова Д.В., суд не соглашается с позицией гособвинения о конфискации орудий охоты и полагает целесообразным обратить взыскание на арестованное имущество, принадлежащее подсудимому Гончарову А.В. - охотничий карабин «Remington model 770» калибра 308WIN(7,62х51) серии и номер «М71631256» с оптическим прицелом «Вushеll» LS3-10х42Е, и арестованное имущество, принадлежащее подсудимому Извекову Д.В. - охотничье-промысловый самозарядный карабин Симонова калибра (ОП-СКС) 7,62x39 серии «ИП» №762, с оптическим прицелом, охотничье ружье «ТОЗ-34Р» №У9514497 12-го калибра, отменив арест.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.131, ст.132 УПК РФ с подсудимых Извекова Д.В. и Рожнева А.С. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Е., Гудочкину И.Ю., Л., взысканию в доход федерального бюджета не подлежат, поскольку защита осуществлялась по соглашению.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам:

с подсудимого Извекова Д.В. издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату А. в сумме 3864 рублей (за участие адвоката в ходе предварительного следствия);

с подсудимого Гончарова А.В. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Н. в размере 13317 рублей (за участие адвоката на стадии следствия), Ступичеву А.М. в размере 39376 рублей (3864 рубля - за участие адвоката в ходе предварительного следствия, 35512 рублей – за участие адвоката в судебном разбирательстве), всего – 52693 рубля;

с подсудимого Рожнева А.С. в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сидоровой К.М. в размере 39951 рубля (за участие адвоката в судебном разбирательстве).

Учитывая, что отказа от адвокатов со стороны подсудимых не поступало, Гончаров А.В., Рожнев А.С., Извеков Д.В. находятся в трудоспособном возрасте, при этом, не имеют постоянного дохода, официально не трудоустроены, Извеков Д.В. и Гончаров А.В. имеют на иждивении малолетних детей, суд считает возможным освободить подсудимых Извекова Д.В. и Гончарова А.В. от уплаты процессуальных издержек по делу, произведенных в ходе предварительного следствия, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, поскольку выплата издержек в полном объеме может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденных.

При этом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не находит законных оснований для полного освобождения подсудимых Гончарова А.В. и Рожнева А.С. от взыскания процессуальных издержек, произведенных при рассмотрении дела судом, и полагает необходимым взыскать судебные издержки с учетом 9 дней участия подсудимых и их защитников при рассмотрении дела по существу (27.05.2021, 03.06.2021, 25.06.2021, 01.07.2021, 13.07.2021, 03.08.2021, 30.08.2021, 15.10.2021, 10.11.2021) в размере 19975 рублей 50 копеек (с каждого).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гончарова Алексея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением любительской и спортивной охоты, сроком на 2 года.

Основное наказание в виде 3 лет лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Гончарова А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного в установленные им дни.

Рожнева Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением любительской и спортивной охоты, сроком на 2 года.

Основное наказание в виде 3 лет лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Рожнева А.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного в установленные им дни.

Извекова Дмитрия Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением любительской и спортивной охоты, сроком на 2 года 6 месяцев.

Основное наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком 2 года 3 месяца.

Возложить на Извекова Д.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного в установленные им дни.

Меру пресечения Гончарову А.В., Рожневу А.С., Извекову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, по вступлении – отменить.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Гончарова Алексея Валерьевича, Рожнева Александра Сергеевича, Извекова Дмитрия Витальевича в доход бюджета муниципального образования Усть-Калманский район Алтайского края в солидарном порядке 440000 (четыреста сорок тысяч) рублей, в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде незаконной охотой.

Снять арест, наложенный на имущество Извекова Д.В. - охотничье-промысловый самозарядный карабин Симонова калибра (ОП-СКС) 7,62x39 серии «ИП» №762, с оптическим прицелом, охотничье ружье «ТОЗ-34Р» №У9514497 12-го калибра.

Снять арест, наложенный на имущество Гончарова А.В. - охотничий карабин «Remington model 770» калибра 308WIN(7,62х51) серии и номер «М71631256» с оптическим прицелом.

Обратить взыскание по гражданскому иску на имущество, принадлежащее подсудимому Гончарову А.В. - охотничий карабин «Remington model 770» калибра 308WIN(7,62х51) серии и номер «М71631256» с оптическим прицелом, на имущество, принадлежащее подсудимому Извекову Д.В. - охотничье-промысловый самозарядный карабин Симонова калибра (ОП-СКС) 7,62x39 серии «ИП» №762, с оптическим прицелом, охотничье ружье «ТОЗ-34Р» №У9514497 12-го калибра, хранящиеся в ГУ МВД России по Алтайскому краю, с которых снят арест, передав их в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю для принятия в установленном законом порядке решения об их реализации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

По вступлении в законную силу приговора суда вещественные доказательства по делу:

    15 охотничьих патронов калибра 308 WIN (7.62x51), 2 гильзы из полимерного материала белого цвета от охотничьих патронов 12-го калибра, принадлежащие Гончарову А.В., изъятые 24.08.2020 года в ходе осмотра места происшествия на участке местности вблизи <адрес>; две гильзы от охотничьих патронов калибра 308 WIN (7.62x51), изъятые 24.08.2020 в ходе осмотра места происшествия вблизи <адрес>; 19 патронов 12-го калибра, 6 охотничьих патронов калибра «7,62x39», 5 гильз от охотничьих патронов калибра «7,62x39», 50 охотничьих патронов калибра 7,62x39, 7 гильз от охотничьих патронов калибра 7,62x39, 1 гильза от боевого патрона калибра 7,62x39, принадлежащие Извекову Д.В., изъятые 06.11.2020 в ходе обыска в жилище Извекова Д.В., по адресу: <адрес>, две гильзы калибра 7.62x39, изъятые 16.10.2020 в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Алтайскому краю, передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю для принятия в установленном законом порядке решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке;

    три окурка от сигарет, изъятые 24.08.2020 в ходе осмотра места происшествия вблизи <адрес>, три фрагмента мягких тканей (срезы с туш косулей), два фрагмента шкуры (вырезы из шкур косулей); волосы животного, обнаруженные в ходе проведения судебных экспертиз: № Ю530 от 23.10.2020 (в 1 пакете), № 10528 от 05.10.2020 (в 1 пакете), № 13422 от 04.12.2020 (в 1 пакете), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Алтайскому краю - уничтожить;

    патронташ из материала похожего на кожу коричневого цвета, принадлежащие Гончарову А.В., изъятые 24.08.2020 года в ходе осмотра места происшествия на участке местности вблизи <адрес>, металлический тубус с металлическими шомполами, два ножа, нож в ножнах, две металлические направляющие от обоймы, чехол для ружья, двое брюк и две куртки принадлежащие Извекову Д.В., изъятые 06.11.2020 в ходе обыска в жилище Извекова Д.В., по адресу: <адрес>; сотовый телефон марки «Ноnоr 20 Lite», изъятый 24.08.2020 у Гончарова А.В.; сотовый телефон марки «Ноnоr 9», изъятый 24.08.2020 у Рожнева А.С.; сотовый телефон марки «Huawei P10Lite», изъятый 24.08.2020 у Свидетель №8; сотовый телефон марки «Ноnоr 7А», изъятый 24.08.2020 у Свидетель №9;    одежду и обувь Гончарова А.В.,: куртка камуфлированная, брюки камуфлированные, футболка синего цвета, кроссовки черно-синего цвета; одежду и обувь Рожнева А.С,: кроссовки черного цвета, кофта камуфлированная, брюки камуфлированные кофта утепленная камуфлированная, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Алтайскому краю – возвратить по принадлежности;

    оптический диск с аудиозаписью телефонного разговора Гончарова А.В. и Рожнева А.С, изъятый 18.09.2020 в ходе выемки у Гончарова А.В.; оптический диск с видеозаписью обнаружения лиц осуществивших незаконный отстрел трёх особей косулей; оптический диск, содержащий результаты оперативно-технического мероприятия «Контроль и запись телефонных и иных переговоров»; оптический диск, содержащий результаты ОРМ «Опрос» в отношении Гончарова А.В.; оптический диск, содержащий видеозапись Гончарова А.В.; оптический диск, содержащий видеозапись Рожнева А.С., оптический диск, предоставленный ПАО «МТС», содержащий детализацию соединений абонентских номеров Рожнева А.С., Свидетель №8, Свидетель №9; оптический диск, предоставленный ПАО «ВымпелКом», содержащий детализацию соединений абонентских номеров Рожнева А.С. и Гончарова А.В.; оптический диск, предоставленный ПАО «МТС», содержащий детализацию соединений абонентского номера Извекова Д.В.; оптический диск, предоставленный ПАО «ВымпелКом», содержащий детализацию соединений абонентских номеров Извекова Д.В. и Гончарова А.В. – хранить при деле.

Взыскать с Гончарова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 19975 рублей 50 копеек.

Взыскать с Рожнева А.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 19975 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с их участием.

Судья                                       Григорьева О.В.