Решение по делу № 1-162/2018 от 03.05.2018

Дело № 1-162-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Вяткиной Е.Н.

при секретаре Маркагановой Т.Н.

с участием государственного обвинителя Айвазян Е.Л.

защитника Байдина К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ШИЛОВА В.А., ..., ранее судимого: 21.02.2017 Дзержинским районным судом г.Перми по ст.ст.158 ч.2 п.»а», 30 ч.3-158 ч.2 п.»а» УК РФ к 420 часам обязательных работ, постановлением суда от 19.07.2017 наказание заменено на 52 дня лишения свободы, освободившегося Дата по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ.

Суд,

у с т а н о в и л :

Шилов тайно похитил чужое имущество. Преступление им было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах.

Дата, в дневное время, Шилов, имея умысел на хищение чужого имущества, вступил в сговор на совершение данного преступления с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено.

Действуя в осуществление общих преступных намерений, соучастники зашли в магазин «...», расположенный по Адрес, где Шилов сложил в корзину товар, принадлежащий АО «...»: сыр «Российский» 6 упаковок стоимостью 82 рубля 32 копейки за упаковку, сыр «Ламбер» 6 упаковок стоимостью 149 рублей 82 копейки за упаковку, сыр «Топленое молоко» 5 упаковок стоимостью 76 рублей 64 копейки за упаковку, сыр «Эдам» 4 упаковки стоимостью 78 рублей 95 копеек за упаковку, сыр «Легкий» 4 упаковки стоимостью 80 рублей 82 копейки за упаковку, сыр «Белебеевский» 4 упаковки стоимостью 83 рубля 96 копеек за упаковку, сыр «Голландский» 3 упаковки стоимостью 80 рублей 82 копейки за упаковку, всего имущество общей стоимостью 2993 рубля 42 копейки, не оплатив товар вышел из торгового зала, после чего соучастники совместно скрылись с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Подсудимый полностью согласился с данным обвинением, которое ему понятно, согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дано им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего также не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует: по ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: ранее судим, в его действиях содержится рецидив преступлений в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, которое должно быть назначено Шилову в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ, т.е. в виде лишения свободы.

При определении размера назначаемого наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, отрицательную характеристику его личности, признание в содеянном и раскаяние.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной Шилова, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у Шилова ...

Учитывая упорное нежелание Шилова встать на путь исправления, оснований для назначения ему наказания в соответствии со ст.ст.64, 73 УК РФ, изменения категории совершенного преступления, применения положений ст.53.1 УК РФ, не установлено.

Исковые требования представителя потерпевшего суд считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

...

По данному делу Шилов под стражей не содержался, в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ШИЛОВА В.А. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с Дата.

Меру пресечения осужденному изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Взыскать с Шилова в пользу АО «...» в возмещение ущерба 2993 (две тысячи девятьсот девяносто три) рубля 42 копейки.

Приговор в 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –