Решение по делу № 33-3482/2021 от 30.09.2021

Судья Прохорова О.А. № 33-3482/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №9-414/2021

26 октября 2021 года город Калуга

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Квасовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Колтышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Квасовой О.В. дело по частной жалобе представителя Бернера Ивана Владимировича, Бернер Евгении Петрасовны – Бернера Владимира Дмитриевича на определение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 11 августа 2021 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

12 июля 2021 Бернер И.В., Бернер Е.П. через своего представителя Бернер В.Д. обратились в суд со встречным исковым заявлением к муниципальному предприятию «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее МП «УЖКХ»), в котором просили обязать ответчика предоставить твердую смету на изготовление и монтаж проектного бетонного козырька над балконом истцов не позднее 20 июля 2021 года; обязать ответчика изготовить и произвести монтаж бетонного козырька над балконом истцов не позднее 15 августа 2021 года; обязать ответчика возместить убытки в размере 55500 руб. не позднее 10 августа 2021 года; обязать ответчика произвести за свой счет и своими силами демонтаж остекления балкона козырька крыши; взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб.

Определением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 19 июля 2021 года, с учетом определения судьи об исправлении описки от 26 августа 2021 года, исковое заявление оставлено без движения по причине его несоответствия требованиям статей 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а заявителям предложено в установленный срок устранить недостатки.

Определением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 11 августа 2021 года исковое заявление возвращено, так как в установленный срок указанные в определении от 19 июля 2021 года недостатки не были устранены в полном объеме.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения судьи.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены определения.

Согласно статье 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление, судья сослался на положения статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в установленный судом срок истцом не были исправлены недостатки искового заявления, указанные в определении судьи от 19 июля 2021 года.

Указанный вывод является правильным, поскольку основан на фактических данных и процессуальном законе.

В силу пункта 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Из вышеприведенных норм права следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство устанавливает конкретные требования к форме и содержанию искового заявления. Предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

С учетом изложенного оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 11 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Бернера Ивана Владимировича, Бернер Евгении Петрасовны – Бернера Владимира Дмитриевича – без удовлетворения.

Председательствующий