Решение по делу № 2-1402/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-1402/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2015 года                             г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Степановой З.А., при секретаре судебного заседания Майорове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к Петровой О.В. о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обратилось в суд с иском к Петровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Петровой О.В. заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банка с начальным лимитом задолженности <данные изъяты>, лимит задолженности по кредитной карте в соответствие с п. № Общих условий (п.№ Общих условий УКБО), в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Петрова О.В. обязалась возвратить получаемые кредитные средства и уплачивать проценты за пользование суммой займа, однако принятые на себя обязательства не исполнила. На основании изложенного Банк просит взыскать с Петровой О.Н. задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт по состянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящую из суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, штрафных процентов в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без участия их представителя и согласие на рассмотрение иска в заочном порядке в случае неявки ответчика.

Ответчик Петрова О.В. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие. По информации отдела адресно-справочной работы УФМС России по Чувашской Республике ответчик зарегистрирован по адресу, куда судом направлялось судебное извещение. Извещение, направленное в адрес ответчика получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Таким образом, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Петровой О.В. заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банка с первоначальным лимитом задолженности <данные изъяты> лимит задолженности по кредитной карте в соответствие с п. № Общих условий (п.№ Общих условий УКБО), в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Условия Договора изложены в заявлении на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Петровой О.В., общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах по кредитным картам, указанных в заявлении, которые в совокупности являются Договором. Как следует из содержания заявления, поскольку в заявлении-анкете не указано на несогласие на подключение к программе страхования, то заявитель согласился быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков Банка, назначив Банк выгодоприобретателем по данной программе. В заявлении указано на то, что заявитель направляет Банку оферту на использование Тарифного плана 1.0.

Согласно приложению № к Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО). Продукт Тинькофф Платинум. Тарифный план <данные изъяты>» беспроцентный период по данному виду тарифов установлен в <данные изъяты> дней, базовая процентная ставка – <данные изъяты> % годовых. Плата за обслуживание карты <данные изъяты>. Комиссия за выдачу наличных денежных средств <данные изъяты> процента плюс <данные изъяты>. Штраф за неуплату минимального платежа первый раз - <данные изъяты>, 2-ой раз подряд <данные изъяты> % от задолженности + <данные изъяты>, 3-ий раз подряд <данные изъяты>% от задолженности + <данные изъяты>. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - <данные изъяты> % в день, плата за включение в программу страховой защиты <данные изъяты> % от задолженности. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности <данные изъяты>.

Из представленного суду расчета задолженности по договору и выписки по номеру договора № на имя Петрова О.В. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ пополнений по карте от ответчика не поступало. При этом ответчиком производились платежи безналичным путем за покупки с использованием кредитной карты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу Петровой О.В. составила <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты>, штрафы за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – <данные изъяты>.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положения ст.810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Из представленных суду документов (расчета задолженности) следует, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых на себя обязательств по уплате сумм долга, процентов за пользование заемными денежными средствами, полученными истцом путем безналичных расчетов, и иных платежей, предусмотренных договором.

Доказательств того, что в счет погашения сумм задолженности ответчиком были внесены все необходимые платежи, суду не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом законны и обоснованны.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие каких-либо возражений ответчика по поводу представленных суду расчетов, исковые требования о взыскании основного долга и просроченных процентов подлежат удовлетворению в размере, заявленном истцом в иске, в сумме: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты.

.

Денежный долг ответчика перед Банком по договору займа образовался за счет безналичных расчетов (покупок и услуг), начисленных процентов за кредит, платы за программу страховой защиты, операции в других кредитных организациях, выдачу наличных, штрафы. Суд считает данные платежи соответствующими условиям заключенного сторонами договора и требованиям закона.

Так, договором предусмотрена уплата заемщиком банку платы за включение в Программу страховой защиты. По мнению суда, условие о взыскании платы за программу страховой защиты, не противоречит требованиям закона, поскольку данный пункт соответствует условиям заключенного договора и, как следует, из содержания заявления – анкеты, Петрова О.В. направляя оферту Банку при заключении договора, имела право выбора - подключиться к программе страхования или отказаться от нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленного суду расчета долга, проверенного судом, следует, что проценты за пользование денежными средствами производились в соответствии со ставками, указанными в Тарифах, он соответствует условиям договора и закону.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

Из вышеупомянутых Тарифов усматривается, что штраф за неуплату минимального платежа первый раз - <данные изъяты>, 2-ой раз подряд - <данные изъяты> % от задолженности + <данные изъяты>, 3-ий раз подряд - <данные изъяты>% от задолженности + <данные изъяты>.

Из представленного расчета задолженности по кредитной карте, видно, что штрафы начислены ответчику за неуплату минимального платежа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. № Тарифного плана <данные изъяты>, и составили <данные изъяты>.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть данная норма закона применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Доказательств его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства ответчиком суду не представлено.

По мнению суда, размер подлежащей уплате неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства. Таким образом, оснований для снижения размера начисленных штрафов в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит, в связи с чем данная сумма в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежит взысканию <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Петровой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) задолженность по договору № о выпуске и обслуживании кредитных карт:

- сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>;

- проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.;

- штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.,

- судебные расходы в счет возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2015 года.