Решение по делу № 2-9369/2024 от 12.08.2024

Дело № 2-9369/2024

     УИД 03RS0003-01-2024-009535-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                                                        12 ноября 2024 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Газимуллиной М.В.,

при секретаре Асановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баймухаметовой Резеды Сынбулатовны к ГКУ «Управление дорожного хозяйства РБ», Акционерному обществу «Башкиравтодор» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Баймухаметова Р.С. обратилась в суд с иском к ГКУ «Управление дорожного хозяйства РБ», Акционерному обществу «Башкиравтодор» о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В судебное заседание стороны не явились, их извещение судом обеспечено.

12.11.2024 года от истца Баймухаметовой Р.С. в суд поступило ходатайство о замене ответчика, согласно которому истец просит заменить ненадлежащих ответчиков ГКУ «Управление дорожного хозяйства РБ», Акционерное общество «Башкиравтодор» надлежащим – АО «Альфастрахование», расположенным по адресу: г. Москва, пр-кт Лихачёва, д. 15, пом. 2/15, а также передать дело по подсудности; а также уточненное исковое заявление, согласно которому истец Баймухаметова Р.С. просит взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в свою пользу денежные средства в сумме 511 000 руб. – в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта, 10 000 руб. – в счет возмещения расходов истца по оплате услуг эксперта; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

С учетом положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточненное исковое заявление Баймухаметовой Р.С. подлежит принятию к производству суда.

Согласно части 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Учитывая ходатайство представителя истца о замене ненадлежащих ответчиков, а также характер и предмет спора, суд считает необходимым произвести замену ненадлежащих ответчиков ГКУ «Управление дорожного хозяйства РБ», Акционерное общество «Башкиравтодор» надлежащим - АО «Альфастрахование».

Как разъяснено в абзацах 4 и 5 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, согласно которому иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Учитывая то обстоятельство, что прерогатива выбора подсудности по делам о защите прав потребителей принадлежит истцу, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца о передаче дела по подсудности в Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь статьями 33, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ненадлежащих ответчиков ГКУ «Управление дорожного хозяйства РБ», Акционерное общество «Башкиравтодор» надлежащим – АО «Альфастрахование».

Гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Баймухаметовой Резеды Сынбулатовны передать на рассмотрение Сибайского городского суда Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий                        М.В. Газимуллина