Решение от 31.07.2024 по делу № 1-76/2024 от 29.05.2024

УИД 26RS0022-01-2024-000464-26

№1-76/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 июля 2024 года с.Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филёвой Е.Н., с участием:

государственного обвинителя Голубева А.В.,

подсудимого/гражданского ответчика Коваленко С.А.,

защитника – адвоката Бабенко А.А., ордер №Н 348480 от 25.06.2024 г., удостоверение № 3645, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 13.12.2018 г.,

при секретаре Кривченковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коваленко Сергея Александровича, рожденного (дата) в (адрес), не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, с.Турксад, ферма № 3, д.300, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, судимого:

1) 22.06.2015 г. приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска, с учетом внесенных изменений апелляционным определением Смоленского областного суда от 03.08.2015 г. по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

07.07.2017 г. освобожден по отбытию наказания;

2) 28.05.2018 г. приговором Раменского городского суда Московской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода) к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

04.02.2020 г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Коваленко С.А., в дневное время суток, в середине октября 2022 года находясь с разрешения Потерпевший №1 в загоне, предназначенном для временного содержания мелко-рогатого скота на животноводческой точке по адресу: (адрес), (адрес) (адрес) с (адрес)., принадлежащем последнему, тайно поймал и вывел из загона двух овец породы «Меринос», белого окраса, возрастом 2 года, весом по 30 кг каждая, стоимостью по 4800 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, а затем продал не осведомленному о его преступных намерениях Свидетель №1, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Коваленко С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 9600 рублей, признал полностью. Поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил его добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу (л.д.179), в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения настоящего уголовного дела извещен надлежащим образом, суд с учётом мнения сторон счёл возможным рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Настоящее преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям средней тяжести. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с указанными обстоятельствами суд счёл возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Коваленко С.А. суд учёл:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести,

личность подсудимого: холост, иждивенцев и инвалидности либо тяжелых хронических заболеваний не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте в наркологическом и в психоневрологическом кабинетах не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1356 от 02.08.2023 г., обнаруживает в настоящее время, обнаруживал на момент правонарушения эмоционально-неустойчивое расстройство личности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях и осуществлять свои права на защиту, в стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается;

наличие обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, так как дал в ходе предварительного следствия признательные показания, добровольно сообщил подробности совершенного преступления, которые не были известны правоохранительным органам. К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд отнёс: признание вины, и как следствие ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, раскаяние в содеянном, признание гражданского иска, состояние здоровья;

наличие обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений,

а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и назначает наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не могут обеспечить достижение целей наказания.

Суд, с учётом личности подсудимого и обстоятельств дела, считает возможным исправление осужденного без назначения дополнительного наказания, полагает, что исправление осужденного будет достигнуто при отбывании основного наказания.

При определении срока наказания суд принял во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, преступление, за которое подсудимый осуждается, совершено согласно ч.1 ст.18 УК РФ при рецидиве преступлений по приговору от 22.06.2015 г. Заднепровского районного суда г.Смоленска, с учётом изменений апелляционного определения от 03.08.2015 г. и по приговору от 28.05.2018 г. Раменского городского суда Московской области, судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, перечисленные в приговоре, в связи с чем, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению с учётом положений ч.5 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от 06.10.2023 г.

Возможность исправления Коваленко С.А., достижение других целей наказания и восстановление социальной справедливости без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть при применении ст.73 УК РФ и положений ст.64 УК РФ отсутствует, поскольку в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Левокумского районного суда от 06.10.2023 г., исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведения до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степени общественной опасности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания определить подсудимому в исправительной колонии строгого режима, поскольку осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Согласно протоколу задержания от 17.05.2024 г., осужденный по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от 06.10.2023 г. Коваленко С.А. был задержан и водворен в ИВС Отдела МВД России «Левокумский» 17.05.2024 г. на основании постановления того же суда от 28.02.2024 г. Следовательно, в срок отбытия наказания, подлежит зачёту срок, отбытый по приговору Левокумского районного суда от 06.10.2023 г. смомента задержания осужденного, т.е. с 17.05.2024 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

При разрешение по уголовному делу гражданского иска, суд руководствовался ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, гражданский иск, поддержанный в судебном заседании государственным обвинителем на основании п.2 ч.2 ст.250 УПК РФ, с учётом того, что его требование вытекает из обвинения, с которым согласился подсудимый, препятствий для его разрешения по существу не имеется, в совокупности с приведёнными в приговоре обстоятельствами, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Вещественное доказательство: автомобиль марки LADA 4*4 212140, государственный регистрационный номер № ..., VIN № ..., 2020 года выпуска, в кузове черного цвета, находящийся на хранении у свидетеля Свидетель №1, в соответствии с п.6 ч.1 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу передать последнему, как законному владельцу.

Руководствуясь ч.7 ст.241, ст.ст.304,307,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Коваленко Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и наказания, назначенного по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от 06.10.2023 г., окончательно назначить Коваленко Сергею Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания, срок, отбытый по приговору Левокумского районного суда от 06.10.2023 г., с 17.05.2024 г. (дата задержания) по день вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу и помещения в исправительную колонию строгого режима. Взять осужденного под стражу в зале суда немедленно после провозглашения приговора.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Коваленко Сергея Александровича в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 9600 рублей.

Вещественное доказательство: автомобиль марки LADA 4*4 212140, государственный регистрационный номер № ..., VIN № ..., 2020 года выпуска, в кузове черного цвета, находящийся на хранении у свидетеля Свидетель №1, по вступлению приговора в законную силу, передать последнему, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья