Решение от 01.12.2021 по делу № 33-8851/2021 от 11.11.2021

Судья Хабарова Т.В.          Дело № 33-8851/2021 (№2-234/2021)

                        УИД 22RS0053-01-2021-000368-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2021 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Ильиной Ю.В., Меньшиковой И.В.,

при секретаре Макушкиной Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Чукова В. А. на решение Топчихинского районного суда Алтайского края от 05 августа 2021 года по делу

по иску Чукова В. А. к Мышелову М. П. об изменении договора аренды земельных долей, дополнительного соглашения, применении последствий недействительности части соглашения и изменений договора.

Заслушав доклад судьи Меньшиковой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чуков В.А. обратился с иском к Мышелову М.П., в котором просил внести изменения и дополнения в договор аренды земельных долей, выделенных в натуре, при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГ с учетом части положений дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ, признанных недействительными решением Топчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГ по делу ***, изложить и дополнить п.2.1. и п.3.1. договора аренды земельных долей от ДД.ММ.ГГ в следующей редакции: п.2.1. годовая арендная плата за одну земельную долю Чукова В.А. составляет эквивалент стоимости 1000 (одной тысячи) килограмм в весе после доработки продовольственной пшеницы мягкого сорта третьего класса на ноябрь текущего дога по сведениям Росстата Алтайского края; п.3.1. арендная плата выплачивается арендодателю Чукову В.А. арендатором путем перечисления денежных средств на банковский счет не позднее 15 декабря каждого календарного года по указанным банковским реквизитам. Выплату налоговых и иных платежей за землю в отношении арендодателя Чукова В.А. принимает на себя арендатор, который и несет ответственность за своевременное и полное исполнение данной обязанности; изменить договор аренды земельных долей, выделенных в натуре, при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГ и применить последствия недействительности части положений дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ, признанных судом недействительными, зарегистрировать все изменения договора аренды земельных долей, выделенных в натуре, при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГ, в том числе, с учетом части положений дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ, признанных недействительными решением Топчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГ по делу ***; взыскать с ответчика в пользу истца все понесенные расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы и иные понесенные в ходе рассмотрения дела расходы.

В обоснование иска, ссылаясь на положения ст.ст 450-453 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом указано, что он является собственником *** доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, расположенный на землях <адрес> Алтайского края. Принадлежащая ему доля в праве собственности на земельный участок в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГ находится в аренде у индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мышелова М.П. на платной основе. Другими владельцами долевой собственности на указанный земельный участок и участниками договора аренды земельных долей являются еще 9 граждан - третьи лица. Между ним и ответчиком Мышеловым М.П. стали возникать конфликтные отношения. Ответчик Мышелов М.П. фактически отказывается от выплаты арендной платы за пользование его земельной долей по договору аренды, чинит ему и его представителю разного рода препятствия, совершает действия, направленные на выделение его земельной доли из общего участка, стал инициировать изменения условий договора аренды, зарегистрировал изменения договора аренды путем заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ на основании решения собрания собственников общей долевой собственности. В связи с чем в защиту своих интересов он неоднократно обращался в суд с исками к ответчику, которые были удовлетворены.

Поскольку ответчик на предложение о внесении изменений и дополнений в договор аренды от ДД.ММ.ГГ не ответил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Обращает внимание, что является жителем г. Барнаула, не содержит хозяйство, не имеет возможности в силу возраста и своих пенсионных доходов нести затраты на транспортировку и хранение пшеницы, в силу иных причин не может целесообразно распорядиться полученной оплатой в натуре по ее назначению и в своих экономических интересах. За 15 лет действия договора аренды изменились обстоятельства, его возраст и состояние здоровья. Исполнение договора без изменения его условий нарушает его имущественные интересы.

Решением Топчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Чукову В.А. в удовлетворении исковых требований к Мышелову М.П. об изменении договора аренды земельных долей, выделенных в натуре, при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ, применении последствий недействительности части соглашения и изменений договора отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В качестве доводов жалобы ссылается, что требования истца Чукова В.А. об изменении договора в части порядка и способа оплаты направлены на устранение нарушения его прав, с учетом изменения обстановки, жизненной ситуации и постоянных действий ответчика, препятствующих реализации прав истца. Судом неверно применены нормы материального права. Чуков В.А. не выражал в 2021 году несогласия в связи с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, так как такой земельный участок уже находился в аренде с 2006 года. Судом необоснованно указано, что истец не инициировал проведение общего собрания участников долевой собственности, что опровергается судебным актом от ДД.ММ.ГГ. Судом не истребованы сведения из Росреестра о зарегистрированных правах собственности на доли земельного участка и количестве собственников долевой собственности, однако при этом сослался на недопустимые доказательства в судебном решении о факте наличия в составе собственников долевой собственности не менее пяти участников долевой собственности.

В суде апелляционной инстанции истец Чуков В.А. поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

В силу ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Возможность пересмотра размера арендной платы по соглашению арендатора и арендодателя предусмотрена пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (если иное не предусмотрено договором).

В силу части 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Подпунктом 7 пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Чукову В.А. на праве собственности принадлежит 1/21 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2164271 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, расположенный примерно в 2700 м на северо-запад от ориентира по адресу: <адрес>, земли Переясловского сельсовета.

ДД.ММ.ГГ между собственниками земельных участков, в том числе истцом (арендодателями) и крестьянским (фермерским) хозяйством Абалакова М.В., с ДД.ММ.ГГ главой крестьянского (фермерского) хозяйства является Мышелов М.П., (арендатором), заключен договор аренды земельных долей, выделенных в натуре, при множественности лиц на стороне арендодателей, зарегистрированный Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ.

По условиям договора аренды арендатор принял в аренду земельные участки, в том числе принадлежащий истцу, для производства сельскохозяйственной продукции сроком на пять лет. По истечении срока действия договора он может быть продлен по договоренности сторон, при этом стороны не позднее чем за месяц до истечения срока его действия должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях (п.1 договора аренды).

В соответствии с пунктом 2 договора арендная плата за одну земельную долю, выделенную в натуре, за год составляет 1000 кг продовольственной пшеницы в весе после доработки, но не менее и не более 10 % от валового сбора зерна в весе после доработки с общей площади.

В силу пункта 3 договора по соглашению сторон арендная плата может выплачиваться кормами, топливом, ГСМ, услугами транспорта и иными товарами, продукцией, услугами, исходя из фактически сложившейся в хозяйстве арендатора себестоимости, в том числе на зерно. Арендная плата выплачивается арендатором ежегодно не позднее 1 ноября каждого календарного года. Размер арендной платы может пересматриваться по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год.

Из п.9 договора следует, что изменения, дополнения и поправки к условиям договора должны быть сделаны в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями договаривающихся сторон.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ арендодатели и арендатор индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Мышелов М.П. внесли изменения в приведённый выше договор, указав, что он заключён сроком на 7 лет до ДД.ММ.ГГ.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения по истечении срока действия договора он может быть продлён по договорённости сторон. При этом арендодатели не позднее чем за 1 год до начала полевых работ (до ДД.ММ.ГГ) должны уведомить арендатора о своих намерениях прекратить договор.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения годовая арендная плата за одну земельную долю составляет 1000 кг продовольственной пшеницы в весе после доработки.

В пункте 3 дополнительного соглашения указано, что арендатор дополнительно к арендной плате принимает на себя компенсацию земельного налога арендодателя.

Арендная плата выплачивается арендатором ежегодно с 15 сентября не позднее 1 ноября каждого календарного года. После 1 ноября арендная плата за текущий год, не полученная по вине арендодателя, арендатором не выдаётся. Извещение о месте выдачи арендной платы ежегодно будет размещено на стенде Администрации <адрес>

В силу пункта 4 дополнительного соглашения неиспользование земельных долей арендатором по вине арендодателя может служить основанием для отказа в выплате арендной платы арендодателю.

Кроме того, в пункте 4 дополнительного соглашения указано, что п.п. 11, 12 утратили силу.

Решением Топчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по иску Чукова В.А. к Мышелову М.П. о признании частично недействительными решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок и дополнительного соглашения к договору аренды земельных долей признано недействительным решение собрания собственников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером *** от ДД.ММ.ГГ по второму вопросу повестки дня об утверждении проекта межевания 1/21 доли Чукова В.А.; признан недействительным пункт 4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ к договору аренды земельных долей, выделенных в натуре, при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГ и пункт 3 указанного дополнительного соглашения в части слов: «После 01 ноября арендная плата за текущий год, не полученная по вине арендодателя, арендатором не выдаётся. Извещение о месте выдачи арендной платы ежегодно будет размещено на стенде Администрации <адрес>».

Разрешая исковые требования истца Чукова В.А., суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 450, 451, 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», установив, что спорный земельный участок, в отношении которого заключен договор аренды, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, участниками общей долевой собственности земельного участка, численность которых превышает 5 лиц, не принималось решений о внесении изменений в договор аренды, о которых заявлено в исковом заявлении, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и избрании Чуковым В.А. ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Кроме того, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований относительно применения последствий недействительности части положений дополнительного соглашения от 01.11.2019, возложении на ответчика обязанности по регистрации изменений договора аренды, поскольку истцом не указано, какие должны быть применены последствия признания недействительным дополнительного соглашения в части, в ходе судебного разбирательства не установлено наступление правовых последствий для Чукова В.А. вследствие признания дополнительного соглашения недействительным.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы автора жалобы о том, что требования в части изменения договора обусловлены изменением обстановки, жизненной ситуации, совершением ответчиком действий, препятствующих реал░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ 27.04.2021. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27.04.2021, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 12, 56 ░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02.12.2021