Решение по делу № 1-60/2024 от 10.04.2024

Дело № 1-60/2024

УИД: 21RS0016-01-2024-000970-18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года <адрес>

Чебоксарский районный суд ФИО3 Республики в составе:

председательствующего, судьи Елёхина С.В.,

при секретаре судебного заседания Сиговой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района ФИО3 РеспубликиРафикова Р.Д.,

подсудимого Яковлева А.Н.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Бизнес и Право» ФИО3 Республики Казанова А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

Яковлева Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО3 АССР, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>Б, ком.511, гражданина РФ, имеющего <адрес> <данные изъяты> ранее судимого:

- 31 декабря 2019 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 02февраля 2024 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Яковлев А.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Яковлев А.Н., имеющий судимость по приговору Новочебоксарского городского суда ФИО3 Республики от 31 декабря 2019 года за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, на основании которого ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытию наказания 02 февраля 2024 года, должныхвыводов не сделал, и вновь действуя умышленно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда № <адрес> по ул. ДРСУ д. ФИО1 муниципального округа ФИО3 Республики, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей бывшей супругой Потерпевший №1, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, силой толкнул Потерпевший №1 в грудь в области шеи, отчего последняя, потеряв равновесие, упала на сугроб. Затем продолжая противоправные действия Яковлев А.Н., подойдя к Потерпевший №1, лежащей на снегу, нанес один удар кулаком по лицу, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека лица слева, ссадину передней поверхности шеи, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Яковлев А.Н. поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226.9 УПК РФ.

Защитник Казанов А.П. возражений против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании, не заявил.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Чебоксарского района ФИО3 РеспубликиРафиков Р.Д. поддержал предъявленное Яковлеву А.Н. обвинение и не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, на рассмотрение дела в особом порядке не возражает, о чем представила письменное заявление.

С учетом отсутствия возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и с применением особого порядка судебного разбирательства, а также отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе в виду отсутствия оснований полагать о самооговоре подсудимого, оснований для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Яковлев А.Н. в присутствии своего защитника Казанова А.П. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.58), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенномпорядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФсоблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФотсутствуют, судом разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Яковлев А.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 116.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель и потерпевшая не возражаютрассмотрению уголовного дела в особом порядке, суд, с соблюдением требований ст.226.9, 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в частности:

- показания подозреваемого Яковлева А.Н. (л.д. 52-55);

- протокол явки с повинной (л.д.17);

- показания потерпевшей Потерпевший №1( л.д.42);

-заявление Потерпевший №1 (л.д. 5);

-показания свидетеля ФИО6(л.д.10);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.67);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.74-75),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.6-8),

- копию приговора Новочебоксарского городского суда ФИО3 Республики от 31 декабря 2019 года (л.д.20-26), суд считает вину Яковлева А.Н. доказанной.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Яковлева А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации –нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно данным, представленным БУ «Республиканская психиатрическая больница», БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, Яковлев А.Н. под наблюдением не состоит (л.д. 86, 88).

С учетом поведения подсудимого Яковлева А.Н. в судебном заседании, сведений из психиатрического и наркологического учреждений, данных о личности Яковлева А.Н., обстоятельств совершения им преступления, логичности его показаний в ходе предварительного расследования и понимание своих прав, как в ходе дознания, так и в суде, у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии, потому Яковлев А.Н. признается вменяемым и подлежащим в соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимомуЯковлеву А.Н. судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Яковлевым А.Н., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Яковлев А.Н.по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН ОП «Красноармейское» МО МВД России «Цивильский» характеризуется посредственно, начальником Убеевского ТО- положительно (л.д.78,79),

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Яковлева А.Н.,суд согласно п. «и, г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, поскольку она дана еще до возбуждения уголовного дела и наличие малолетнего ребенка у виновного– дочери <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 17, 82), а согласно ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации- признание вины и раскаяние в содеянном, а также нахождение на его иждивении престарелой матери и ее инвалидность и принесение извинений потерпевшей.

Подсудимый Яковлев А.Н. имеет непогашенную судимость по приговору Новочебоксарского городского суда ФИО3 Республики от 31 декабря 2019 года по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, в его действиях в соответствии со ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Российской Федерации в п.32 Постановления от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

При этом, предусмотренный ч.2 ст.116.1 УК РФ признак состава преступления –совершение преступления лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, не может быть повторно учтено при установлении отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений в силу ч.2 ст.63 УК РФ.

Вместе с тем судимость за умышленное преступление (средней тяжести, тяжкого и особо тяжкого) в любом случае является основанием для признания в действиях лица рецидива преступлений, который влечет назначение более строгого наказания в соответствии со ст.68 УК РФ.

В соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Рассматривая вопрос о возможности признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступлений отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого.

Из материалов дела следует, что во время совершения преступления в отношении Потерпевший №1 подсудимый Яковлев А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения. По мнению суда, совершение подсудимым преступления стало возможным вследствие влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, которое сняло с него внутренний контроль.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Яковлева А.Н., суд в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, поскольку употребление Яковлевым А.Н. спиртных напитков снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, тем самым способствовало совершению преступления, о чем он сам подтвердил в судебном заседании,указав, что если был бы трезв, то данных преступных деяний не совершил бы.

Других обстоятельств смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со статьей 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания Яковлеву А.Н. суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», из которых следует, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого Яковлева А.Н., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, а также для достижения иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание Яковлеву А.Н. в виде ограничения свободы.

Определяя размер наказания Яковлеву А.Н. суд учитывает, что уголовное дело в отношении последнего рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также принимая во внимание совершение преступления при рецидиве, при определении срока наказания в ограничения свободы подлежат применению правила ч. 6 ст.226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Препятствий для назначения Яковлеву А.Н. ограничения свободы, с учетом положений ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Яковлеву А.Н., суд не находит.

Наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, препятствует применению положений ч.1 ст.62 УК РФ.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, и которые могли быть признаны исключительными и позволяющими применить к нему положения статьи 64 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым Яковлевым А.Н., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, судом не обсуждается вопрос изменения категории преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Яковлева А.Н. в связи с примирением с потерпевшей, о чем указывается в ее заявлении, что она его простила,с учетом данных о его личности, не имеется, поскольку в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, от уголовной ответственности лицо может быть освобождено, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Яковлева Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Яковлеву А.Н. следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Чебоксары Чувашской Республики;

- не посещать организации общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Возложить на осужденного Яковлева А.Н. обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения в отношении Яковлева А.Н. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья: С.В. Елёхин