Решение по делу № 2-1193/2023 от 25.10.2023

Дело №2-1193/2023 17 ноября 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-001454-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Замариной Е.В.,

при секретаре Брусенцовой В.Д.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Липатниковой А.М. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Липатникова А.М. обратилась с исковым заявлением к ООО СК «Сбербанк Страхование»о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что 18.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CHEVROLETCAPTIVA, принадлежащего истцу и автомобиля МАЗ S, собственником которого является ООО ПКП «ТИТАН». Согласно извещению о ДТП, по мнению истца, виновным лицом ДТП является водитель автомобиля МАЗ S Боталов С.В.. В результате ДТП транспортному средству истцу причинены механические повреждения, повлекшие возникновение материального ущерба. Автогражданская ответственность потерпевшей в данном ДТП стороны застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование». По результатам обращения истца к ответчику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты ремонта транспортного средства последний признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 100000 руб. Истец, полагая, что ответчик безосновательно изменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную, в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по ремонту транспортного средства, с претензией к ответчику в с заявлением в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истцу отказано. Согласно независимому экспертному заключению, выполненному ООО «Респект», стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства без учета износа составила 388067,26 руб. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 288067,26 руб., судебные расходы в сумме 61759 руб.

Истец извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его представитель Широкая Т.В., действующая на основании доверенности,после перерыва впредварительном судебном заседании представила заявление об отказе от исковых требований.

Ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование»извещен о дате, времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, с исковыми требованиями не согласны, ходатайствовали о назначении судебной экспертизы.

Третье лицо ООО ПКП «ТИТАН» извещено о дате, времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, ходатайство ответчика поддержали (до перерыва).

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» извещено о дате, времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, представили до начала предварительного судебного заседания правовую позицию по гражданскому делу.

Третье лицо Боталов С.В, извещенный о дате времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, по существу заявленных истцом требований мнения не представил.

От заинтересованного лица, финансового уполномоченного, поступили письменные объяснения, в которых он просил отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон, иных участников, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 ГПК РФ заявитель вправе отказаться от требований, если этот отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Полномочия представителя истца на отказ от исковых требований подтверждаются представленной доверенностью.

Согласно заявлению представителя истца, последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, ему известны и понятны.

Учитывая то обстоятельство, что отказ от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает необходимым принять отказ от заявленных требований.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от требований и отказ принят судом.

В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от исковых требованийЛипатниковой А.М. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по иску Липатниковой А.М. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходовпрекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Судья Е.В.Замарина