Решение по делу № 2-278/2018 от 06.03.2018

Дело №2-278/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 17 апреля 2018 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре Курочкиной Ю.Е.,

с участием представителя ответчика – Сотниковой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оноприенко Светланы Анатольевны к администрации <адрес> об установлении местоположения границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Оноприенко С.А. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом земельного участка, составленным кадастровым инженером ООО «Амурземпроект» Шестопаловой С.С.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является членом садоводческого товарищества «Дубравушка» и владеет земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, с/т «Дубравушка». По факту земельный участок расположен в кадастровом квартале <номер>, границы земельного участка с кадастровым номером 28:10:130249:61 определены в соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке».

В целях оформления земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, определения границ на местности, постановке его на кадастровый учет, истец обратилась к кадастровому инженеру Шестопаловой Светлане Сергеевне ООО «Амурземпроект» для проведения геодезических работ описания границ, составления межевого плана участка. В результате уточнения площадь земельного участка составила 1100 кв.м. В процессе согласования местоположения границы земельного участка выяснилось, что местонахождение соседей выяснить не представилось возможным, сведения о них в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. Акт согласования межевого плана подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Однако <адрес> отказала в согласовании местоположения границ данного земельного участка, ссылаясь на то, что в администрации <адрес> отсутствуют сведения, позволяющие определить, в каких границах формировался и существовал указанный земельный участок.

На основании изложенного, просит суд установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом земельного участка, составленным кадастровым инженером ООО «Амурземпроект» Шестопаловой С.С.

Истец Оноприенко С.А. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, явку своего представителя не обеспечила.

Представитель ответчика администрации Благовещенского района Амурской области – Сотникова М.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, дополнительно суду пояснила, что считает отказ администрации Благовещенского района законным и обоснованным, кроме того, истцом не представлены правоустанавливающие документы на излишние 275 квадратных метров земельного участка.

Третьи лица Управление Росреестра по Амурской области, Шестопалова С.С. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков определен в ст. 39 Федерального закона №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон №221-ФЗ).

В соответствии со ст. 39 Закона №221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 1). Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2). Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч. 3).

Согласно ст. 40 Закона №221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1). Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (ч. 2). Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч. 3). Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч. 4). Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч. 5).

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 825 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Из материалов дела садоводческого товарищества «Дубравушка», представленного Управлением Росреестра по <адрес> по запросу суда, следует, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, за с/т «Дубравушка» закреплен земельный участок общей площадью 12,3 га, выделенный ранее решением Амурского облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-р, в списке членов с/т фамилия истца указана под <номер>.

Представленной Управлением Росреестра по <адрес> по запросу суда надлежащим образом заверенной копией свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей <номер> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается предоставление Оноприенко Светлане Анатольевне решением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> для индивидуального садоводства земельного участка площадью 0,825 га.

Из имеющейся в материалах дела ксерокопии межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Амурземпроект» Шестопаловой С.С. в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер> следует, что описание закрепления точки и описание прохождения части границы уточняемого земельного участка отсутствуют, площадь земельного участка составляет 1100 кв.м., то есть документально не подтвержденное увеличение площади составило 275 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из положений ст. ст. 56, 195 ГПК РФ и разъяснений по их применению, содержащихся в пп. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О судебном решении», а также в пп. 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Истец Штейн Л.В. и ее представитель Гип А.П. в судебное заседание не явились, оригиналы документов, на которые они ссылается как на основания своих требований, для сверки суду не представили. В соответствии с нормами частей 6, 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. В связи с чем, суд не может принять имеющиеся в материалах дела ксерокопии документов в качестве допустимых доказательств.

Кроме того, стороной истца в соответствии с определением Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не представлены доказательства наличия границ уточняемого земельного участка, существующих на местности 15 и более лет, закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местонахождение границ земельного участка, при отсутствии таких сведений в правоустанавливающих документах и утвержденном проекте межевания территории, что является обязательным условием для удовлетворения заявленных требований исходя из положений ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ).

Также стороной истца в соответствии с вышеуказанным определением суда не представлено доказательств наличия у истца оснований для возникновения права собственности на излишние 275 кв.м. земельного участка, из числа таких оснований, перечисленных в ст. 8 ГК РФ. В связи с чем, Оноприенко С.А. не может являться участником отношений при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении всего уточняемого земельного участка с кадастровым номером 28:10:130249:61 в силу ст. 4 Закона №218-ФЗ, согласно которой участниками таких отношений являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:10:130243:61, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом земельного участка, составленным кадастровым инженером ООО «Амурземпроект» Шестопаловой С.С., удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Оноприенко Светланы Анатольевны к администрации <адрес> об установлении местоположения границ земельного участка – оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.