Решение по делу № 11-238/2024 от 29.10.2024

Мировой судья – Карабекова О.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2024 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Арташ В.С.,

при секретаре судебного заседания Крячковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов, которым постановлено:

«Возвратить заявителю апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> отДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению <адрес> «<адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов»,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчика ФИО6 подал на него апелляционную жалобу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанная апелляционная жалоба возвращена, поскольку недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ устранены не были.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 подала на него частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение мирового судьи.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы частной жалобы, считает жалобу подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи - подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" N 16 от 22 июня 2021 г., судья в соответствии со статьей 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Согласно статье 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Возвращая апелляционную жалобу суд первой инстанции указал, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителем устранены не были, в связи с чем жалоба подлежит возврату.

Как усматривается из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <адрес> «<адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 подал на него апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ представителю ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: предоставить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена в адрес представителя ФИО1 по доверенности ФИО6

При этом, материалы дела не содержат сведений о направлении копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена, поскольку недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ устранены не были.

Таким образом, в нарушение приведенных норм процессуального права, суд первой инстанции, оставив без движения апелляционную жалобу, не направил копию определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО5 для устранения недостатков указанных в нем, тем самым лишив ответчика возможности для исполнения данного определения, сведений о направлении копи определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель был лишен возможности устранить недостатки в срок, а у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возврата апелляционной жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 111 ГПК РФ (продления срока для устранения недостатков).

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении процессуального срока для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 ноября 2024 года.

Судья: В.С. Арташ