Решение по делу № 2а-6912/2018 ~ М-5676/2018 от 16.07.2018

                              Дело №2а-6912/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июля 2018 года                                 г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца Пайгунова А.А.

административного соответчика судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП по РТ Сагдиева Р.А.

представителя заинтересованного лица Нурмухамедова Р.И. – Шатравина В.П.

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела СП по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан ФИО16, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действий и бездействия незаконными, суд

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Советского районного суда г. Казани находится административное дело по вышеуказанному административному иску, поданное в Советский районный суд г. Казани.

Административный истец обратился в Советский районный суд г. Казани с вышеуказанным административным исковым заявлением, предъявленным к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РТ ФИО1 Р.А., находящемуся в <адрес изъят> Административный истец полагает, что его требования подлежат рассмотрению судом по месту нахождения органа, в котором судебный пристав-исполнитель исполняет свои обязанности.

Административный истец, являющийся должником по сводному исполнительному производству <номер изъят>, зарегистрирована по постоянному месту жительства по адресу: <адрес изъят> Предметом исполнительного производства, в рамках которого оспариваются действия и бездействие судебного пристава-исполнителя, является взыскание денежных средств с должника в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО17. в части наложения ареста на объект недвижимости по адресу: <адрес изъят>, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО18 в части вынесения постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от 5 мая 2018 года, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО19 в части не направления должнику вынесенных постановлений о наложении ареста (описи имущества), а также об участии специалиста в исполнительном производстве.

Согласно ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Хотя межрайонный отдел СП по особым исполнительным производствам УФССП по РТ находится в Советском районе г. Казани, однако, полномочия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО20 распространяются на всю территорию Республики Татарстан, поскольку отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам является межрайонным.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По общему правилу, изложенному в статье 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В данном случае, согласно материалов административного дела, у должника ФИО2 отсутствует недвижимое и движимое имущество, находящееся в Советском районе г. Казани, должник зарегистрирована в <адрес изъят>, где совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения по вышеуказанному исполнительному производству.

В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель ФИО21 также пояснил, что ранее исполнительное производство находилось на исполнении Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ, а позднее было передано для исполнения в межрайонный отдел СП по ОИП УФССП по РТ, поскольку, согласно внутриведомственного приказа, исполнительные производства данной категории должны находится в производстве межрайонного отдела. При этом, суд отмечает, что в результате передачи исполнительного производства по указанному критерию, место совершения исполнительных действий не изменилось и находится также по месту регистрации должника, то есть в <адрес изъят>.

Таким образом, исполнительное производство в настоящее время исполняется на территории <адрес изъят>, на территории Советского района г. Казани имущества должника не имеется, <адрес изъят> не является местом исполнения исполнительного производства.

Административным истцом также не представлено сведений, что на территории Советского района г. Казани возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых действий и бездействия административного соответчика судебного пристава-исполнителя ФИО22.

В настоящее время совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что исполнительное производство, указанное в административном исковом заявлении, не исполняется на территории Советского района г. Казани.

Следовательно, суд приходит к выводу, что данное административное дело не подсудно Советскому районному суду г. Казани, административное исковое заявление было принято к производству Советского районного суда г. Казани с нарушением правил подсудности и не может быть им рассмотрено по существу.

Согласно ст. 27 КАС РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

…3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что данное дело подлежит передаче в <адрес изъят> районный суд г. Казани для рассмотрения по существу.

Также, суд отмечает, что положения статьи 27 КАС РФ не распространяются на возврат административного искового заявления, осуществленный ранее административному истцу в соответствии со статьей 129 КАС РФ, поскольку административное дело не направлено в другой суд, а административное исковое заявление возвращено административному истцу.

Доводы лиц, участвующих в деле, о необходимости рассмотрения настоящего административного дела Советским районным судом г. Казани основаны на неправильном трактовании процессуальных норм Кодекса административного судопроизводства РФ и противоречат вышеуказанным положениям данного кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 22, 24, 27, 198, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела СП по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан ФИО23, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действий и бездействия незаконными передать по подсудности в Приволжский районный суд г. Казани для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РТ в течение 15 дней через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани                        Д.А. Бусыгин