Решение по делу № 2-1582/2018 от 25.04.2018

Дело № 2-1582/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.,

при секретаре Сокирко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.С. к СПАо «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки за ненадлежащие исполнение договора ОСАГО в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в свзяи с чем ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив полный пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 291956, 71 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратилась к ИП ФИО5 Согласно заключению № А от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы с учетом износа составила 360264, 87 руб., УТС 21242, 27 руб.

На основании изложенного в адрес ответчика была направлена претензия с требованием доплатить сумму страхового возмещения. Истец произвел доплату страхового возмещения в размере 15200 руб.

Полагая отказ от доплаты страхового возмещения, нарушением своих прав, истца обратилась в Батайский городской суд <адрес> с требованием о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

Решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования И.С. удовлетворены частично, а именно постановленным решением суд взыскал с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу И.С.: страховое возмещение в размере 92843,29 руб., штраф в размере 46421,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на независимую экспертизу в размере 8000 руб., расходы по оплате юридических услуг в досудебном порядке в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Решение Железнодорожного районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» претензию о выплате неустойки, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с СПАо «Ресо-Гарантия» неустойку в размере 270653, 16руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 10 000 рублей.

Истец И.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель СПАО «Ресо Гарантия» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом письменных возражений.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК ГФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что И.С. на момент ДТП является собственником транспортного средства Хендэ IX35, государственный регистрационный знак № № регион.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в по адресу: РО, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № регион под управлением М.Ю. и автомобиля Хендэ IX35, государственный регистрационный знак Р 900 АР 161 регион, принадлежащего на праве собственности истцу.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Хендэ IX35, государственный регистрационный знак № регион получил механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № регион – М.Ю., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по полису обязательного страхования в СПАО «Ресо Гарантия» полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке прямого возмещения ущерба, обратилась в СПАО «Ресо Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ гола ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 291956,71 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хендэ IX35, государственный регистрационный знак Р 900 АР 161 регион, истец обратился к ИП ФИО5 Согласно заключению № А от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы с учетом износа составила 360264, 87 руб., У№, 27 руб.

На основании изложенного в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием доплатить сумму страхового возмещения. Истец произвел доплату страхового возмещения в размере 15200 руб.

Впоследствии, вступившим в законную силу Решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования И.С. удовлетворены частично, а именно постановленным решением суд взыскал с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу И.С.: страховое возмещение в размере 92843,29 руб., штраф в размере 46421,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на независимую экспертизу в размере 8000 руб., расходы по оплате юридических услуг в досудебном порядке в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и установленные названным решением суда обстоятельства, в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение в установленный законом срок, СПАо «Ресо Гарантия», в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представило.

Таким образом, неустойка при вынесении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не взыскивалась.

ДД.ММ.ГГГГ И.С. обратилась в СПАО «Ресо Гарантия» с претензией о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как указано в п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.02.2017 года по 03.02.2017 года, исходя из следующего расчета, 386500рублей х 1% х 3 дня = 11595 руб.; за период с 04.02.2017 года по 26.05.2017 года на сумму 94505,79руб., исходя из следующего расчета: 94505, 79 х 1% х 113 = 106791,78 руб.; за период с 27.05.2017 года по 05.12.2017 года на сумму 79305,79 руб., исходя из следующего расчета 79305,79 руб.*1%*192=152267,52 руб.

Заявленный И.С. период просрочки и размер неустойки ответчиком не оспорен и не опровергнут, проверен судом и признан не противоречащим требованиям закона и соответствующим фактическим обстоятельствам спора.

Вместе с тем СПАО «Ресо Гарантия» заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. Ответчик ссылается на то, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Так, исходя из средних ставок потребительского кредитования равных 21,70% в год (февраль 2017 года), 20,53% (с февраля 2017 года по май 2017 года), 21,88 % (с мая 2017 года по декабрь 2017 года), убытки от неисполнения обязанности по выплате страхового возмещения составят 16042 руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составит 6748,61 руб. размер исчисленной неустойки в разы превышает средний размер платы по краткосрочным кредитам и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", содержащимися в п. п. 69,71,73, 75 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В заявленном споре размер неустойки более чем в два раза превышает размер самого обязательства, а так же в несколько раз превышает средний размер платы по краткосрочным кредитам и проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету, представленному ответчиком. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 92 843,29 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по ведению обязательного досудебного порядка урегулирования спора и по составлению и подаче досудебной претензии в размере 10 000 руб..

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Однако, суд считает что заявленная истцом сумма в размере 10000 руб. является несоразмерной и подлежит снижению до разумных пределов в размере 5 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4320 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.С. к СПАО «Ресо Гарантия» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо Гарантия»»» в пользу И.С. неустойку в размере 92843,29 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по ведению обязательного досудебного порядка урегулирования спора и по составлению претензии в размере 5 000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ресо Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2985,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2018 года.

Судья