Решение по делу № 8Г-5003/2024 [88-5626/2024] от 21.05.2024

88-5626/2024

2-104/2023

27RS0011-01-2023-000004-08

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2024 года                                                      город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Панфиловой Л.Ю., Старовойт Р.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плохотнюк И.С. к ООО «Сбытовая организация Бикинского района», администрации городского поселения «Город Бикин» Бикинского муниципального района Хабаровского края, администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края, администрации Лермонтовского сельского поселения Бикинского муниципального района Хабаровского края о взыскании расчета при увольнении, компенсации за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся работнику,

по кассационной жалобе арбитражного управляющего Кадомцева В.А. на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 20 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., судебная коллегия

установила:

Плохотнюк И.С. обратилась с иском, указав, что состояла в трудовых отношениях с ООО «СОБР» с 16.01.2008 в должности юриста, 12.10.2022 трудовой договор с ней расторгнут по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации. В день увольнения расчет с ней не произведен. На ее претензию из администрации Бикинского муниципального района 16.11.2022 поступило сообщение о том, что 12.10.2022 общим собранием участников ООО «СОБР» принято решение о подаче заявления в Арбитражный суд Хабаровского края о признании ООО «СОБР» несостоятельным (банкротом) и что ее требования будут рассматриваться в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве). Окончательный расчет составляет 388 131,72 руб. и состоит из заработной платы за 8 рабочих дней октября 2022 года в размере 15 522,90 руб.; компенсации за неиспользованный отпуск за 188 дней за период работы с 16.01.2018 по 12.10.2022 в размере 278 690,20 руб.; выходного пособия в связи с увольнением в размере 55 561 руб.; задолженности по заработной плате по состоянию на 01.10.2022 в размере 17 коп.; материальной помощи в случае смерти близкого родственника в размере минимального размера оплаты труда, составляющего на момент выплаты 15 279 руб.; среднего заработка на период трудоустройства за второй месяц с 12.11.2022 по 21.11.2022 в размере 12 078,45 руб.. Истец просила взыскать указанную сумму задолженности, а также денежную компенсацию за нарушение сроков выплат, причитающихся работнику, в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ в размере 13 900,87 руб.

Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 20 сентября 2023 года исковые требования Плохотнюк И.С. удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО «СОБР» в пользу Плохотнюк И.С. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13 4571,04 руб., выходное пособие в размере 32 661,16 руб., задолженность по заработной плате в размере 8 424,31 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты в размере 6 587,12 руб., всего взыскано 182 243,63 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С ООО «СОБР» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 844,87 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 марта 2024 года, решение суда первой инстанции изменено в части взыскания заработной платы, расчета при увольнении, среднего заработка на период трудоустройства за второй месяц, компенсации за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся работнику, государственной пошли.

Постановлено взыскать с ООО «Сбытовая организация ФИО2 района» в пользу Плохотнюк И.С. заработную плату в размере 12 231,30 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 320 333,20 руб., выходное пособие в размере 53 145,18 руб., средний заработок на период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения в размере 14 494,14 руб., компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику, в размере 14 645,29 руб.

Взыскать с ООО «Сбытовая организация Бикинского района» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 494,94 руб.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Кадомцев В.А. просит об отмене судебных актов. Указывает, что при определении сумм подлежащих взысканию судами использованы для расчета неподтвержденные никакими доказательствами размеры ежемесячной заработной платы Плохотнюк И.С. в период с 06.08.2020 по 12.10.2022 во время исполнения ею обязанностей директора ООО «СОБР». Обращает внимание, что истец являясь единоличным исполнительным директором ООО «СОБР» осуществляла действия, направленные на начисление себе необосновано завышенных сумм заработной платы и других сумм, не подлежащих выплате. Настаивает на том, что во время исполняющего обязанности директора ООО «СОБР» Плохотнюк И.С., размер заработной платы в 2021 году определялся в соответствии с имевшимся данным об окладе фонда оплаты труда на 2020 год, утвержденным решением общего собрания участников ООО «СОБР» и сведениями о компенсационных и стимулирующих выплатах, закрепленных Положением об оплате труда работников ООО «СОБР»., при этом премии производственного характера, входящие в систему оплаты труда в ООО «СОБР» локальными нормативными актами не предусмотрены, а разовое премирование и материальная помощь не носящие обязательных характер и не входящие в систему оплаты труда должны быть документально подтверждены. Считает, что с учетом позиции Верховного Суда РФ, данный спор подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства, однако судами данный вопрос не разрешен.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с часть.5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Плохотнюк И.С. с 16.01.2008 состояла в трудовых отношениях с ООО «СОБР», 12.09.2008 между сторонами заключен трудовой договор о выполнении Плохотнюк И.С. обязанностей юриста, протоколом внеочередного собрания учредителей ООО «СОБР» от 05.08.2020 № она назначена на должность исполняющей обязанности директора ООО «СОБР».

Протоколом общего собрания участников ООО «СОБР» от 21.07.2022 № принято решение о ликвидации общества, назначена ликвидационная комиссия.

Приказом председателя ликвидационной комиссии от 12.10.2022 № с Плохотнюк И.С. прекращено действие трудового договора от 16.01.2008, она уволена 12.10.2022 по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации, указано выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 188 календарных дней за период работы с 16.01.2018 по 11.10.2022, а также выходное пособие в размере среднего месячного заработка, составляющего 55 561 рубль.

09.12.2022 Плохотнюк И.С. обратилась с заявлением к председателю ликвидационной комиссии ООО «СОБР» о выплате ей среднего заработка за второй месяц со дня увольнения на период трудоустройства. Согласно справке КГКУ Центр занятости населения г.Бикина от 12.12.2022 Плохотнюк И.С. состояла на учете в качестве безработной с 21.10.2022 по 21.11.2022.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2023 ООО «СОБР» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.06.2023 конкурсным управляющим утверждена Кадомцева В.А.

Также судом установлено, что истцу не выплачена заработная плата за октябрь 2022 года, расчет при увольнении с ней не произведен, выходное пособие и средний заработок на период трудоустройства не выплачены.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст.81, 140, 178, 236, 392 Трудового кодекса РФ, ст.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», проанализировав локальные нормативные акты ответчика в части оплаты труда директора общества, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Плохотнюк И.С., приняв расчет задолженности, представленный конкурсным управляющим ООО «СОБР» Кадомцевой В.А.

Проверив расчеты суда первой инстанции и признав их неверными, суд апелляционной инстанции исходил из того, что во исполнение решения собрания учредителей ООО «СОБР» от 05.08.2020 о назначении Плохотнюк И.С. и.о.директора общества до принятия решения об утверждении кандидатуры на должность директора 06.08.2020 издан приказ №, которым на Плохотнюк И.С. возложены обязанности директора ООО «СОБР» без освобождения ее от основной работы, ей установлена на срок исполнения обязанностей директора заработная плата директора.

Изменения в трудовой договор, заключенный с Плохотнюк И.С. 12.09.2008, не вносились, в связи с чем, условия оплаты труда после возложения на истца обязанностей директора общества следует определять на основании локальных актов работодателя.

01.09.2010 в ООО «СОБР» утверждено Положение об оплате труда работников ООО «СОБР», пунктом 4.5 которого предусмотрено, что оплата труда директора состоит из должностного оклада, компенсационных и стимулирующих выплат и определяется трудовым договором. Изменение размера оплаты труда (оклада) работника может производиться в соответствии с действующим законодательством по внутренним приказам (п.4.8). В соответствии с п.5.2.4 Положения вознаграждение за выслугу лет для должности директора устанавливается в размере 40% при стаже работы свыше 15 лет; согласно п.5.3 Положения доплата за сложность и напряженность для должности директора составляет 40%, в случае изменения условий труда работников размер надбавки может измениться как в сторону повышения, так и снижения, максимальный размер надбавки 60%. Районный коэффициент 1,3 и процентная надбавка за стаж работы в организациях, расположенных в Южных районах Дальнего Востока, 30% предусмотрены пунктом 5.4.2 Положения.

Согласно штатному расписанию на 2022 год доплата за сложность и напряженность по должности директора предусмотрена в размере 50%.

При прекращении трудового договора с истцом работодателем произведен расчет ее выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 188 календарных дней, что отражено в приказе об увольнении. Проверяя указанный расчет, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что он произведен исходя из приведенных выше положений трудового договора, Положения об оплате труда работников общества и штатного расписания на 2022 год и с учетом всех начисленных истцу сумм за 12 месяцев, предшествовавших увольнению. При этом материалами дела подтверждается, что начисленные суммы за период с октября 2021 года по сентябрь 2022 года, указанные в расчетных листах Плохотнюк И.С., соответствуют сведениям, указанным в расчетных ведомостям по заработной плате общества, справках формы 2-НДФЛ за 2021 и 2022 годы, выпискам по счету на имя Плохотнюк И.С., открытому в ПАО «МТС Банк».

Принимая во внимание, что расчет ответчика, принятый судом первой инстанции, отличается от расчета, произведенного работодателем при увольнении истца, тем, что в качестве начисленных сумм приняты не все фактически начисленные истцу суммы в связи с тем, что, по мнению ответчика, работодателем начисления произведены неверно. В частности, из расчета исключены дополнительная оплата с января по сентябрь 2022 года, премии, надбавка за сложность и напряженность исчислена из размера 40% оклада, а не 50%, как указано в расчетных ведомостях и расчетных листах истца. Как пояснила в судебном заседании истец, дополнительная оплата ей начислялась в связи с необходимостью выполнения не входящей в ее должностные обязанности работы, в частности, работы по разноске квитанций, поскольку в связи с предстоящей ликвидацией общества работники были сокращены, и она как и.о.директора выполняла всю необходимую работу для продолжения деятельности предприятия.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при наличии в локальном нормативном акте работодателя возможности установления директору надбавки за сложность и напряженность до 60% должностного оклада, указании в штатном расписании такой надбавки в размере 50% и начислении истцу в период с октября 2021 года по сентябрь 2022 года указанной надбавки в размере 50%, истцу на период исполнения ею обязанностей директора общества установлена надбавка за сложность и напряженность в размере 50% должностного оклада, а доказательств установления надбавки в ином размере ответчиком не представлено, суммы, причитающиеся истцу, должны быть исчислены с учетом надбавки в размере 50%.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов верными.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно части первой статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с частями первой и второй статьи 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

Статьей 139 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Пунктом 2 указанного выше Постановления определено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся:

а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время;

б) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам;

в) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение;

г) заработная плата, выданная в неденежной форме;

д) денежное вознаграждение (денежное содержание), начисленное за отработанное время лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, депутатам, членам выборных органов местного самоуправления, выборным должностным лицам местного самоуправления, членам избирательных комиссий, действующих на постоянной основе;

е) денежное содержание, начисленное муниципальным служащим за отработанное время;

ж) начисленные в редакциях средств массовой информации и организациях искусства гонорар работников, состоящих в списочном составе этих редакций и организаций, и (или) оплата их труда, осуществляемая по ставкам (расценкам) авторского (постановочного) вознаграждения;

з) заработная плата, начисленная преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки за текущий учебный год, независимо от времени начисления;

и) заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления;

к) надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие;

л) выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы;

м) вознаграждение за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных организаций;

н) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда;

о) другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Таким образом, из приведенных нормативных актов следует, что для определения размера компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства после увольнения в связи с ликвидацией организации необходимо установить средний заработок, исчисляемый из начисленных в течение 12 месяцев, предшествовавших увольнению, сумм, в которые включаются все суммы оплаты труда, компенсационные и стимулирующие выплаты, а также премии, предусмотренные системой оплаты труда.

Следовательно, для верного определения размера среднего заработка, на основании которого должен быть произведен расчет требуемых истцом сумм, необходимо учесть начисленные работнику за 12 месяцев, предшествовавших увольнению, суммы оплаты труда. Нормы, предусматривающей возможность произвести перерасчет уже начисленных и выплаченных работнику ранее сумм заработной платы с целью определения среднего заработка по причине неверного начисления заработной платы за прошлый период ни статья 139 Трудового кодекса РФ, ни Постановление Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» не содержат. Довод ответчика о неверно произведенном начислении сумм заработной платы за период с октября 2021 года по сентябрь 2022 года в отсутствие судебного постановления о взыскании с работника излишне выплаченной ему заработной платы, судебная коллегия признала несостоятельным. Действующее трудовое законодательство не предусматривает иного порядка определения среднего заработка, кроме предусмотренного указанными выше нормативными актами исходя из начисленной работнику заработной платы.

Учитывая положения части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, на стороне ответчика лежит обязанность доказать тот факт, что премии, начисленные истцу в период с октября 2021 года по сентябрь 2022 года, то есть в расчетный период, не предусмотрены системой оплаты труда, в связи с чем не должны учитываться при исчислении среднего заработка. Между тем таких доказательств суду не представлено, следовательно, премии, начисленные истцу в расчетный период, подлежат учету в целях исчисления среднего заработка.

Изменяя решение суда в части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что за период с октября 2021 года по сентябрь 2022 года истцу начислено 599 092,53 руб., фактически отработано в указанный период 248 дней, следовательно, среднедневной заработок для выплаты выходного пособия составляет 2 415,69 руб., а выходное пособие, выплачиваемое при увольнении, составляет 53 145,18 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Средний заработок на период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения с учетом того обстоятельства, что период трудоустройства составлял с 13.11.2022 по 21.11.2022, составляет 14 494,14 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Средний заработок для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составляет 1 703,90 руб., а за 188 календарных дней неиспользованного отпуска подлежит взысканию компенсация в размере 320 333,20 руб.

Заработная плата за октябрь 2022 года с учетом надбавки за сложность и напряженность 50% должностного оклада составляет 12 231,30 руб. (5096,38 руб. (должностной оклад за 8 рабочих дней) + 30% районный коэффициент 1528,91 руб. + процентная надбавка за стаж работы в Южных районах Дальнего Востока 1528,91 руб. + 30% выслуга лет 1528,91 руб. + 50% надбавка за сложность и напряженность 2548,19 руб.).

В связи с чем, данные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

Принимая во внимание, что при расторжении трудового договора Плохотнюк И.С. 12.10.2022 должен был произведен полный расчет, включающий в себя задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие, что в совокупности составляет 385 709,68 руб., а также средний заработок на период трудоустройства с 13 по 21.11.2022 за второй месяц со дня увольнения должен быть выплачен 01 12.2022 в размере 14 494,14 руб. В силу положений ст.236 Трудового кодекса РФ, по состоянию на 26.12.2022 компенсация за задержку выплат составляет 14 464,11 руб., а за задержку выплаты среднего заработка на период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения – 181,18 руб. В связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о взыскании с ответчика указанные суммы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции, расчеты заработной платы произведены верно, с приведением подробных расчетов в судебном решении. Кроме того, судебной коллегией приняты во внимание, фактически полученные Плохотнюк И.С. суммы в счет заработной платы за спорный период, а также период, с которого прекращены выплаты заработной платы и не предоставление за период работы у ответчика отпуска.

Иные доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку фактически приведенные в жалобах доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции не наделен.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций и не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Оснований полагать, что при оценке доказательств судами нарушены положения статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.

Нарушений норм гражданско-процессуального права, при рассмотрении дела, влекущих отмену принятого судебного постановления, по доводам кассационных жалоб, судебной коллегией не установлено.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 20 сентября 2023 года в неизменной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Кадомцева В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи