Решение по делу № 8Г-2928/2022 [88-4842/2022] от 21.01.2022

I инстанция – Чепракова О.В.

II инстанция –Андрианова И.В., Малинина О.Н., Ковешникова Е.А. (докладчик)

Дело №88-4842/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кочневой Е.Н.,

судей Драчева Д.А., Парменычевой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску Люлиной Людмилы Элемировны к АО «Тамбовская сетевая компания» об освобождении от оплаты коммунальной услуги (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-685/2021)

по кассационным жалобам Люлиной Людмилы Элемировны, АО «Тамбовская сетевая компания» на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 25 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 6 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Кочневой Е.Н., объяснения Люлиной Л.Э., ее представителя адвоката Павловой Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы Люлиной Л.Э., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы АО «Тамбовская сетевая компания», объяснения представителя АО «Тамбовская сетевая компания» по доверенности Брюниной В.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы АО «Тамбовская сетевая компания», возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы Люлиной Л.Э.,

у с т а н о в и л а:

Люлина Л. Э. обратилась в суд с иском к АО «Тамбовская сетевая компания» об освобождении от оплаты коммунальной услуги «отопление».

В обоснование иска указала, что на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании переустройства системы теплоснабжения и установки газового котла в <адрес> по адресу: <адрес>» ею было произведено переустройство квартиры, в результате которого была оборудована автономная система отопления, транзитные стояки изолированы. Однако в удовлетворении заявления о снятии начислений за центральное отопление по квартире ответчиком было отказано.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 25 мая 2021 года Люлина Л.Э. освобождена от оплаты коммунальной услуги «отопление» в <адрес> начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 6 октября 2021 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.25, 28 Жилищного кодекса РФ, положениями Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, установив, что переустройство жилого помещения произведено истцом в установленном порядке, на основании решения собственников дома, ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приемочной комиссии, при расчете оплаты по услуге за отопление в данном случае расчет объема потребленной тепловой энергии равен нулю, пришел к выводу, что имеются основания для освобождения истца от оплаты за данную услугу по квартире.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Приложением N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, является расчет размера платы за коммунальные услуги.

Согласно формул 2(5) и 2(6) Приложения № 2 Vi равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы АО «ТСК» о том, что оснований для освобождения истца от оплаты не имеется, поскольку схема теплоснабжения не изменена, подлежат отклонению.

В соответствии с п.15 ст.14 Федерального закона «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

На момент возникновения спорных правоотношений и рассмотрения спора судом соответствующий перечень индивидуальных источников был предусмотрен пунктом 51 Постановления Правительства РФ от 05.07.2018 N 787 (в настоящее время пунктом 64 Постановления Правительства РФ от 30.11.2021 N 2115).

Между тем, из материалов дела следует, что проектной документацией предусмотрена установка котла с закрытой камерой сгорания, установка системы автоматического контроля загазованности. Таким образом, данных, свидетельствующих, что установленный источник тепловой энергии не отвечает необходимым требованиям и его установка возможно только в случае, определенном схемой теплоснабжения, не имеется. При этом переустройство квартиры было согласовано в установленном порядке, принято приемочной комиссией.

Таким образом, с учетом оборудования квартиры индивидуальным источником отопления истец обязана производить оплату только за отопление, используемое на общедомовые нужды, оснований для возложения на истца оплаты по квартире не имеется.

Ссылка в кассационной жалобе Люлиной Л.Э. на необходимость освобождения ее от оплаты услуги с октября 2020 года не может быть принята во внимание.

В соответствии с п.42 (1) Правил № 354 в целях определения исполнителем размера платы за коммунальную услугу по отоплению с учетом отсутствия в жилом или нежилом помещении отопительных приборов или иных теплопотребляющих элементов внутридомовой инженерной системы отопления, установки индивидуальных источников тепловой энергии в помещении в многоквартирном доме в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации, потребитель коммунальной услуги представляет в адрес исполнителя копии документов, подтверждающих проведение такого переустройства. Исполнитель определяет плату за коммунальную услугу по отоплению с учетом указанных документов с расчетного периода, в котором предоставлены подтверждающие документы.

В соответствии с п.37 Правил № 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Акт приемочной комиссии, подтвердивший соответствие произведенного переустройства данному разрешению, был подписан ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением в адрес АО «ТСК» истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оснований для определения платы за коммунальную услугу с учетом установки индивидуального источника тепловой энергии ранее ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 25 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 6 октября 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Люлиной Людмилы Элемировны, АО «Тамбовская сетевая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи