Решение от 16.12.2013 по делу № 2-1733/2013 от 06.12.2013

Дело №2-1733/13 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Алапаевск                                                                                                       16 декабря 2013 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кокшарова Е.В.,

с участием:

заявителя - Антонова В.А.,

представителя Алапаевского районного отдела УФССП по Свердловской области Останина А.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Коробейниковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Антонова В. А. оспаривании действий судебного пристава Алапаевского районного отдела УФССП по Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

Антонов В.А. обратился в суд с заявлением, в котором оспаривает действия судебного пристава Алапаевского районного отдела УФССП по Свердловской области Крюковой М.В., выразившиеся в наложении ареста на лицевой счет №, открытый заявителем в Алапаевском отделении Сберегательного банка РФ.

В ходе предварительного судебного заседания от Антонова В.А. поступило заявление об отказе от заявленного требования, в связи с необоснованностью предъявления его в суд.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ Антонова В.А. от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ заявителя от требования.               

При таких обстоятельствах суд считает необходимым разъяснить сторонам последствия отказа заявителя от требования, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░