Решение по делу № 2-693/2020 от 19.08.2020

43RS0026-01-2020-000920-91

Дело № 2-693/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омутнинск Кировская область      28 октября 2020 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Орловой И.В.,

при секретаре Волошко Л.Л.,

с участием помощника прокурора Омутнинского района Елькина Д.М.,

истца Парфенюк С.Б., адвоката по назначению Новоселовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфенюк Сании Бадгутдиновны, Ф.И.О.4 к Кротову Андрею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Парфенюк С.Б., Ф.И.О.4 в лице законного представителя Ф.И.О.3 обратились в суд с иском к Кротову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ80 на основании свидетельств о государственной регистрации права от 06.02.2014. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. С 2005 года ответчик был вселен в квартиру в качестве члена семьи, являлся гражданским мужем Ф.И.О.3, был зарегистрирован по месту жительства в спорном помещении. С 2008 года отношения с ответчиком испортились, он выехал на другое постоянное место жительства в АДРЕС ИЗЪЯТ, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда он перестал быть членом семьи истцов. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в квартире. Наличие его регистрации создает препятствия, приходится оплачивать коммунальные платежи за ответчика. Парфенюк С.Б., Ф.И.О.4 в лице законного представителя Ф.И.О.3 просят признать Кротова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Парфенюк С.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, привела доводы, указанные в иске. Дополнительно пояснила, что Парфенюк С.Б. зарегистрировала Кротова А.В. в своей квартире, так как он сожительствовал с ее дочерью - Ф.И.О.3 Кротов А.В. был освобожден из мест лишения свободы. Родители Кротова А.В., проживающие в пгт.Восточный, его к себе не прописали. Регистрация по месту жительства нужна была Кротову А.В. для трудоустройства. Кротов А.В. жил в спорной квартире не более полугода, затем уехал на заработки в АДРЕС ИЗЪЯТ. Несовершеннолетний Ф.И.О.4, являющий внуком Парфенюк С.Б., до 2020 года проживал с ней в спорной квартире. С 2008 года Кротов А.В. к сыну не приезжал, материально не помогал, связь с ним не поддерживал. Парфенюк С.Б. и ее дочь Ф.И.О.3 (мать Ф.И.О.4) с 2008 года ответчика не видели, никакими сведениями о нем не располагают, в том числе и о месте жительства.

Законный представителя Ф.И.О.4 – Ф.И.О.3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Третьи лица - Ф.И.О.13, Ф.И.О.14, Ф.И.О.15, законный представитель истца Кротова А.В. – Ф.И.О.3, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия (л.д.83-86).

Место жительства ответчика Кротова А.В. неизвестно, поэтому на основании ст. 50 ГПК РФ ему был назначен адвокат в качестве представителя ответчика. В судебном заседании представитель ответчика адвокат Новоселова Н.А. оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Помощником прокурора дано заключение, из которого следует, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом изучены письменные материалы дела, выслушано заключение помощника прокурора.

Как следует из материалов дела, ответчик Кротов А.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 05.05.2006 (л.д. 7, 56).

Согласно договору безвозмездной передачи квартиры в собственность от 29.11.2013 *** муниципальное образование Восточное городское поселение безвозмездно передало Парфенюк С.Б., Ф.И.О.4 в равнодолевую собственность квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ80 (л.д.10).

Согласно справке УМИ и ЗР Омутнинского района от 14.09.2020 *** на момент приватизации в спорном жилом помещении были зарегистрированы: наниматель Парфенюк С.Б., дочери – Ф.И.О.3, Ф.И.О.13, внуки – Ф.И.О.14, Ф.И.О.4, а также ответчик Ф.И.О.4 – другая степень родства (л.д.46).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 06.02.2014 за истцами Парфенюк С.Б. и Ф.И.О.4 зарегистрировано право общей долевой собственности (по ? доле у каждого) на указанную квартиру (л.д. 8-9).

Из документов, представленных администрацией муниципального образования Восточное городское поселение по запросу суда, следует, что Ф.И.О.3, Ф.И.О.14Ф.И.О.13, Кротов А.В. отказались от участия в приватизации спорного жилого помещения (л.д.46-50).

Из содержания искового заявления и объяснений истца Парфенюк С.Б. следует, что Кротов А.В. в указанной выше квартире проживал с момента регистрации не более чем полгода. Регистрация носила формальный характер, была произведена после освобождения ответчика из мест лишения свободы, была необходима для трудоустройства. Далее ответчик выехал на другое место жительства в АДРЕС ИЗЪЯТ, вывез все свои вещи. С 2008 года ответчик в квартире истцов не появлялся, с сыном Ф.И.О.4 не проживал, материально не обеспечивал, не звонил, иным образом связь не поддерживал.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района от 06.08.2019 с ответчика взысканы алименты в пользу Ф.И.О.3 на содержание сына Ф.И.О.6.

По объяснениям Парфенюк С.Б. исполнительный лист к принудительному исполнению не предъявлялся.

Свидетель Ф.И.О.10, являющаяся сестрой истца (Парфенюк С.Б.), пояснила, что Кротов А.В. проживал в спорной квартире недолго, последний раз приезжал более 14 лет назад. Ф.И.О.10 неизвестно, поддерживал ли ответчик связь с сыном.

Свидетель Ф.И.О.11, являющаяся соседкой истца, пояснила, что Кротов А.В. в квартире истца жил полгода, затем уехал, отсутствует около 13 лет. Кротов А.В. выехал добровольно, вещей его в квартире нет, связь с сыном не поддерживает, материально не обеспечивает.

Истец Парфенюк С.Б. также пояснила, что ответчик выехал добровольно, вывез свои вещи, препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинил.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии с положениями ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 2 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. О принадлежности лиц, названных в ч.1 ст.31 ЖК РФ, к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Из материалов дела следует, что ответчик фактически отказался от ведения общего хозяйства с собственниками жилого помещения, в том числе, с сыном. У ответчика с собственниками отсутствуют общий бюджет, общие предметы быта, не оказывается взаимная поддержка, что может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственниками жилого помещения.

Частью 4 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик длительное время (более десяти лет) отсутствует в спорном жилом помещении, его выезд не носил вынужденный характер, являлся добровольным, был связан с переездом в другой населенный пункт, ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, ответчик обязанностей по оплате жилья не исполняет.

Действия ответчика свидетельствуют о его намерении отказаться от пользования жилым помещением.

С учетом изложенного положения ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» о сохранении за бывшим членом семьи собственника, отказавшегося от приватизации жилого помещения, права на это помещение, не подлежат применению.

Ввиду добровольного выезда ответчика в другое место жительства его право пользования жилым помещением как бывшего члена семьи собственника, прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация Кротова А.В. в спорном жилом помещении носит формальный характер, препятствует истцу осуществлять право собственника, возлагает на собственников дополнительные обязанности по уплате коммунальных платежей.

С учетом изложенного имеются основания для признания Кротова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Кротова Андрея Владимировича, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, признать утратившим право пользования жилым помещением – квартирой *** в АДРЕС ИЗЪЯТ пгт.АДРЕС ИЗЪЯТ.

Данное решение является основанием для снятия Кротова Андрея Владимировича с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать с Кротова Андрея Владимировича в пользу Ф.И.О.3 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.10.2020.

Судья                                  И.В.Орлова