Решение по делу № 2-706/2021 от 19.02.2021

Дело №

УИД 05RS0№-38

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

3 июня 2021 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Магомедове Д.М.,

с участием представителя истца Абдурахмановой Р.У. – Раджабова А.Р.,

представителя ответчика администрации ГО «<адрес>» Абдуллаева З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Абдурахмановой Р. У. к Администрации ГО «<адрес>» и П. «Космос» о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л :

Абдурахманова Р.У. обратилась с указанным иском в суд, в обоснование указав, что она является членом потребительского гаражно-строительного кооператива «Космос» (далее – П. «Космос»), что подтверждается членской книжкой и у нее во владении находится гараж № по Линии 8, который пригоден для эксплуатации. Истцом полностью оплачены паевые взносы, что подтверждается соответствующей справкой председателя ПЖСК «Космос», в связи с чем, просит признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, П. «Космос», Линия 8, №.

Истец, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

В ходе судебного заседания представитель истца Абдурахмановой Р.У. – Раджабов А.Р. (по доверенности), доводы, изложенные в иске поддержал по аналогичным основаниям, приведенным в исковом заявлении, указывая, что истцом полностью выплачены паевые взносы, а сам гараж фактически пригоден для эксплуатации, в связи с чем, просил признать право собственности на указанный гараж.

Представитель ответчика – администрации ГО «<адрес>» Абдуллаев З.М. (на основании доверенности), исковые требования не признал, указывая на отсутствие правовых оснований для признания за истцом права собственности на испрашиваемое недвижимое имущество, поскольку земельный участок истцу индивидуально не выделялся, а был предоставлен кооперативу, при этом права кооператива на земельный участок не зарегистрированы в установленном порядке.

Иные участвующие в деле лица (П. «Космос» и Управление Росреестра по <адрес>), извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителей не направили, рассмотреть дело с участием их представителей не просили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально определенную вещь, к любому, кто нарушает или может нарушить его право.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен доказать наличие оснований приобретения права, то есть наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

Основания для приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Каспийского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «О гаражно-строительном кооперативе» был утвержден состав П. гаражно-строительного кооператива «Космос» с разрешением строительства гаража на 100 боксов в районе горгаза, площадью 3500 кв.м.

В обосновании доводов иска о принадлежности испрашиваемого гаража истцу, последним в исковом заявление приводится ссылка на светокопию справки, подписанную от имени Председателя П. П. «Космос» Курбанова Г.Б. ДД.ММ.ГГГГ и членскую книжку, копия которой представлена в материалы дела (1 и 2 страницы).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Между тем при разрешении спора по существу суд исходит из недоказанности самого факта принадлежности испрашиваемого гаража истцу, ввиду непредставления в материалы дела оригинала названной справки и самой членской книжки (были представлены лишь копии этих документов).

Наличие светокопии (фотокопии) документа, не заверенной надлежащим образом, при отсутствии оригинала не означает, что обстоятельства принадлежности гаража истцу доказаны, хотя о представлении в судебное заседании подлинников документов на которых основаны исковые требования истца содержалось указание в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

Светокопия членской книжки представленная в материалы дела (1 и 2 страницы) содержит в себе противоречивые выводы, поскольку в ней приведено, что Абдурахманова Р.У. является членом ГСК «Космос» с 1999 года, тогда как сама членская книжка выдана ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, другие страницы членской книжки, где содержатся сведения о внесении паевых и членских взносов, для установления факта принадлежности истцу испрашиваемого гаража с 1999 года материалы дела вовсе не содержат и таковые в ходе рассмотрения дела суду не представлялись.

Истец, в нарушении требований статьи 56 ГПК РФ не представил в материалы дела ни одного доказательства, отвечающего требования относимости, которое свидетельствовало бы о принадлежности ему испрашиваемого объекта недвижимого имущества, начиная с 1999 года, как об этом указывается в членской книжке.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости внесенным в Единый государственный реестр недвижимости, здание с кадастровым номером 05:48:000061:5101, площадью 34,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, П. Космос Линия 8, №, назначение его установлено, как жилое, тогда как истец в исковом заявлении просит признать за ним право собственности на гараж, что свидетельствует о том, что фактическое использование спорного объекта противоречит разрешенному виду его использования.

Представленная в материалы дела светокопия технического паспорта на гаражно-строительный кооператив «Космос» нее содержит сведений о местоположении испрашиваемого истцом гаража и не соответствует требованиям ч. 5 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Вопреки доводам истца отсутствие у него задолженности по членским взносам гаражного общества «Космос» со ссылкой на светокопию справки, выданную ее председателем также не свидетельствует о приобретении истцом права собственности на спорный гараж, учитывая недоказанность иных юридически значимых обстоятельств по делу.

Правоустанавливающие документы на земельный участок, занимаемый спорным гаражом, а также разрешение на ввод комплекса гаражей в эксплуатацию отсутствуют.

Таким образом, спорный гараж соответствует признакам самовольной постройки, и истцу для признания на него права собственности следовало доказать правомочность владения земельным участком, на котором осуществлена постройка.

Однако истцом не предоставлено доказательств наличия обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе доказательств отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан в случае сохранения гаража, также как и не представлено доказательства о соответствии самовольной постройки техническим, градостроительным, санитарным, противопожарным требованиям.

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел о признании права собственности на самовольные постройки, является наличие у лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведена постройка. Лица, не обладающие одним из указанных в законе прав на земельный участок, не вправе претендовать на обращение возведенной на нем самовольной постройки в свою собственность.

По смыслу норм подпунктов 1, 2, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации существует необходимая совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении) лица, осуществившего постройку; застройщик получил необходимые согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств. Возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии исключения создания опасности жизни и здоровью граждан.

Аналогичные требования содержатся и в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Таким образом, отсутствие вещного права на земельный участок исключает возможность признания права собственности на самовольную постройку, находящуюся на таком участке.

Между тем, как бесспорно установлено судом, под спорным гаражом земельный участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, в свою очередь, истцом не предоставлены, а в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что гараж соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, а также, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе, отсутствие обременений на земельный участок (охранной зоны).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом допустимых доказательств возникновения у него соответствующего права в материалы дела представлено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения требований и признании права собственности на испрашиваемый истцом гараж суд не усматривает, а потому исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

иск Абдурахмановой Р. У. к Администрации ГО «<адрес>» и П. «Космос» о признании права собственности на гараж, площадью 34,5 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, П. «Космос», Линия 8, №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                       Р.Д. Курбанов