Решение по делу № 2-657/2024 (2-6615/2023;) от 19.04.2023

Дело № 2-657/2024

УИД 24RS0041-01-2021-006255-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2024 года                             г. Красноярск

    Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Адамчуке Н.И.

    рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Лобастову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

    ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с требованиями к Лобастову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2955213-ДО-МПЦ-19 от 26.09.2019 за период с 26.11.2019г. по 03.06.2021г. в сумме 2 847 880,01 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 439 руб.

Требования мотивированы тем, что 26.09.2019 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 2955213-ДО-МПЦ-19, на основании которого последнему представлен кредит (лимит овердрафта) 3 000 000 руб., сроком на 60 месяцев с процентной ставкой с 1 по 12 месяц 8,9% годовых, с 13 месяца 12 % годовых.

Согласно условиям договора, кредит считает предоставленным в дату отражения суммы кредита, представленной за счет денежных средств по счету клиента.

Ответчик обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором.

В нарушение условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность за период с 26.11.2019г. по 03.06.2021г. в сумме 2 847 880,01 руб., из которых: 2 587 831,65 руб. – сумма основного долга, 220 521,67 руб. – проценты за пользование кредитом, 39 526,69 руб. – пени.

Указывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, просят взыскать ее в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представитель ПАО Банк «ФК «Открытие» Архипова М.Н. в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Лобастов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Конева В.В. в судебном заседании ходатайствовала о направлении дела по подсудности, установленной кредитным договором, в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, не согласилась на рассмотрение дела по месту жительства ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Октябрьский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика: г. Красноярск, ул. Изумрудная, д. 7, кв. 2.

Пунктом 17 договора потребительского кредита от 26.09.2019 № 2955213-ДО-МПЦ-19, установлено, что иски кредитора к заемщику будут рассматриваться в Железнодорожном районном суде г. Красноярска.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности, установленной договором, исходя из того, что поскольку договор потребительского кредита, заключенный между истцом и ответчиком, предусматривает, что иски кредитора к заемщику должны рассматриваться в Железнодорожном районном суде г. Красноярска, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело принято к производству Октябрьского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности, установленных ст. 32 ГПК РФ, в связи с чем гражданское дело подлежи передаче по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Лобастову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Копия верна.

Председательствующий                        Ю.П. Корнийчук