Решение по делу № 2-823/2022 от 12.01.2022

Дело №                    24RS0№-69

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года                                                      <адрес> края

Норильский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, которое мотивировано следующим.

Ответчику ФИО1 на основании ее заявления о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ решением УПФР в <адрес> края назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным, а именно : по уходу за детьми, достигшими 14 лет, размер которой с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8387,30 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 8941, 05 рублей. С учетом размера назначенных выплат ответчику установлена федеральная социальная доплата ( ФСД), размер которой с ДД.ММ.ГГГГ составил 774,77 руб. а с учетом доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1011,16 руб.

При подаче заявления о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предупреждена о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих в, в том числе, о выполнении лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов ПФР, ответчик трудоустроена в АО «Теремок—Инвест» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в АО «Торговый дом «Перекресток».

В связи с чем ПФР приняты решения о прекращении выплаты ответчику пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и ФСД с ДД.ММ.ГГГГ.

О выполнении оплачиваемой работы ответчик в территориальный орган Пенсионного фонда РФ своевременно не сообщил, в результате чего образовалась переплата:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 8387,39 руб. х 3 (месяца)=25162,17 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8941,05 руб. х 7 (месяцев) = 62587,35 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8941,05 руб. х 2 (месяцев) = 17882,10 руб., а всего сумму 105631,62 руб.,

ФСД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (1011,16-489,27)=521,89 руб.+ 1011,16+ 1011,16 руб.= 2544,21 руб., а всего на общую сумму 108175,83 руб.

В добровольном порядке ответчик не вернула    истцу суммы переплат. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещена о необходимости погашения задолженности, но до настоящего времени денежные средства в счет погашения    задолженности не поступили. Истец считает, что своими действия ответчик причинил истцу материальный ущерб в размере 108175,83 рубля.

В судебное заедание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще и своевременно, истец дал согласие в иске на рассмотрение дела в его отсутствие.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало.

    Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ими воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

    В силу положений ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

      Согласно ч.1 ст.1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с п.п. 1, 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Пенсионный фонд Российской Федерации является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, денежные средства которого находятся в государственной собственности Российской Федерации.

Согласно ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" к полномочиям федеральных органов государственной власти по обязательному пенсионному страхованию в Российской Федерации относятся: установление порядка составления, рассмотрения и утверждения бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и порядка его исполнения; установление порядка составления, внешней проверки и утверждения порядка рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности Пенсионного фонда Российской Федерации; определение порядка и условий формирования и инвестирования средств пенсионных накоплений; определение порядка хранения средств обязательного пенсионного страхования; управление системой обязательного пенсионного страхования; обеспечение финансовой устойчивости и сбалансированности системы обязательного пенсионного страхования, в том числе путем обеспечения поступления обязательных платежей в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации; определение порядка использования временно свободных средств обязательного пенсионного страхования; осуществление государственного надзора и контроля за реализацией прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании заявления о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ решением УПФР в <адрес> края назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным, а именно : по уходу за детьми, достигшими 14 лет, размер которой с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8387,30 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ составил 894105 рублей, что подтверждается    решением №, распоряжением УПФР    в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/М, от ДД.ММ.ГГГГ. При подаче заявления о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предупреждена о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих в, в том числе, о выполнении лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Согласно сведениям о трудовой деятельности ответчика ФИО1, предоставляемым из информационных ресурсов ПФР, она была трудоустроена в АО «Теремок—Инвест» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в АО «Торговый дом «Перекресток», в связи с чем ПФР приняты решения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты ответчику пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и ФСД с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом размера назначенных выплат ответчику установлена федеральная социальная доплата ( ФСД), размер которой с ДД.ММ.ГГГГ составил 774,77 руб., а с учетом доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1011,16 руб.

Протоколом о выявлении излишне выплаченной пенсионеру сумм пенсии и иных социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчику излишне произведены выплаты по ЛС пенсия ( Страховая пенсия по потере кормильца неработающим ухаживающим за 4 летними детьми) : за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ    в сумме 25162,17 руб. в связи несвоевременным предоставлением гражданином информации, влияющей на    право: осуществление трудовой деятельности ( 8387,39 руб.( размер переплат).х3 мес.); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ    в сумме 62587,35 руб.( 8941,05 руб.( размер переплат х 7 мес.); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17882,10 руб.( 8941,0 руб.х2 мес.).

Распоряжением УПФР в <адрес> края о пересмотре размера федеральной социальной доплаты к пенсии в связи с изменением величины прожиточного минимума пенсионера ФИО1, которая с ДД.ММ.ГГГГ    составляет 8846,0 руб., федеральная доплата к пенсии в размере 774,77 руб., сумма индексации 316,16 руб. с ДД.ММ.ГГГГ размер    пенсии не изменился.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направил уведомление о    необходимости возмещения излишне выплаченной суммы 108175,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ руб. по ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требование истца ответчиком ФИО1 не выполнено.

Анализируя доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает требования истца обоснованными, в связи с чем полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму денежных средств неосновательного обогащения в размере 108175,83 руб.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлины в размере 3363,50 рублей, исходя из расчета (108 175,00 руб. - 100 000 руб.) x 2% + 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>    неосновательное обогащение в виде излишне полученной страховой пенсии по случаю потери кормильца в размере 105631, 62 рубля и суммы федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 2544,21 рублей, а всего     108175,83 рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета <адрес> края госпошлину в размере 3363,50 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Председательствующий                        О.<адрес>

В окончательной форме решение принято    ДД.ММ.ГГГГ