Решение по делу № 8Г-12425/2020 от 28.04.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                           Дело № 88-13648/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

    10 июня 2020 г.                                                                             г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Костюнина Н.В., рассмотрев кассационную жалобу МВД по Республике Татарстан, ОМВД России по Зеленодольскому району на решение мирового судьи судебного участка №3 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 22 октября 2019 г. и апелляционное определение Вахитовского районного суда г. Казани от 15 января 2020 г. по гражданскому делу № 2-3-3123/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РТ», Хасанову И.Д., МВД по РТ, Отделу МВД РФ по Зеленодольскому району, Управлению МВД России по г. Казани о взыскании суммы ущерба,

    установила:

ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» обратилось в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РТ», Хасанову И.Д., МВД по РТ, Отделу МВД РФ по Зеленодольскому району, Управлению МВД России по г. Казани о взыскании суммы ущерба (разницы в стоимости восстановительного ремонта ТС с учётом износа и без него), указав, что по вине водителя Хасанова И.Д. 07 ноября 2016 г. произошло ДТП, в результате которого Велижанину О.Б. был причинен ущерб. В порядке прямого возмещения ущерба Велижанин О.Б. получил в страховой компании 47 386 руб. 36 коп., право на полное возмещение ущерба было им передано по договору уступки, и в настоящее время данное право перешло к истцу.

Решением мирового судьи судебного участка №3 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 22 октября 2019 г. исковые требования удовлетворены частично.

С Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Зеленодольскому району в пользу ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» взыскана сумма ущерба в размере 8621 руб. 31 коп., расходы на оценку в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб.

В удовлетворении исковых требований к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РТ», Хасанову И.Д., МВД по РТ, Управлению МВД России по г. Казани отказано.

Апелляционным определением Вахитовского районного суда г. Казани от 15 января 2020 г. данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить данные судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение.

Данная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, полагаю, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

При вынесении судебных постановлений всем представленным доказательствам судом первой и апелляционной инстанции дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судом первой и апелляционной инстанции доказательств не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение мирового судьи судебного участка №3 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 22 октября 2019 г. и апелляционное определение Вахитовского районного суда г. Казани от 15 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу МВД по Республике Татарстан, ОМВД России по Зеленодольскому району – без удовлетворения.

Судья