Решение по делу № 1-85/2019 от 28.01.2019

уг. дело № 1-85/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощников Люберецкого городского прокурора Масловой Е.А.,

защитника-адвоката Соломатиной С.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимой Мельникова М.В.,

при секретаре судебного заседания Лопуховой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Мельникова М.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, на учете в НД, ПНД не состоящей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова М.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ., примерно в 19 часов, более точное время следствием не установлено, Мельникова М.В. находилась совместно с ранее ей знакомой ФИО1 по месту своего фактического проживания в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, когда у нее возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества: денежных средств, принадлежащих ФИО1, с применением в отношении последней насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так, Мельникова М.В., в вышеуказанные дату и время, находясь в коридоре квартиры по вышеуказанному адресу, подошла к ФИО1 и, действуя во исполнение своего преступного умысла, в целях подавления воли последней к возможному сопротивлению, схватила ФИО1 своими обеими руками за плечи, прижала ее к стене, ограничивая свободу, то есть применила к ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего, сломив волю ФИО1 к сопротивлению, осознавая, что ее деяния носят открытый и противоправный характер, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГ, примерно в 19 часов, достала из куртки, надетой на ФИО1, принадлежащий последней кошелек, из которого открыто похитила денежные средства в размере 4000 рублей, принадлежащие ФИО1 Затем Мельникова М.В. с целью удержания при себе похищенных денежных средств в вышеуказанном размере, нанесла один удар своей правой ногой в область левой ноги ФИО1, чем причинила последней физическую боль, то есть применила в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 физический вред, выразившийся в ограничении свободы и причинении физической боли, а также имущественный ущерб на сумму 4000 рублей.

Таким образом, Мельникова М.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

Подсудимая Мельникова М.В. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновной в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ей разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимой в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия Мельникова М.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, молодой возраст подсудимой, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимая полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, совершила преступление впервые, в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УКРФ добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, явка с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положение ч.2 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает, что подсудимая со слов работает, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, в связи с чем, суд считает, что исправление Мельникова М.В. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, дав ей шанс встать на путь исправления, возложив на неё ряд обязанностей, не назначая дополнительного наказания.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления или назначения другого более мягкого наказания с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мельникова М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Мельникова М.В. один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения Мельникова М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Журавлева