Решение по делу № 22-999/2020 от 30.01.2020

Судья Ситникова О.А. Дело № 22-999

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 18 февраля 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Худякова Ю.В.,

секретаря Лисиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Катаева А.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 16 декабря 2019 года, которым

Катаеву Анатолию Валентиновичу, дата рождения, уроженцу ****,

осужденному по приговору Краснокамского городского суда **** от дата по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100000 рублей,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного Катаева А.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

25 октября 2019 года осужденный Катаев А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы, указывая, что он отбыл для этого необходимый срок, трудоустроен, имеет поощрения, оплачивает назначенный штраф.

16 декабря 2019 года Чусовской городской суд Пермского края, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. 397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Катаев В.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывая, что отказ в удовлетворении его ходатайства судом не мотивирован, так как он характеризуется положительно, работает, закончил как общее, так и профессиональное обучение, к труду относится добросовестно, имеет благодарности, принимает меры к погашению штрафа, посещает все требуемые мероприятия и работы, вину признает, в содеянном раскаивается, поэтому просит отменить постановление суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

По смыслу закона при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд, как того требует закон, проанализировал поведение Катаева А.В. за весь период нахождения в исправительном учреждении и в полном объеме исследовал материалы личного дела.

Суд учел, что согласно представленной характеристике Катаев А.В. не трудоустроен, но добросовестно выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, мероприятия воспитательного характера посещает, неоднократно поощрялся, вину в совершенном преступлении признает.

Суд первой инстанции также принял во внимание мнения прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, и установил, что за весь период отбывания наказания ранее Катаевым А.В. получены два поощрения, вместе с тем осужденный допускал нарушения установленного режима содержания, за которые получил взыскания и поведение осужденного Катаева А.В. за весь период отбывания наказания нестабильное.

Отбытие установленного законом срока для условно-досрочного освобождения не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного.

Вывод суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и его условно-досрочное освобождение является преждевременным, надлежащим образом мотивирован, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью суда, а его правом при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Катаева А.В., однако в данном случае такой совокупности судом не установлено.

При таких обстоятельствах, находя условно-досрочное освобождение Катаева А.В. преждевременным, суд апелляционной инстанции полагает, что состоявшееся судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 16 декабря 2019 года в отношении Катаева Анатолия Валентиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационный суд в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)