Решение по делу № 2-251/2018 от 26.12.2017

Дело № 2-251/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2018 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Сонновой А.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Переверзевой Л. А. к Администрации Зерноградского района, Администрации Манычского сельского поселения о признании права собственности на хозяйственное строение,

УСТАНОВИЛ:

Переверзева Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации Зерноградского района, Администрации Манычского сельского поселения о признании права собственности на хозяйственное строение мотивировав тем, что в 2010 году она заключила договор аренды земельного участка № от 15.07.2010 для строительства индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес> сроком на 3 года. В связи с этим по мере поступления денежных средств, без надлежаще оформленного разрешения на возведение хозяйственного строения для хранения инвентаря и строительных материалов, полагая при этом, что имеет все права на строительство. В настоящее время возникла необходимость с распоряжении возведенным строением, в связи с чем начала собирать документы. В ходе сбора документов было выяснено, что срок аренды земельного участка истек, построенный хозяйственный объект, возведен без разрешения и отвечает признакам «самозастроя». Для того чтобы оформить земельный участок необходимо зарегистрировать строение, но для того, чтобы зарегистрировать строение, необходимо оформить земельный участок. В данном случае оформление ни земельного участка, ни строения не возможно, поэтому обратилась в суд с настоящим иском. Обнаружив, что истек срок аренды земельного участка, она обратилась в Администрацию Зерноградского района по вопросу продления срока аренды, на что сообщением от 27.09.2017 было разъяснено, что официально продлить срок аренды не представляется возможным, так как срок его истек. До настоящего времени земельный участок не изымался, имеет площадь 208 кв.м, кадастровый №. В целях установления права собственности на самовольную постройку, был оформлен технический паспорт и акт визуального осмотра строения на предмет соответствия строительным нормам. Актом визуального осмотра установлено, что несущие конструкции незавершенного строительством Лит. «Б» находятся в работоспособном состоянии, несущая способность конструкций обеспечивается, эксплуатации конструкций при физических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, строение отвечает требованиям СНиП и пригодно к эксплуатации в существующем виде, что не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Также в акте указано, что строение расположено на земельном участке в зоне жилой застройки первого типа Ж-1/11/05, где допускается возведение индивидуальных жилых домов (квартир). До настоящего времени претензий со стороны третьих лиц, в том числе Администрации Манычского сельского поселения, на территории которого находится объект, не поступало. Просила суд: 1) признать не подлежащим сносу и сохранении в существующем виде хозяйственное строение площадью 78,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; 2) признать за Переверзевой Л.А., право собственности на хозяйственное строение площадью 78,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Переверзева Л.А. поддержала заявленные требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Суду пояснила, что она заключала договор аренды земельного участка для развития личного подсобного хозяйства, а также для строительства жилого дома. На земельном участке вначале была возведена хозяйственная постройка, но потом в связи с финансовыми проблемами строительство остановилось. На основании решения Администрации Зерноградского района Ростовской области от 15.07.2010 в котором указано на предоставление земельного участка с видом разрешенного использования - для ведения личного хозяйства, на земельном участке возможно строительство жилого дома. Другого разрешения не было. В связи с истечением срока аренды она обратилась с заявлением в Администрацию Зерноградского района о продлении аренды, где ей разъяснили, что вид разрешенного использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства, позволяет строительство жилого дома, на которое требуется оформление разрешения на строительство. Кроме того, ей пояснили, что договор аренды земельного участка будет продлен только в случае признания права собственности на объект незавершенного строительства, то есть хозпостройку, в судебном порядке. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание не явились ответчики: Администрация Зерноградского района Ростовской области, Администрация Манычского сельского поселения Зерноградского района, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.46,52). От заведующего юридическим отделом Администрации Зерноградского района Овчаровой Н.А. и главы Администрации Манычского сельского поселения Зерноградского района Бочалова С.А. поступили заявления, в которых просили суд принять решение на усмотрение суда, рассмотреть дело в отсутствие их представителей (л.д. 54,61). Дело в отношении ответчиков рассмотрено судом в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Переверзев А.П. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Переверзевой Л.А., просил их удовлетворить.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Пономарев В.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 59,50). От Пономарева В.В. поступило заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований Переверзевой Л.А., просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 60). Дело в отношении не явившихся третьих лиц рассмотрено судом в порядке ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Переверзеву Л.А., третье лицо Переверзева А.П., исследовав письменные документы и доказательства, представленные сторонами, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что решением № от 15.07.2010 Комитета по управлению имуществом Администрации Зерноградского района Переверзевой Л.А. в аренду сроком на 3 года предоставлен земельный участок, с кадастровым №, относящийся к категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 2083 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 14). На основании указанного решения КУИ Администрации Зерноградского района с Переверзевой Л.А. заключил договор аренды земельного участка № от 15.07.2010, сроком действия по 15.07.2013 (л.д. 30-32).

Истец на указанном земельном участке без соответствующего разрешения возвел хозяйственное строение – Лит. «Б», общей площадью 78 кв.м. (л.д. 20-26), которое не зарегистрировано в собственность (л.д. 7).

В настоящее время у истца возникла необходимость в распоряжении данным строением, при сборе документов для регистрации права собственности, истцом было выявлено, что срок аренды на земельный участок истек, а возведенное хозяйственное строение является самозастроем.

05.09.2017 Переверзева Л.А. обратилась с заявлением в Администрацию Зерноградского района по вопросу предоставления (продления) аренды на земельный участок для завершения строительства и его последующего оформления (л.д. 27).

Письмом главы Администрации Зерноградского района Ростовской области от 27.09.2017 № отказано в предоставлении уже ранее предоставленного земельного участка в аренду, при этом разъяснено, что возможно его предоставление в аренду в случае признания в судебном порядке права собственности на возведенный на нем объект незавершенного строительством (л.д. 28).

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как установлено в судебном заседании, хозяйственное строение Лит. «Б», расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, возведено истцом без соответствующего разрешения на строительство органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно проведенного МУП ЗАГБ от 10.10.2017 визуального обследования строения, на земельном участке Переверзевой Л.А., расположенном по вышеуказанному адресу построен объект – Лит. «Б» - хозяйственное строение 6,00 * 13,00 м. Строение имеет строительные конструкции: фундаменты, стены, двери, крышу. Относится по условиям ответственности к II классу, III степени огнестойкости. Подземные строительные конструкции отвечают требованиям СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия», СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений», «СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СНиП 21.01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Несущие конструкции строения находятся в работоспособном состоянии, несущая способность конструкций обеспечивается, эксплуатация конструкций при физических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Строение отвечает требования СНиП и пригодно к эксплуатации в существующем виде, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возражений по застройке, собственники сопредельных территорий (земельных участков) – Пономарев В.В. и Администрация Манычского сельского поселения не заявили (л.д. 8-10).

На основании вышеизложенного, а также имеющихся по делу доказательств, суд установил, что строительство хозяйственного строения произведено истцом в соответствии со строительными нормами и правилами, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, размещение спорного строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории Администрации Манычского сельского поселения, произведено на земельном участке, предоставленном истцу в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, собственники сопредельных земельных участков (третьи лица) претензий по поводу застройки истцом земельного участка, не заявили.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд находит исковые требования Переверзевой Л.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Переверзевой Л. А. к Администрации Зерноградского района, Администрации Манычского сельского поселения о признании права собственности на хозяйственное строение, удовлетворить.

Признать не подлежащим сносу и сохранении в существующем виде хозяйственное строение площадью 78,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Переверзевой Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности на хозяйственное строение площадью 78,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2018.

Судья