Решение по делу № 22-2107/2022 от 13.05.2022

Судья Яковлева Н.В. Дело №22-2107/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 31 мая 2022 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего Зайцевой И.Н.,

судей Калининой Т.И., Григорьева И.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Харламовой Н.В.,

с участием прокурора Горбуновой И.В.,

осужденного Казырыцкого <.......>

его защитника адвоката Ткачёвой О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ткачёвой О.Ю. на приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 7 апреля 2022 года, в соответствии с которым

Казырыцкий <.......><.......>

<.......>

осужден по ч.2 ст.318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Калининой Т.И., осужденного Казырыцкого <.......> адвоката Ткачёву О.Ю., поддержавших жалобу, прокурора Горбунову И.В., просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Казырыцкий <.......>. осужден за применение в отношении представителя власти насилия, опасного для здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено им в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Ткачёва О.Ю., не оспаривая фактических обстоятельств дела и юридическую оценку действий осужденного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым и просит приговор изменить, исключить из числа отягчающих обстоятельств состояние опьянения Казырыцкого, применив к нему условное осуждение. Обращает внимание, что в период нахождения потерпевшего ФИО1 на лечении ее подзащитный неоднократно посещал последнего, предлагая компенсировать стоимость лечения и моральный вред, однако ввиду отсутствия потерпевшего в судебных заседаниях, Казырыцкий был лишен возможности еще раз предпринять дополнительные меры по заглаживанию вреда. Указывает, что в ходе судебного заседания был установлен факт отсутствия наркотической и алкогольной зависимости у Казырыцкого, который крайне редко употребляет спиртное. Суд не учел, что ее подзащитный добросовестно исполнял избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, исправление осужденного могло быть достигнуто без лишения его свободы.

В возражениях государственный обвинитель Моиссев Д.С. просит жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Казырыцкого <.......> в преступлении, за которое он осужден, основаны на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства, действиям его дана правильная юридическая оценка, что не оспаривается сторонами.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании уголовного дела и его рассмотрении судом допущено не было.

При назначении Казырыцкому наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признал активное способствование виновного раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние, положительную характеристику по месту работы, наличие нагрудного знака.

Данных об иных смягчающих наказание обстоятельствах материалы уголовного дела не содержат. Вопреки доводам защитника, намерения Казырыцкого загладить причиненный потерпевшему вред смягчающим обстоятельством не могут быть признаны. Осужденный на протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства под стражей не содержался и имел достаточно времени для принятия мер к заглаживанию вреда, однако как следует из заявления потерпевшего ФИО1 Казырыцкий не извинился перед ним и ущерб не возместил (т.1 л.д.232).

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обоснованно признано совершение Казырыцким преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Выводы суда об этом основаны на установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах дела, показаниях самого осужденного, потерпевшего, свидетелей о влиянии алкоголя на поведение Казырыцкого и должным образом мотивированы в приговоре. Оснований не согласиться с этими выводами суд апелляционной инстанции не усматривает. Утверждения защитника о крайне редком употреблении спиртного подзащитным, который позволил себе выпить лишь по поводу дня рождения ребенка, опровергаются сведениями о судимости Казырыцкого, совершившего предыдущее преступление также в состоянии алкогольного опьянения.

Суд первой инстанции с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, пришёл к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении Казырыцкого <.......> могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества. Назначенное ему наказание является справедливым, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и смягчения наказания.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

определил:

приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 7 апреля 2022 года в отношении Казырыцкого <.......> оставить без изменения, а жалобу его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Справка: осужденный Казырыцкий <.......> содержится в <адрес>

копия верна.

Председательствующий Т.И. Калинина