Решение по делу № 33-10931/2019 от 19.07.2019

Судья Вожжова Т.Н.                         Дело № 33-10931/2019

А-2.114г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 августа 2019 года                                     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Наприенковой О.Г.,

судей Гавриляченко М.Н., Маркатюк Г.В.,

при секретаре Варовой С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гавриляченко М.Н. гражданское дело по иску по иску ТСЖ «Свой дом» к Гельфанду Борису Яковлевичу о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе председателя правления ТСЖ «Свой дом» Ревкуц Г.К.,

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 1 октября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Свой дом» к Гельфанду Борису Яковлевичу о взыскании задолженности по оплате содержания, текущего и капитального ремонта, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Свой дом» обратилось в суд с иском к Гельфанду Б.Я. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг и взносов на капитальный ремонт, мотивируя требования тем, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее – помещение № 97), не выполняет в полном объёме свои обязательства по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также взносов на капитальный ремонт, в связи с чем, за период с 1 апреля 2016 года по 30 июня 2017 года у него образовалась задолженность в сумме 118 092 руб. 72 коп. ТСЖ «Свой дом», которое управляет домом, просило взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 342 руб. 79 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе председатель правления ТСЖ «Свой дом» Ревкуц Г.К., просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, требования удовлетворить, поскольку суд ошибочно полагает, что поскольку право собственности Гельфанда Б.Я. на спорное жилое помещение признано по решению суда отсутствующим, то он не обязан нести расходы по его содержанию, однако этот вывод не является верным, поскольку решение суда еще не вступило в законную силу.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Свой дом» Гора И.Н. апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеются извещения, об отложении дела слушанием не просили. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности за жилое помещение.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела и установлено судом, за Гельфандом Б.Я. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение № 97, управление домом в котором расположено указанное помещение осуществляет ТСЖ «Свой дом». За период с 1 апреля 2016 года по 30 июня 2017 года у Гельфанда Б.Я. образовалась задолженность по обязательным платежам на содержание и текущий ремонт общего имущества, а также взносов на капитальный ремонт на помещение № 97 в сумме 118 092 руб. 72 коп.

Вместе с тем, как следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости от 17.05.2018 указанное нежилое помещение расположено в многоквартирном жилого дома на чердаке, который в силу ст. 36 ЖК РФ является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 сентября 2018 года, вступившим в законную силу, право собственности Гельфанда Б.Я. на нежилое помещение № 97 признано отсутствующим.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь указанным решением суда, пришел к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате на содержание и текущий ремонт общего имущества за заявленный период, поскольку право собственности ответчика признано судом отсутствующим, зарегистрированным вопреки требований закона, что не может порождать правовых последствий, в том числе обязанности по содержанию имущества, которое является общим имуществом собственником помещений многоквартирного дома.

Вопреки доводам жалобы, поскольку на дату вынесения оспариваемого решения суда, решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 сентября 2018 года, которым признано отсутствующим право собственности ответчика на помещение № 97, незаконным не признано и не отменено, правовые основания для отмены решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 1 октября 2018 года, отсутствуют. При этом, отмена решения суда, на основании которого вынесено другое решение, в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, может являться основанием для отмены решения суда по новым обстоятельствам.

В целом доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 1 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: