Решение по делу № 2-2289/2024 от 21.08.2024

Гражданское дело № 2-2289/2024

50RS0046-01-2024-004186-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                    16 октября 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Майборода О.М.,

при секретаре Сухомлиновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (ПАО) к Титовой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит: взыскать с задолженность по договору займа (микрозайма) № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму основного долга в размере 87124,80 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 119425,20 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5265,50 рублей.

            В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» ПАО и Титовой Н.А., был заключен Договор потребительского займа (микрозайма) № Z461617045904, подписанный заемщиком простой электронной подписью.

В соответствии с условиями, заключенного Договора займа МФК «ЦФП» ПАО перевел заемщику денежную сумму в размере 90 000 рублей, на его личную банковскую карту № через платежного агента - НКО «МОНЕТА.РУ». Срок пользования займом 365 дней, под 210,550 % годовых, а заемщик обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты. До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед Истцом составляет 87124,80 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 119425,20 рублей,

Представитель истца в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик своих возражений суду не представил.

    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 ч. 1 ст. 2 вышеприведённого Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных названным Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дел следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» ПАО и Титовой Н.А., был заключен Договор потребительского займа (микрозайма) № №, подписанный заемщиком простой электронной подписью.

В соответствии с условиями, заключенного Договора займа МФК «ЦФП» ПАО перевел заемщику денежную сумму в размере 90 000 рублей, на его личную банковскую карту № через платежного агента - НКО «МОНЕТА.РУ». Срок пользования займом 365 дней, под 210,550 % годовых, а заемщик обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты. До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед Истцом составляет 87124,80 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 119425,20 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ ответчик с целью получения займа в виде онлайн выдачи через веб-сайт www.vivadengi.ru заполнил форму Заявления-анкеты, размещенную на Сайте. Все документы подписанные заемщиком простой электронной подписью, путем направления смс- сообщения с кодом, который направлен на личный телефон заемщика.

После заполнения Заявления-анкеты Клиентом, сотрудники Общества провели идентификацию Клиента и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон), а также иную информацию, необходимую для заключиения Договора займа.

После проведения идентификации Ответчика, Общество приняла решение о выдаче займа, предоставив Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, основную сумма займа и процентов за пользование займом, общую сумму выплат по займу, график платежей, срок возврата потребительского займа, а также Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи Общие условия договора потребительского займа в МФК «ЦФП» ПАО, Правила предоставления потребительских займов МФК «ЦФП» ПАО, Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «ЦФП» ПАО, Согласие заемщик, обработку его персональных данных, Согласи заемщика на взаимодействие с третьими лицами.

Основной деятельностью истца является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный Федеральным Законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ФЗ от 02.07.2010 года № 151 -ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также с Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления микрозаймов.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о реорганизации ООО Микрофинасовая компания «Центр Финансовой Поддержки» в форме преобразования в Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество).

ДД.ММ.ГГГГ в учредительные документы организации внесены изменения в сведения о юридическом лице, произошла смена названия на ПАО, вместо АО, других изменений не вносилось.

Подписание Договора путём применения аналога собственноручной подписи в силу п.2 ст.160 ГК РФ и ч.14 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания Договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заёмщиком собственноручной подписью.

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и Заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Согласно ч.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия предоставления потребительского займа и Индивидуальные условия займа.

В связи с этим Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определённые договором займа, изложенные в Общих Условиях предоставления потребительского займа, а также в Индивидуальных Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

В указанных документах содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим Законодательством.

Истец выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику в соответствии с условиями договора денежные средства в сумме 90 000 рублей.

В нарушение условий договора обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленный договором срок ответчик не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 206550 рублей, состоящей из основного долга в сумме 87124,80 рублей, процентов за пользование займом в сумме 119425 рублей. В счет исполнения обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 18450 руб.

Из искового заявления следует, что ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, однако, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Указанный расчёт задолженности ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчиком не оспорен, и суд с ним соглашается.

Ответчиком не представлено доказательств, что им выполнены частично или полностью обязательства по возврату кредита, указанный расчёт задолженности ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчиком не оспорен, и суд с ним соглашается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленного, имеются доказательства наличия указанной задолженности перед истцом.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в заявленном размере 5265,50 руб. ( л.д.10-11)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195,198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Титовой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения, <адрес>, в пользу Микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (ПАО) задолженность по договору займа (микрозайма) № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму основного долга в размере 87124,80 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 119425,20 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5265,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Федеральный судья                    О.М.Майборода