Решение по делу № 2-3341/2024 от 09.07.2024

Дело № 2-3341/2024

УИД 59RS0002-01-2024-004544-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 05 сентября 2024 года

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Мишлановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Антоневич В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Кузнецову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк», истец, банк) обратилось в суд с иском к Кузнецову В. А. (далее по тексту - Кузнецов В.А., ответчик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, сумме платежа и сроках его внесения. Однако ответчик систематически допускал просрочку по оплате платежей, чем нарушил условия кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика перед банком составляет 162707,55 руб., из которых: 141100,18 руб. – сумма основного долга; 14344,42 – проценты; 7262,95 – штрафные проценты.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 162707,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4454,00 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, так как Кузнецов В.А., надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела по заявлению АО «Тинькофф Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Кузнецова В.А., оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, находит заявленные исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Первым абзацем статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме /л.д. 7-10/.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив и зачислив сумму кредитных денежных средств в размере 150000,00 руб. на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика /л.д. 24/.

Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей /л.д. 24/.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» в адрес Кузнецова В.А. направлен заключительный счет, по тексту которого уведомил ответчика о расторжении договора и истребовании всей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 162707,55 руб. /л.д. 11/.

Доказательства оплаты Кузнецовым В.А. задолженности перед АО «Тинькофф Банк» в материалы дела не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми вынесен судебный приказ, которым с должника Кузнецова В.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162707,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2227,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми указанный судебный приказ отменен /л.д. 12/.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Кузнецова В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 162707,55 руб., из которых: 141100,18 руб. – сумма основного долга; 14344,42 руб. – проценты; 7262,95 руб. – штрафные проценты.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Контррасчет, доказательства наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлены.

Проверив представленный АО «Тинькофф Банк» расчет суммы задолженности, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения обязательств по возврату долга со стороны ответчика, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат нормам действующего гражданского законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанного положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Кузнецова В.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 4454,00 руб., понесенных истцом согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2227,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2227,08 руб. /л.д. 36, оборот 36/.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 773302601007, ОГРН 1027739642281) к Кузнецову В. А. (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова В. А. (паспорт гражданина РФ №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 773302601007, ОГРН 1027739642281):

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 162707 (Сто шестьдесят две тысячи семьсот семь) рублей 55 копеек, из которых: 141100 (Сто сорок одна тысяча сто) рублей 18 копеек – сумма основного долга; 14344 (Четырнадцать тысяч триста сорок четыре) рубля 42 копейки – проценты; 7262 (Семь тысяч двести шестьдесят два) рубля 95 копеек – штрафные проценты;

- возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 4454 (Четыре тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мишланова