Решение по делу № 1-545/2019 от 29.03.2019

Уголовное дело №1-545/2019 (11901930001000320)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 29 апреля 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Байыр-оол А.О.,

с участием государственного обвинителя Ооржак А.Х., подсудимого Кара-Донгака А.Х., защитника – адвоката Клим С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кара-Донгак А.Х., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, по данному делу находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кара-Донгак А.Х. управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.Кызыла от 12 июля 2018 года, вступившему в законную силу 09.08.2018 года Кара-Донгак А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

22 декабря 2018 года около 22 часов 00 минут, Кара-Донгак А.Х. зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 13.02.2018 года № 156), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> двигался по проезжей части дороги <данные изъяты> и был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> возле <данные изъяты>. В связи с наличием у Кара- Донгак запаха алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством в 22 часа 00 минут 22 декабря 2018 года, о чем был составлен протокол об отстранения от управления транспортным средством №<адрес>. На предложение инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола «АLСОТЕSТ 6810», Кара-Донгак согласился, и по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Кара-Донгака составила 0,79 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 16.10.2016 года).

В судебном заседании подсудимый Кара-Донгак согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства ею разъяснены.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Кара-Донгака А.Х. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения свидетельствуют о том, что он действовал с прямым умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения и желал их совершить.

Действия подсудимого Кара-Донгак А.Х. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого Кара-Донгака у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у Кара-Донгака психических заболеваний.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно справке характеристике по месту жительства участковым уполномоченным по <адрес> подсудимый Кара-Донгак характеризуется с положительной стороны. <данные изъяты>

Также <данные изъяты> Кара-Донгак характеризуется исключительно с положительной стороны, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний, условия жизни его семьи, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Суд учитывает также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым Кара-Донгак преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против общественной безопасности и безопасности движения, обстоятельства совершения преступления и личности подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, который является трудоспособным лицом, ограничений к труду не имеет, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, так как полагает, что данный вид наказания окажет на Кара-Донгака должное исправительное воздействие. Ограничения, установленные ч.4 ст.49 УК РФ на подсудимого Кара-Донгака не распространяются.

При определении сроков наказания подсудимому Кара-Донгаку суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

За вождение автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Кара-Донгак лишается права управления транспортными средствами на определенный срок.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управления транспортным средством, исходя из обстоятельств совершения преступления, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 2 года.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения в отношении Кара-Донгака в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 1) компакт-диск с видеозаписью, 2) протокол об отстранении от права управления транспортным средством, 3) акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянении, 4) носитель от прибора ARCD-0181 хранить при деле.

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката участвовавшей в качестве защитника по назначению суда для представления интересов подсудимого, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает подсудимого от взыскания этих издержек с него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кара-Донгак А.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания Кара-Донгака А.Х. в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора в части основного наказания, так и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года возлагается на МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Республики Тыва, в соответствии со ст.33 УИК РФ.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считается день выхода осужденного на работу, в свободное от основной работы время, определенной органом местного самоуправления в районе места жительства осужденного по согласованию с органом, исполняющим наказание, а именно уголовно-исполнительной инспекцией.

Осужденному Кара-Донгаку А.Х. разъяснить, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к обязательным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением или лишением свободы, а также в срок отбывания обязательных работ не засчитывается время, в течение которого осужденный не работал, в том числе по уважительным причинам.

Меру пресечения в отношении Кара-Донгака А.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 1) компакт-диск с видеозаписью, 2) протокол об отстранении от права управления транспортным средством, 3) акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянении, 4) носитель от прибора ARCD-0181 хранить при деле.

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката участвовавшего в качестве защитника по назначению суда, для представления интересов осужденного, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает его от взыскания этих издержек с него.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 дней со дня его со дня провозглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389. 15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.С. Сарыглар