Решение по делу № 2-377/2018 от 14.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

02 июля 2018 года                                                                                                     Поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Бондаренко Г.В.,

при секретаре Юзефович Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чемирис А.В. к Энс Наталье Николаевне о взыскании долга и процентов по договору займа,

Установил:

Чемирис А.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Энс Наталье Николаевне задолженность по договору займа и проценты в размере 242 250 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 622 рубля 50 копеек. Требования мотивированы тем, что "дата" должник Энс Наталье Николаевне,Н. оформила заем на сумму 30000 (тридцать тысяч) рублей, сроком до "дата". Согласно пункта 1.1, вышеуказанного договора, - «за пользование займом заёмщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 10 (десять) % в месяц от общей суммы займа», таким образом, сумма займа, с учетом процентов, должна быть возвращена не позднее "дата", в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей. Однако ответчик не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа. Так как, возврат долга по займу до настоящего времени не обеспечен, из этого складывается вывод, о том, что должник возвращать заем отказывается. В пункте договора 2.2. сказано о том, что сумма займа и проценты, начисляемые на сумму займа (такие проценты далее именуются как стоимость займа) предоставляют собой полную задолженность по займу. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат стоимости займа и полного возврата суммы займа с момента получения денежных средств по настоящему договору, т.е. до "дата". Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна из сторон (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) денежные средства, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств и уплатить на неё проценты. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ ’’Форма договора займа”, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Пункт 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ "Проценты по договору займа", если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Так же в п. 2.6 данного договора займа указано, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и/или его части, указанных в п. 1.1, 2.3, 2.4, 2.7 настоящего договора, займодавец вправе требовать с заемщика плату за просроченный платёж в размере 10 (десять) % от общей суммы просроченной задолженности по займу непогашенного в срок ежемесячного платежа. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ "Обязанность заемщика возвратить сумму займа", заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Не смотря на наступление срока возврата займа и уплаты процентов заёмщик своих обязательств не исполнила. В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, а также в случаях предусмотренных законом и договором. В соответствии, с договором займа, погашение займа и уплата процентов за пользование займом, должны, осуществляться ежемесячно, равными частями в

размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, включающими в себя сумму займа и проценты, при сроке возврата займа 20 календарных месяцев с даты предоставления займа и процентной ставке - 10% (десять) процентов в месяц от основной суммы займа. Согласно пункта 7.4 и 7.5 договора займа в случае просрочки заёмщиком исполнения обязательств по настоящему договору на срок более, чем 30 дней, займодавец в праве обратиться в суд, минуя досудебный порядок урегулирования споров. Основанием к подаче настоящего заявления является договор займа от "дата", т.к. заёмщик до настоящего момента не исполнила своих обязательств по договору займа. По состоянию на "дата" задолженность составляет: сумма основного долга - 30 000 (тридцать тысяч) рублей; процент по займу в период с "дата" по "дата": составляет - 3 000 (три тысячи) рублей в месяц, со сроком просрочки - 34 месяца и равен 102 000 (сто две тысячи) рублей; просрочка - т.к. должник нарушила пункт договора 2.6 договора займа от "дата", то есть нарушила срок возврата займа, на основании этого заёмщик выплачивает плату за просроченный платеж в размере 10 (десять) % от общей суммы просроченной задолженности по займу непогашенного в срок ежемесячного платежа, в следствии, этого период неправомерного пользования (просрочки) денежными средствами должником, необходимо исчислять с "дата" по "дата", и составляет 1 034 дня (34 месяца) и равна 110250 рублей (расчет прилагается).

В судебное заседание истец Чемирис А.В., будучи надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, не прибыл, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

             Ответчик Энс Наталье Николаевне, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, об уважительности неявки суд не известила, возражений по существу иска не представила.

             Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

-в силу с.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе;

-в соответствии с ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона;

-в соответствии со ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы; Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что "дата" между Чемирис А.В. и Энс Наталье Николаевне был заключен письменный договор займа, в соответствии с которым Энс Наталье Николаевне получила от Чемирис А.В. денежные средства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в срок до "дата" под 10% в месяц, то есть "дата" ответчик должна была возвратить истцу 90000 (девяносто тысяч) рублей. В п.2.6 договора займа указано, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и/или его части, указанных в п.1.1, 2.3, 2.4, 2.7 настоящего договора, займодавец вправе требовать с заемщика плату за просроченный платеж в размере 10% от общей суммы просроченной задолженности по займу непогашенного в срок ежемесячного платежа. Просрочка на момент обращения в суд равна 34 месяца. До настоящего времени сумма займа ответчиком не погашена

Таким образом, суд полагает требования Чемирис А.В. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению: основная сумма долга равна 30000 (тридцать тысяч) рублей; 102000 (сто две тысячи) рублей проценты за пользование займом (3000 рублей в месяц х на 34

месяца=102000); просрочка за просроченный платеж в размере 10 (десять) % от общей суммы просроченной задолженности по займу непогашенного в срок ежемесячного платежа, в следствие этого период неправомерного пользования (просрочки) денежными средствами должником, необходимо исчислять с "дата" по "дата" составляет 1 034 дня (34 месяца) и равна 110250 рублей.

Представленный истцом расчет суммы основного долга, задолженности по процентам по договору займа и пени соответствует условиям договора займа, проверен судом, не противоречит закону и признается правильным. Доказательства внесения платежей, как и иной расчет задолженности, ответчиком, суду не представлено. Указанный расчет истца с помощью допустимых доказательств ответчиком не опровергнут.

Исполнение обязательств, как указано в ст.329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами. Нормами п. 1 ст. 330,331 ГК РФ закреплено, что сторонам договора (в том числе займа) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить займодавцу неустойку (штраф, пеню) в определенном договоре размере. Неустойкой (штрафом, пеней) в силу ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от "дата" № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от "дата" №-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а так же то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 постановления Пленума от "дата" № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

     Кроме того, критерием явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.

Как следует из материалов дела размер основного долга по договору займа равен 30000 рублей; сумма процентов 102000 рублей; пеня за просрочку 110250 рублей

Учитывая вышеизложенные требования закона, суд приходит к выводу, что пеня, установленная в п. 2.6 данного договора займа (в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и/или его части, указанных в п. 1.1, 2.3, 2.4, 2.7 настоящего договора, займодавец вправе требовать с заемщика плату за просроченный платёж в размере 10 (десять) % от общей суммы просроченной задолженности по займу непогашенного в срок ежемесячного платежа) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств со стороны Энс Наталье Николаевне, а потому суд уменьшает размер неустойки по правилам ст.333 ГК РФ до 30000 рублей.

С учётом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

Правилами ч. 1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Из содержания ч. 1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, а также ст.333 ГК РФ следует, что в случае уменьшения судом неустойки по правилам ст.333ГК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на лицо, обязанное уплатить неустойку, исходя из суммы, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Истец уплатил государственную пошлину в сумме 5622,5 рублей, а поскольку основные требования истца по взысканию суммы задолженности по кредитным договорам и начисленных на них процентов удовлетворены судом в полном объеме, а также произведено взыскание пени, то суд считает необходимым взыскать с Энс Наталье Николаевне в пользу Чемирис А.В. расходы по уплате госпошлины в размере 5622,5 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.98,194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования истца удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Чемирис А.В. с ответчика Энс Наталье Николаевне сумму задолженности по договору займа в размере 162000 (сто шестьдесят две тысячи) рубле ((30000 сумма основного долга, 102000 рублей сумма процентов за пользование займом, 30000 рублей сумма неустойки-пени за просрочку), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5622,5 рублей; а всего 167622.5 рублей (сто шестьдесят семь тысяч шестьсот двадцать два рубля 50 копеек).

В остальной части иска отказать.

    Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление в Нижнеингашский районный суд об отмене заочного решения в течение семи суток с момента получения копии такового.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая