Решение по делу № 2-2579/2024 от 10.09.2024

Дело №57RS0026-01-2024-002671-81 Производство №2-2579/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2024 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полянской К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пашкова Николая Алексеевича к Воронову Сергею Павловичу о взыскании ущерба,

установил:

Пашков Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Воронову С.П. о взыскании ущерба.

Заявленные требования обоснованы тем, что 12.07.2024 на автодороге М2-Крым 374 км. +500м. водитель Воронов С.П. управляя транспортным средством FordFocus при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству GreatWall под управлением водителя Пашкова Н.А., движущегося во встречном направлении прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК». Пашков Н.А. обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, и по результатам осмотра автомобиля истцу выплачено страховое возмещение в сумме 104530,53 руб. Вместе с тем, согласно данным независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 330823 руб.

По указанным основаниям Пашков Н.А. просил взыскать с Воронова С.П. ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 226292,47 руб., расходы по оплате независимой оценки 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5463 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 руб.

В судебное заседание стороны не явились, представили заявление об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению Воронов Сергей Павлович обязуется выплатить Пашкову Николаю Алексеевичу денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) руб. наличным расчетом в день подписания настоящего мирового соглашения.

2. Указанная в п. 1 соглашения сумма является возмещением материального ущерба Пашкову Николаю Алексеевичу по делу, рассматриваемому Орловским районным судом Орловской области по иску Пашкова Николая Алексеевича к Воронову Сергею Павловичу о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от 12.07.2024, а также все судебные расходы, прямо или косвенно связанные с рассмотрением указанного гражданского дела.

Истец подтверждает, что с момента уплаты суммы, указанной в п.1 настоящего мирового соглашения, истец не будет иметь к ответчику никаких материальных и иных претензий, связанных с указанным гражданским делом, включая убытки и иные штрафные санкции, которые возникли как до утверждения мирового соглашения, так и после его утверждения.

3. Все судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела по иску Пашкова Николая Алексеевича к Воронову Сергею Павловичу о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ложатся на сторону, которая их понесла, в том числе затраты сторон на представителей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Требования к форме и содержанию мирового соглашения определены
ст. 153.9 ГПК РФ.

Так, в силу п. 1-4 указанной статьи мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.

Как усматривается из текста приобщенного к материалам дела вышеназванного мирового соглашения, подписанного представителями истца и ответчика, последствия прекращения производству по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.

Кроме того, и судом разъясняется сторонам, что в соответствии со ст. ст. 173, 220 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу.

Судом сторонам также разъясняются последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд приходит к выводу, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, соответствует по форме и содержанию требованиям закона, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по настоящему делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Однако при утверждении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В силу ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о возвращении государственной пошлины судом разрешается в решении, определении или посредством выдачи справки.

На основании изложенного суд считает необходимым возвратить истцу государственную пошлину в сумме 3824,10 руб., о чем указать в настоящем определении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 153.8, 153.9, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Пашкова Николая Алексеевича к Воронову Сергею Павловичу о взыскании ущерба, на следующих условиях:

Возвратить Пашкову Николаю Алексеевичу 70% государственной пошлины в сумме 3824,10 руб., оплаченной посредством приложения Сбербанк Онлайн, чек об операции от 02.09.2024 СУИП 560454853370OWNG.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение подлежит немедленному исполнению.

На определение в части утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья В.В. Каверин