Решение по делу № 33-10988/2023 от 02.11.2023

УИД 91RS0001-01-2023-001015-76

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-1019/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Цыганова Г.Ю.

№ 33-10988/2023 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Басараба Д.В.

Сыча М.Ю.

при секретаре Максименко Е.А.

с участием: - представителя истца Жуковской В.А.

- представителя ответчика Пашиева Э.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Жуковской Е.А. к Валееву О.А., третье лицо – Авакян С.В., о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,

по апелляционной жалобе Жуковской Е.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04.07.2023г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А., пояснения представителя истца, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Жуковская Е.А. в иске от 03.03.2023г., с учетом последующего изменения заявленных требований (л.д. 137-141), просила расторгнуть договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключенный 14.04.2022г. между ней и Валеевым О.А., интересы которого представляла Авакян С.А., и исключить из ЕГРН запись о правах Валеева О.А. на это имущество.

В обоснование иска указано на то, что Валеев О.А. из согласованной договором цены квартиры в 6 000 000 рублей уплатил лишь 3 000 000 рублей, требования о проведении полного расчета исполнить отказывается. Кроме того, сам Валеев О.А. квартиру не осматривал, в переговорах о ее купле-продаже не участвовал, не интересовался, кто прописан и фактически проживает в квартире, и где они, в том числе ее (истца) несовершеннолетние дети, будут проживать после отчуждения квартиры. Полагает, что сделка заключена вследствие обмана со стороны Валеева О.А. и его представителя, в связи с чем является недействительной.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 04.07.2023г. в удовлетворении иска Жуковской Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе Жуковская Е.А. просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу. Просит принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В дополнениях в апелляционной жалобе Жуковская Е.А. просит направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу с привлечением к участию в деле органа опеки и попечительства.

Представитель Валеева О.А. – Пашиев Э.У. в возражениях на апелляционную жалобу Жуковской Е.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, указав на несостоятельность изложенных в жалобе доводов.

Третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Постанавливая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается судебная коллегия, исходил из необоснованности и недоказанности заявленных в иске требований и отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Указанные выводы суда основаны на правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельствах и согласуются с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что Жуковская Е.А. по заключенному с Жуковской Л.И. договору купли-продажи от 17.06.2004г. приобрела в собственность квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 46,5 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 72-74, 77).

14.04.2022г. между Жуковской Е.А. и Валеевым О.А., интересы которого на основании нотариально удостоверенной доверенности от 23.03.2022г. представляла Авакян С.А., в простой письменной форме заключен договор купли-продажи (л.д. 6, 37-38), по условиям которого Жуковская Е.А. взяла на себя обязательство продать, а Валеев О.К. – принять в собственность квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 46,5 кв.м., по адресу: <адрес> (п.п. 1, 2).

Как указано в п. 6 Договора, соглашением сторон квартира оценена в 6 000 000 рублей, которые Продавец получила от Покупателя перед подписанием настоящего Договора; передача квартиры Продавцом и ее принятие Покупателем также осуществлены до подписания Договора.

    В п. 5 Договора зафиксировано, что в квартире зарегистрировано постоянное место проживания Жуковской Е.А., Аль-Алоул С.Н., Аль-Алоул С.М. и Кальниченко В.В., а также обязательство Продавца снять указанных лиц с регистрационного учета в течение месяца после регистрации перехода права собственности.

    Договор подписан Жуковской Е.А. и представителем Валеева О.А. – Авакян С.А. (л.д. 6).

    В тот же день Жуковская Е.А. и представитель Валеева О.А. – Авакян С.А. обратились в Госкомрегистр с заявлениями о регистрации перехода права собственности (л.д. 81-88); а 26.04.2022г. в ЕГРН за Валеевым О.А. зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру (л.д. 7).

    В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам (п. 2).

    Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Как следует из положений ст. ст. 454, 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имуществ, а покупатель - принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, а заключенным согласно ст. 432 ГК РФ считается договор, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора купли-продажи недвижимости ст. 550 ГК РФ установлена письменная форма путем составления одного документа, подписанного сторонами, несоблюдение которой влечет недействительность такого договора; а к существенным условиям данного договора положениями абз. 2 п. 1 ст. 423, 454, 549, 555, 558 ГК РФ отнесены: данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче по договору (ст. 554 ГК РФ); условие о цене передаваемого объекта недвижимости (п. 1 ст. 555 ГК РФ); порядок расчета по договору и передачи недвижимого имущества (ст. ст. 454, 549 ГК РФ); и, при продаже жилых помещений, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, - перечень таких лиц с указанием, на каких именно правах они пользуются жилыми помещениями (п. 1 ст. 558 ГК РФ).

При этом, как установлено ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1). Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Вышеуказанный договор купли-продажи по своему содержанию позволяет однозначно определить волю Продавца на отчуждение квартиры, согласование сторонами всех существенных условий договора, в том числе: цены договора (6 000 000 рублей), порядка расчетов Покупателя с Продавцом и передачи квартиры (до подписания договора), а также обязательства Продавца по снятию с регистрационного учета лиц, проживающих в квартире на день совершения сделки. При этом суду не предоставлено и материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о сохранении в силу закону у лиц, чье место проживания было зарегистрировано в данной квартире на дату ее отчуждения, права пользования этой квартирой после перехода прав на нее от Жуковской Е.А. к Валееву О.А.

Данный договор купли-продажи Жуковской Е.А. не оспорен и в установленном законом порядке не признан недействительным.

Действительность указанного договора купли-продажи, а так же договора купли-продажи от 17.06.2004г., по которому Жуковская Е.А. приобрела в собственность спорную квартиру, оспаривали сестра и мать Жуковской Е.А. – Жуковская В.А. и Жуковская Л.И., в том числе в силу безденежности и несоответствия требованиям законодательства, действовавшего в период их заключения, а также нарушения прав несовершеннолетних детей Жуковской Е.А.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 15.05.2023г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 06.09.2023г., в удовлетворении иска Жуковской В.А. и Жуковской Л.И. к Жуковской Е.А. и Валееву О.А. о признании сделок недействительными было отказано.

Более того, при наличии заявленных в иске требований о расторжении договора ссылки истца в рамках разрешения настоящего спора, в том числе на стадии апелляционного обжалования решения суда, на недействительность этого договора правового значения не имеют, поскольку по своему содержанию доводы о недействительности договора и о необходимости его расторжения являются взаимоисключающими.

Основания и порядок расторжения договора определены главой 29 ГК РФ, в силу положений которой расторжение договора возможно в том числе: - по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ); - по требованию одной из сторон договор по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной, где существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пп. 1 п. 2 и абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Заявляя о нарушении существенных условий договора, истец указывает на то, что с ней не произведен полный расчет по договору, вследствие чего она в значительной степени лишилась того, на что рассчитывала при отчуждении квартиры.

Между тем, как следует из буквального содержания п. 6 Договора, сторонами не только согласована цена квартиры в 6 000 000 рублей, но зафиксирован факт получения Жуковской Е.А. от Валеева О.А. указанных денежных средств до подписания этого договора.

Изложение условий договора в такой редакции является достаточным подтверждением исполнения Покупателем своих обязательств перед Продавцом и не требует какого-либо дополнительного оформления.

Указанный пункт договора изложен ясно и его содержание однозначно свидетельствует об исполнении Валеевым О.А. обязательств по оплате приобретенной квартиры.

Допустимых доказательств обратного суду не предоставлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

Таким образом, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд первой инстанции пришел к верным выводам о необоснованности заявленных в иске требований, их недоказанности и в связи с этим об отсутствии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены в полном объеме, правильно определен характер спорных правоотношений и нормы права, которые их регулируют, выводы суда по результатам рассмотрения дела мотивированы и апеллянтом не опровергнуты.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловные основания для отмены решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для привлечения к участию в настоящем деле органа опеки и попечительства, на что указано в дополнениях к апелляционной жалобе, отсутствуют.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для отмены которого по апелляционной жалобе не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:    

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04.07.2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Жуковской Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

    Судьи: Басараб Д.В.

Сыч М.Ю.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28.11.2023г.