Решение по делу № 33-1424/2024 от 05.03.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Микрюков О.В. УИД: 18RS0026-01-2023-000584-26

        Апел. производство: № 33-1424/2024

1-я инстанция: №2-22/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2024 года                          г.Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Питиримовой Г.Ф.,

судей Шалагиной Л.А., Ивановой М.А.,

при помощнике судьи Корепановой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 07 декабря 2023 года о приостановлении производства по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кузнецовой М. М. об установлении факта принятия наследства после смерти А.С.Н. и взыскании задолженности по кредитным договорам.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – истец, АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Кузнецовой М.М. об установлении факта принятия наследства после смерти А.С.Н. взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между Банком и А.С.Н. заключен кредитный договор № от 03 августа 2017 года, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 364 557,75 руб., на срок до 03 августа 2024 года, под 16,5% годовых, в случае отказа от страхования жизни процентная ставка увеличивается на 6% годовых, уведомлением от 04 августа 2020 года процентная ставка изменена в одностороннем порядке до 22,5 % годовых. Сумма кредита выдана заемщику, путем зачисления на счет заемщика.

Кроме того, между банком и А.С.Н.. заключено кредитное соглашение № от 30 мая 2019 года, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 93 216,97 руб., на срок до 30 мая 2024 года, под 10,9% годовых. Сумма кредита предоставлена заемщику путем зачисления на счет.

Заемщик надлежащим образом обязательства по кредитным договорам не исполняла. Банку стало известно, что заемщик А.С.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецова М.М. является дочерью умершего заемщика и наследником первой очереди.

На дату смерти у заемщика в собственности находился земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 03 августа 2017 года № между ПАО СК «<данные изъяты>» и А.С.Н. заключен договор личного страхования, выгодоприобретателем по которому является АО «Россельхозбанк»: договор №-Р от 29 августа 2019 года, сроком до 28 августа 2020 года.

Страховая компания по указанному страховому случаю отказала.

Не согласившись с отказом страховой компании, Кузнецова М.М. обратилась с иском в суд в рамках гражданского дела №, определением от 12 ноября 2021 года производство по делу прекращено.

В день заключения кредитного договора № от 30 мая 2019 года между Банком и А.С.Н. присоединилась к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, выразила свое желание быть застрахованной по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «<данные изъяты>», страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая и болезни. Страховая компания уведомила Банк об отказе считать страховым случаем причину смерти заемщика, исключила из реестра застрахованных лиц.

Уплаченная страховая премия в размере 5 477,25 руб. возвращена на счет заемщика

Истец просил установить факт принятия Кузнецовой М.М. наследства, открытого после смерти А.С.Н.., взыскать задолженность по состоянию на 20 сентября 2023 года в размере572 933,79 руб., в том числе: по кредитному соглашению №1728181/0255 от 03 августа 2017 года – 449 731,11 руб. (ссудная задолженность – 52 079,91 руб., просроченный основной долг – 195 298,65 руб., просроченные проценты – 202 352,55 руб.), по кредитному соглашению № от 30 мая 2019 года – 123 202,68 руб. (ссудная задолженность – 16 063,27 руб., просроченный основной долг – 70 926,43 руб., просроченные проценты – 36 212,98 руб.), взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 929,34 руб.

В предварительном судебном заседании ответчик Кузнецова М.М. исковые требования Банка не признала, поддержала письменный отзыв на иск, в котором указала, что в Первомайском районном суде г.Ижевска Удмуртской Республики рассматривается гражданское дело № по иску Кузнецовой М.М. к ПАО «СК «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ипотечного страхования №-Р в счет обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению №, по которому Банк привлечен в качестве третьего лица.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в его отсутствие и постановил определение, которым приостановил производство по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» к Кузнецовой М.М. об установлении факта принятия наследства после смерти матери А.С.Н. и взыскании задолженности по кредитным соглашениям с А.С.Н. от 03 августа 017 года № и от 30 мая 2019 года № до рассмотрения Первомайским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики гражданского дела № по иску Кузнецовой М.М. к ПАО СК «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения в счет обеспечения обязательств по кредитному соглашению от 03 августа 2017 года №.

В частной жалобе АО «Россельхозбанк» просит отменить определение суда, выражая несогласие с выводами суда о приостановлении производства по гражданскому делу, считает, что определением о приостановлении производства по делу нарушен основополагающий принцип гарантии судебной защиты права на судопроизводство в разумный срок. Считает, что принятым Первомайским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики решением о взыскании страхового возмещения, после установления Сюмсинским районным судом Удмуртской Республики факта принятия Кузнецовой М.М. наследства и взыскании с нее задолженности в пользу Банка, права и интересы Кузнецовой М.М. не будут нарушены, так как ответчик возместит свои траты в счет погашения долга, за счет страховой компании при признании смерти страховым случаем. Отметил, что в ПАО СК «<данные изъяты>» застрахован только один кредитный договор № от 03 августа 2017 года, в связи с чем рассмотрение дела о взыскании кредитной задолженности по второму договору приостановлено безосновательно.

Истец АО «Россельхозбанк», ответчик Кузнецова М.М., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных законом, для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.Судом установлено, что в производстве Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики находится гражданское дело № (в настоящее время №) по иску Кузнецовой М.М. к ПАО СК <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения в счет обеспечения обязательств по кредитному соглашению от 03 августа 2017 года №, к участию в котором в качестве третьего лица привлечено АО «Россельхозбанк».

Из материалов дела следует, что 03 августа 2017 года между АО <данные изъяты>» и А.С.Н. заключено соглашение № (индивидуальные условия договора), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 364 557,75 руб., под 16,5% годовых, на срок до 03 августа 2024 года, при этом пунктом 4.2. соглашения установлено, в случае отказа заемщика осуществить страхование жизни либо несоблюдении ими принятого на себя обязательства по обеспечению непрерывного страхования жизни и здоровья в течение срока действия кредитного договора процентная ставка увеличивается на 6% годовых.

В соответствии с пунктом 10 указанного соглашения обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору не установлено (л.д.32-34).

Между ПАО СК «<данные изъяты>» (страховщик) и А.С.Н. (страхователь) в счет обеспечения обязательств А.С.Н. по кредитному договору №1728181/0255 от 03 августа 2017 года заключены договоры личного страхования: №41808200-108-1421-17-Р от 03 августа 2017 года, №41808200-108-0233-18-Р от 29 августа 2018 года, №41807050-108-141-19-Р от 29 августа 2019 года, предметом которых являлось страхование риска причинения вреда здоровью или смерти в результате несчастного случая или болезни застрахованного лица (А.С.Н..). Договоры заключены в пользу выгодоприобрететеля, являющегося кредитором по кредитному договору, и имеющего имущественный интерес по отношению к объекту страхования. Согласно пунктам 1.3.2. договоров выгодоприобретателем по договорам назначается обладатель прав требования по кредитному договору, которым на момент заключения договора является АО «Россельхозбанк» (л.д.43-62).

ДД.ММ.ГГГГ А.С.Н. умерла (л.д.161).

Учитывая, что надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от 03 августа 2017 года обеспечено договором личного страхования, заключенным между заемщиком и ПАО СК «<данные изъяты> разрешение исковых требований Кузнецовой М.М. о взыскании страхового возмещения в счет обеспечения обязательств по кредитному соглашению от 03 августа 2017 года №, предъявленных к ПАО СК «<данные изъяты>», имеет правовое значение для разрешения настоящего спора, что свидетельствует о невозможности разрешения настоящего спора до вступления в законную силу решения по гражданскому делу по иску Кузнецовой М.М. к ПАО СК «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения в счет обеспечения обязательств по кредитному соглашению от 03 августа 2017 года №, находящемуся в производстве Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики, в связи с чем, приостанавливая производство по настоящему делу до рассмотрения гражданского дела по иску к страховой компании, инициированному Кузнецовой М.М., суд обоснованно исходил из того, что рассмотрение настоящего спора невозможно без учета результатов рассмотрения дела по иску Кузнецовой М.М. к ПАО СК «<данные изъяты>».

Выводы суда первой инстанции судебная о наличии оснований для приостановления производства по делу, коллегия полагает верными.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по делу судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что рассмотрение дела о взыскании кредитной задолженности по второму договору приостановлено необоснованно, судебной коллегией отклоняется, как основанная на неверном толковании автором жалобы норм материального права.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором должны быть исполнены его наследниками.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку в силу положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, постольку весь объем имущественных обязанностей, в том числе долги наследодателя, подлежат установлению в рамках одного гражданского дела.

Новых доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Частная жалоба АО «Россельхозбанк» удовлетворению не подлежит.     

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 07 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04 апреля 2024 года.

Председательствующий              Питиримова Г.Ф.

Судьи              Иванова М.А.

Шалагина Л.А.

Копия верна.

Председательствующий судья: