Решение по делу № 2а-1119/2016 от 19.07.2016

                                                                                                       Дело № 2а-1119/2016

                                                         РЕШЕНИЕ

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск                                                                                                 12 августа 2016 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре Шестопал А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Атекс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по г.Усинску Фарзетдиновой А. Н. о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ

ООО «Атекс» обратилось в Усинский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к УФССП России по Республике Коми, судебному приставу - исполнителю ОСП по г.Усинску Фарзетдиновой А.Н., которым просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в не вынесении постановлений по результатам рассмотрения ходатайств от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг.; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в не направлении взыскателю постановлений по результатам рассмотрения ходатайств от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг.; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в не направлении на удержание исполнительных документов по месту работы должника и не обращении взыскания на заработную плату.

Заявленные требования административный истец мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по г.Усинску находятся исполнительные производства № - ИП и №- ИП от дд.мм.гггг. о взыскании денежных средств с Кожевиной А.М. в пользу ООО «Атекс». Административный истец получил информацию, что должник трудоустроен в ОМВД г.Усинска, в связи с чем в декабре 2015 направил в ОСП по г.Усинску ходатайство о направлении на удержание копий исполнительных документов по месту работы должника и обращении взыскания на заработную плату. Указанное заявление было повторно направлено в ОСП по г.Усинску дд.мм.гггг.. дд.мм.гггг. ходатайство об удержании вновь направлено в ОСП по г.Усинску, кроме того, ходатайства в сканированном виде направлялись на официальный электронный адрес ОСП. Ни на одно из указанных ходатайств ответа получено не было.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Административный ответчик УФССП России по Республике Коми, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебного извещения на л.д. 30, своего представителя в судебное заседание не направил, мотивированного мнения по делу не высказал.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по г.Усинску Фарзетдинова А.Н. в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснив, что в рамках исполнительных производств в отношении должника Кожевиной А.М. ею выполнены все необходимые мероприятия по розыску имущества должника и обращении взыскания на заработную плату, частична взыскана сумма в размере 36,77 руб.

Заинтересованное лицо Кожевина А.М., извещенное судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Суд, заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлены следующие обстоятельства.

дд.мм.гггг. мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска вынесены судебные приказа о взыскании с Кожевиной А.М. задолженности по договору № от дд.мм.гггг. в размере 28635,71 руб. и по договору № от дд.мм.гггг. в размере 19354,5 руб.

На основании указанных судебных приказов судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Усинску Фарзетдиновой А.Н. дд.мм.гггг. в отношении Кожевиной А.М. возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП.

дд.мм.гггг. ООО «Атекс» в ОСП по г.Усинску направлено ходатайство о направлении копии исполнительных документов в отношении Кожевиной А.М. на удержание из заработной платы по месту ее работы в ОМВД г.Усинска, направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату взыскателю (л.д.12).

Указанное заявление получено ОСП по г.Усинску дд.мм.гггг. (л.д.13).

Не получив ответа от ОСП по г.Усинску, административный истец обращается повторно с аналогичным заявлением в ОСП по г.Усинску дд.мм.гггг. (л.д. 15), которое получено ОСП по г.Усинску дд.мм.гггг. (уведомление на л.д. 16).

В связи с тем, что на повторное обращение взыскателя реакции со стороны ОСП по г.Усинску также не последовало, административный истец дд.мм.гггг. обращается в ОСП по г.Усинску в третий раз с заявлением о направлении копии исполнительных документов в отношении Кожевиной А.М. на удержание из заработной платы по месту ее работы в ОМВД г.Усинска, направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату взыскателю (л.д. 17), которое получено ОСП по г.Усинску дд.мм.гггг. (л.д.21).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.97 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.07№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 21.07.97 №118-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

В силу статьи 68 (части 1, 2, 3) Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока; одной из таких мер является обращение взыскания на заработную плату должника.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству у административного ответчика запрошены копии исполнительных производств №-ИП и 28557/15/11006-ИП. Запрос суда исполнен не был, административный ответчик не представил суду копии исполнительных производств в полном объеме.

В мотивированном отзыве ОСП по г.Усинску указано, что в рамках исполнительных производств №-ИП и №ИП в отношении Кожевиной А.М. судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД МВД России, УФМС, ИФНС и кредитные учреждения. Согласно ответам Банков ВТБ 24 (ЗАО), ОАО «Национальный Банк ТРАСТ», ПАО «МДМ Банк», ОАО «Банк Москвы», ОАО «Промсвязьбанк», ЗАО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России», у должника имеется семь банковских счетов, в связи с чем судебным приставом -исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника дд.мм.гггг..

Вместе с тем, административный ответчик ОСП по г.Усинску не представил суду доказательств в подтверждении вышеизложенных обстоятельств, материалы дела не содержат копий исполнительных производств, в том числе с указанными постановлением от дд.мм.гггг., запросами и ответами кредитных учреждений, ИФНС и УФМС.

В представленных материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем ходатайство ООО «Атекс» от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. рассмотрены по существу в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо совершены действия, предусмотренные статьей 69 этого же Федерального закона, которые свидетельствовали бы об удовлетворении данного заявления.

Согласно статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, подлежат рассмотрению должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Ходатайство взыскателя от дд.мм.гггг. об обращении взыскания на заработную плату должника поступило в ОСП г.Усинска дд.мм.гггг., а постановление об обращении взыскания на заработную плату Кожевиной А.М. принято судебным приставом - исполнителем дд.мм.гггг., т.е за пределами десятидневного срока установленного ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленных административным ответчиком документов усматривается, что копия постановления от дд.мм.гггг. направлена в адрес взыскателя не ранее дд.мм.гггг. (описи внутренних почтовых отправлений на л.д. 38,39), а учитывая, что ОСП по г.Усинску не предоставил суду копии исполнительных производств, из представленной описи исходящей корреспонденции от дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. не представляется возможным сделать вывод о том какие именно документы были направлены взыскателю и содержались ли в них ответы на ходатайства от дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг..

При изложенных обстоятельствах, суд находит административные исковые требования ООО «Атекс» об удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившееся в не вынесении постановлений по результатам рассмотрения ходатайств от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг.; признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в не направлении взыскателю постановлений по результатам рассмотрения ходатайств от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. подлежащими удовлетворению.

Суд так же усматривает основания для удовлетворения административных исковых требований ООО «Атекс» о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в не направлении на удержание исполнительных документов по месту работы должника и не обращении взыскания на заработную плату, поскольку в материалах дела имеется постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Кожевиной А.М. от дд.мм.гггг., указанное постановление направлено и получено ОМВД по г.Усинску лишь дд.мм.гггг..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 293 КАС РФ суд,         

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Атекс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по г.Усинску Фарзетдиновой А. Н. о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным - удовлетворить

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов - исполнителей по г.Усинску УФССП России по Республике Коми Фарзетдиновой А. Н., выразившееся в не вынесении постановлений по результатам рассмотрения ходатайств Общества с ограниченной ответственностью «Атекс» от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг. по исполнительным производствам №-ИП и №ИП от дд.мм.гггг. в отношении Кожевиной А. М..

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов - исполнителей по г.Усинску УФССП России по Республике Коми Фарзетдиновой А. Н., выразившееся в не направлении Обществу с ограниченной ответственностью постановлений по результатам рассмотрения ходатайств от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. по исполнительным производствам №-ИП и №ИП от дд.мм.гггг. в отношении Кожевиной А. М..

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов - исполнителей по г.Усинску УФССП России по Республике Коми Фарзетдиновой А. Н., выразившееся в не направлении на удержание исполнительных документов по месту работы должника и не обращении взыскания на заработную плату по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП от дд.мм.гггг. в отношении Кожевиной А. М..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2016

Председательствующий                                                                                   Т.М.Брагина