Решение по делу № 2-411/2023 от 09.06.2023

Дело № 2-411/2023

УИД: 21RS0003-01-2023-000375-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре судебного заседания Якушевой А.М., с участием представителя истца Луконина А.С., представителя ответчика Федорова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску главы крестьянско-фермерского хозяйства Журавлева Максима Владимировича в лице конкурсного управляющего Двойнова Олега Владимировича к Федоровой Валентине Федоровне о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

глава крестьянско-фермерского хозяйства Журавлев М.В. в лице конкурсного управляющего Двойнова Олега Владимировича обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к главе крестьянско-фермерского хозяйства Ф.Н. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А79-1749/2020 глава КФХ Журавлев М.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Двойнов О.В., в ходе осуществления которым своей деятельности было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между главой КФХ Журавлевым М.В. и ИП КФХ Ф.Н. заключен договор об оказании услуг по копке и уборке картофеля.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора исполнитель обязался оказать заказчику услуги по механизированной копке и уборке картофеля картофелеуборочным комбайном с трактором МТЗ-82 на территории 70 га. Цена механизированной копки и уборки картофеля на территории 1га оценивается в 16000 руб. Заказчик в счет предоплаты отгружает исполнителю пшеницу 24000 кг. по цене 8,7 руб./кг. ДД.ММ.ГГГГ в качестве предоплаты по договору ответчику передана пшеница общей стоимостью 205445 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП КФХ Ф.Н. направлена претензия, поступившая в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, ответа на претензию от ответчика не поступило.

Просил взыскать с ответчика задолженность в связи с неисполнением работ по договору об оказании услуг по копке и уборке картофеля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205445 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48487,54 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Ф.Н. на его правопреемника Федорову Валентину Федоровну.

В судебное заседание истец – конкурсный управляющий ИП главы КФХ Журавлева М.В. – Двойнов О.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил своего представителя Луконина А.С., который исковые требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям и вновь привел их суду.

Ответчик Федорова В.Ф., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Федорова А.Н., который исковые требования не признал, также по спору просил применить срок исковой давности.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

В статье 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

По смыслу приведенных положений неподписание договора одной из его сторон может свидетельствовать о несоблюдении требований к форме указанной сделки.

Неподписанный договор не может являться документом, удостоверяющим волеизъявление лица.

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Из копии договора представленного истцом следует, что между индивидуальным предпринимателем Крестьянским (фермерским) хозяйством Ф.Н. (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Крестьянским (фермерским) хозяйством Журавлевым М.В. (заказчик) заключен договор без № (далее - договор) на оказание услуг по копке и уборке картофеля от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель обязывается оказать заказчику следующие услуги: механизированная копка и уборка картофеля картофелеуборочным комбайном с трактором МТЗ-82 на территории 70 га, а заказчик обязуется предоставить качественный ГСМ для копки и уборки картофеля; предоставить жилье экипажу картофелеуборочного агрегата; обеспечить на рабочем месте трехразовое горячее питание; перед сном обеспечить легким вторым ужином; обеспечить гаражное хранение картофелеуборочного агрегата; производить оплату после каждых выкопанных 50 га картофеля, окончательный расчет произвести до ДД.ММ.ГГГГ; своевременно скашивать ботву, тем самым создавать условия для уборки картофеля; при несвоевременном скашивании ботвы один час простоя картофелеуборочной техники оценивается в 1000 руб.; своевременно предоставлять грузовой транспорт для отгрузки из бункера выкопанного картофеля (в противном случае выкопанный картофель будет вываливаться на грунт).

Из представленной копии товарной накладной №П-1944 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что главой КФХ Журавлевы М.В. произведена отгрузка пшеницы массой 24170 кг. на сумму 205445 руб. главе Ф.Н..

Между тем, договор на оказание услуг по копке и уборке картофеля не подписан исполнителем - Ф.Н., в товарной накладной нет сведения о дате получения груза Ф.Н. и отсутствует печать, кроме того по требованию суда стороной истца в судебном заседании не представлен подлинник договора и подлинник товарной накладной.

В соответствии ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие как об обязательствах ответчика, так и о принятии им каких-либо услуг.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания заявил, что в 2019 году между сторонами не было заключено договор, договор был заключен в 2018 году по которому стороны исполнили свои обязательства.

Кроме того, представитель ответчика Федоров А.Н. просит о применении срока исковой давности к спору.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 11 ГК РФ устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя более трех лет.

Таким образом, истцом при обращении в суд с настоящим иском был пропущен предусмотренный законом срок исковой давности.

Данные обстоятельства в силу ст. 199 ГК РФ являются самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. Уважительных причин пропуска срока исковой давности, судом не установлено.

Доводы истца о том, что срок исковой давности начал течь с даты назначения конкурсного управляющего на процедуру конкурсного производства ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельным, поскольку изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В рассматриваемом случае, истцом по делу является именно ИП глава КФХ Журавлев Максим Владимирович а не его конкурсный управляющий, который действует как орган управления юридического лица, при отсутствии основания для его вступления в дело в качестве самостоятельного субъекта по данному спору. Следовательно, назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает и не возобновляет течение срока, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Таким образом, суд, анализируя все представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований на основании представленных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований главы крестьянско-фермерского хозяйства Журавлева Максима Владимировича в лице конкурсного управляющего Двойнова Олега Владимировича к Федоровой Валентине Федоровне о взыскании задолженности в связи с неисполнением работ по договору об оказании услуг по копке и уборке картофеля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205445 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48487,54 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года.