Решение по делу № 12-522/2021 от 15.09.2021

Дело № 12-522/2021

61RS0006-01-2021-006182-63

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2021 года             г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Масягина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ИП К.Е.Ю. на постановление главного специалиста Ростовского межрайонного отдела управления регионального государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области – государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО1 № от 18.06.2021 года о привлечении ИП К.Е.Ю. к административной ответственности по ч. 9 ст. 8.2 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста Ростовского межрайонного управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии <адрес> – государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО1 № от 18.06.2021года ИП К.Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 Кодекса РФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

ИП К.Е.Ю. не согласившись с вынесенным постановлением, подал на него жалобу, в которой просил постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 9 ст. 8.2 Кодекса РФ об АП изменить, назначив наказание в виде предупреждения или в виде административного штрафа менее минимального размера.

В обоснование доводов жалобы ИП К.Е.Ю. указал на то, что административное правонарушение им было совершено впервые, вину признал, административное правонарушение каких-либо тяжких последствий не повлекло, совершенное правонарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным интересам граждан, общества и государства. Согласно сведениям из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего бизнеса ИП К.Е.Ю. относится к категории малого предприятия. Выявленные нарушения ИП К.Е.Ю. незамедлительно были устранены, а именно разработаны и изготовлены паспорта на отходы 1-4 классов опасности в соответствии с требованиями приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.2020 года по № 1026 «Об утверждении Порядка паспортизации и типовых форм паспортов 1-4 классов опасности».

ИП К.Е.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России». При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ИП К.Е.Ю., признав его извещение надлежащим.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Глава 8 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере окружающей среды и природопользования.

Часть 9 ст. 8.2 Кодекса РФ об АП предусматривает административную за неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 1 ст. 14 Федерального закона 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» паспорт отходов - документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе.

В силу п. 3 ст. 14 Федерального закона 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Первомайского района г. Ростова-на-Дону во исполнение приказа прокурора области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользовании», а также п.п. 2, 14 протокола межведомственного совещания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 05.05.2021 года, проведена проверка исполнения законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами ИП К.Е.Ю., осуществляющего свою деятельность по <адрес> в <адрес> «Автосервис».

По результатам проверки составлен акт от 12.05.2021 года проверки исполнения законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами ИП К.Е.Ю., осуществляющего предпринимательскую деятельность по <адрес> в <адрес>, ИНН №, ОГРН №.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что ИП К.Е.Ю. осуществляет свою деятельность по вышеуказанному адресу в сфере предоставления услуг по ремонту автомобилей, в процессе деятельности которой образуются различного класса отходы, на которые не подтверждено отнесение к конкретному классу опасности, не разработаны и не представлены в установленном порядке паспорта на отходы I-IV классов опасности: отходы от уборки помещений автомастерской, бумага, картон, стекло, смет от уборки прилегающей территории, отработанные машинные масла, пластиковая и металлическая тара от химических средств, используемых при ремонте автомобилей, люминесцентные лампы.

При осуществлении деятельности ИП К.Е.Ю. не обеспечено выполнение обязательных требований в области обращения с отходами производства и потребления, а именно: не подтверждено отнесение отходов к конкретному классу опасности, не разработаны и не представлены в установленном порядке паспорта на отходы 1-4 классов опасности, что является нарушением требований ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.2020 года № 126 «Об утверждении порядка паспортизации и типовых форм паспортов отходов 1-4 классов опасности».

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: актом проверки; протоколом об административном правонарушении № от 02.06.2021 года.

Данные доказательства составлены должностными лицами в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в вышеуказанные время и месте, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса РФ об АП к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При решении вопроса о виновности ИП К.Е.Ю. в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, при рассмотрении дела ИП К.Е.Ю. не представлено доказательств, подтверждающих, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований норм и правил в области обращения с отходами, ссылок на такие доказательства доводы жалобы также не содержат, тогда как возможность для соблюдения действующего законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, у ИП К.Е.Ю. имелась, что свидетельствует о его вине во вмененном ему административном правонарушении.

ИП К.Е.Ю. обязан осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 Кодекса РФ об АП, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановление должностного лица, основано на ином, неверном толковании норм права.

Административное наказание в виде административного штрафа в данном случае назначено в пределах санкции ч. 9 ст. 8.2 Кодекса РФ об АП, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об АП являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об АП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об АП возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об АП.

Поскольку в рассматриваемом случае допущенное ИП К.Е.Ю. нарушение выявлено в ходе проведения прокурорской проверки, а не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, следовательно, оснований для применения в отношении ИП К.Е.Ю. положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об АП не имеется.

Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях ИП К.Е.Ю. состава административного правонарушения, судья полагает, что имеются основания для уменьшения размера назначенного административного штрафа.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

При этом согласно ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ АП при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса РФ об АП.

С учетом характера совершенного правонарушения и его последствий, личностью и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности ИП К.Е.Ю., устранение выявленного нарушения незамедлительно после его выявления, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, предусмотренное санкцией ч. 9 ст. 8.2 Кодекса РФ об АП, с учетом конкретных обстоятельств дела может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об изменении постановления должностного лица.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного специалиста Ростовского межрайонного отдела управления регионального государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области – государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО1 № от 18.06.2021 года о привлечении ИП К.Е.Ю. к административной ответственности по ч. 9 ст. 8.2 Кодекса РФ об АП, изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья: