Решение по делу № 2-928/2022 от 31.05.2022

УИД 23RS0033-01-2022-001347-38

Дело № 2-928/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт Мостовской         12.09.2022

    Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

с участием представителя истца Корнева В.В. Безручко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Корнева Владимира Владимировича к администрации Унароковского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Корнев В.В. (в лице своего представителя по доверенности Безручко Я.В.) обратился в суд с иском к администрации Унароковского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края о признании права собственности на ? доли на земельный участок, площадью 1741,33 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, а также на ? доли в жилом доме, общей площадью 60,8 кв.м, с кадастровым номером <номер> расположенном на данном земельном участке.

Исковые требования Корнев В.В. мотивировал тем, что указанные доли были приобретены им у своей бабушки <Д.Е.А.> по договору купли-продажи от 12.06.2017.

<Д.Е.А.> владела данным жилым домом и земельным участком на основании на основании Соглашения о разделе наследственного имущества от 05.10.2016 58 АА 1084431, удостоверенного нотариусом города Кузнецка Пензенской области <А.Л.Н.>

Жилой дом и земельный участок учтены в государственном кадастре объектов недвижимости.

Оставшиеся ? доли в земельном участке и жилом доме принадлежат истцу на праве собственности на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 28.06.2017.

В настоящее время истец не имеет возможности оформить документы, в связи со смертью продавца <Д.Е.А.> (<дата>), хотя все существенные условия предусмотренные сделкой как стороны договора, выполнил полностью.

Со дня приобретения, истец открыто владеет указанными долями, несет бремя их содержания, регулярно проводит текущий ремонт жилого дома, оплату коммунальных услуг и налогов.

Наследники не принимали наследство на данное имущество, и не оспаривали куплю – продажу, равно как и договор пожизненного содержания с иждивением.

После смерти продавца никто право на наследство в отношении данного имущества не реализовал.

Вышеизложенное подтверждает, что между истцом, как покупателем и <Д.Е.А.>., как продавцом было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Приобретенный жилой дом и земельный участок фактически находится в его владении и пользовании. Расчеты по сделке завершены.

В судебном заседании представителя истца Корнева В.В. по доверенности Безручко Я.В., поддержала иск и просила удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Унароковского сельского поселения в судебное заседание не явился, глава Нартенко Е.С. просил рассмотреть дело без участия представителя администрации, решение принять в соответствии с законом.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющий самостоятельных требований – межмуниципального отдела по Мостовскому и Отраненскому районам Управления Росреесра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, от зам. начальника Синельниковой Е.А. поступило заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Привлеченные к участию в деле по ходатайству истца третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований Капунова О.Н. и Нуштаева Е.Н. в суд также не явились, направили отзыв, которым требования истца не признали и просили отказать в их удовлетворении, поскольку они в установленный срок подали нотариусу заявление на принятие наследства. Состоявшейся между умершей бабушкой <Д.Е.А.> и её внуком – истцом Корневым В.В. сделки по отчуждению ? долей имущества они не знали. Со слов бабушки знали только о сделке в отношении ? долей имущества. Сделка между сторонами не заверена нотариально, в связи с чем возникают сомнения в дееспособности продавца <Д.Е.А.> при её совершении.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 12.06.2017 между истцом и его бабушкой <Д.Е.А.> был заключен договор купли-продажи ? долей жилого дома и земельного участка, содержащей все условия заключения договора. После заключения сделки истец несет бремя содержания указанных объектов недвижимости, поскольку до этого также являлся собственником оставшейся 1/4 части указанного имущества.

    Таким образом, истцом доказано, что оставшиеся ? части домовладения и земельного участка перешли ему в собственность в результате возмездной сделки купли-продажи, оформленной в письменной форме. Право собственности истца в течение более 5 лет не оспаривается другими лицами.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец Корнев В.В. приобрел недвижимость по возмездной сделке, суд считает, что в соответствии с ч.2 ст. 218 ГКРФ он приобрел право собственности на спорное имущество, и его иск подлежит удовлетворению.

Доводы третьих лиц Капуновой О.Н. и Нуштаевой Е.Н. о принятии ими наследства после смерти <Д.Е.А.> и её недееспособности в момент подписания с истцом договора купли-продажи, суд считает несостоятельными и не основанными на фактических обстоятельствах дела, поскольку в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ ими не доказаны.

Так, Капуновой О.Н. и Нуштаевой Е.Н. совместно с заявлением нотариусу не был представлен полный пакет документов, из-за чего нотариусом не были произведены процессуальные действия по принятию ими наследства, что ими подтверждается в отзыве. Поэтому нельзя признать факт принятия ими наследства после смерти <Д.Е.А.> путем подачи заявления нотариусу.

Договор купли-продажи от 12.06.2017, на основании которого истец приобрел у своей бабушки <Д.Е.А.> оставшиеся ? доли спорного имущества, Капуновой О.Н. и Нуштаевой Е.Н. не оспорен.

Учитывая, что между сторонами состоялась сделка купли-продажи, то истец в силу договора приобрел право собственности, следовательно, его исковое заявление как обоснованное удовлетворяется судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Корнева Владимира Владимировича – удовлетворить.

Признать за Корневым Владимиром Владимировичем, <персональные данные>, право собственности на ? доли на земельный участок, площадью 1741,33 кв.м, с кадастровым номером <номер>, а также на ? доли в жилом доме, общей площадью 60,8 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для регистрации права собственности истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

судья              В.Н. Ткаченко