Решение по делу № 8а-4589/2021 [88а-5168/2021] от 18.05.2021

         № 9а-231/2021

№ 88а-5168/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                    17 июня 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зайцева О.А., рассмотрев кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» на определение судьи суда Еврейской автономной области от 19 апреля 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» к Комитету социальной защиты населения правительства Еврейской автономной области, председателю Канделя Наталье Юрьевне об оспаривании бездействия государственного органа и должностного лица,

установила:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» (далее – БРМОД «Уроки финансовой и юридической грамотности», Общественное движение) обратилось в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области с вышеуказанным административным исковым заявлением и просило признать незаконным бездействие Комитета социальной защиты населения правительства Еврейской автономной области, председателя Канделя Н.Ю., выразившееся в нарушении сроков принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности.

    Определением судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 4 марта 2021 года, оставленным без изменения определением судьи суда Еврейской автономной области от 19 апреля 2021 года, административное исковое заявление БРМОД «Уроки финансовой и юридической грамотности» оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, предъявляемых статьёй 126 КАС РФ, в том числе в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Определением судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 26 апреля 2021 года административное исковое заявление возвращено БРМОД «Уроки финансовой и юридической грамотности», в связи с неисполнением требований определения об оставлении административного искового заявления без движения.

    18 мая 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба БРМОД «Уроки финансовой и юридической грамотности», поданная через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области 11 мая 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи суда Еврейской автономной области от 19 апреля 2021 года, и направлении дела на новое рассмотрение.

    В обоснование своей позиции кассатор указал, что добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование административного истца, создано и функционирует с участием детей 14 лет, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе Общественного объединения – способствование социальной реабилитации детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, безнадзорных детей, детей, находящихся в трудной жизненной ситуации. В этой связи, Общественное объединение праве в судебном порядке оспаривать неправомерные действия должностных лиц, органов государственной власти. Таким образом, административный истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска в суд на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ. Молодёжное общественное движение обратилось в суд в защиту общих интересов, указанных в уставе общественного объединения. При этом участники движения по своему статусу относятся к деференции «неопределённый круг лиц». Организации и граждане, обратившиеся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности административного истца, за исключением обязанности по уплате судебных расходов (часть 5 статьи 40 КАС РФ).

На основании статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) кассационная жалоба БРМОД «Уроки финансовой и юридической грамотности» рассмотрена единолично судьёй без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не усматривается.

При этом, в силу пункта 28 Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», судья кассационной инстанции полагает необходимым проверить также законность и обоснованность определения суда первой инстанции, которое оставлено без изменения обжалуемым судебным актом суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению должен быть приложен, помимо прочего, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Размер государственной пошлины при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными установлен подпунктом 7 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании части 5 статьи 40 КАС РФ органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов).

В силу частей 2, 3, 5 статьи 40 КАС РФ общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов всех членов данного общественного объединения или в защиту неопределённого круга лиц в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

Из содержания административного искового заявления БРМОД «Уроки финансовой и юридической грамотности» следует, что им оспаривается бездействие Комитета социальной защиты населения правительства Еврейской автономной области и председателя Канделя Н.Ю., выразившееся в нарушении сроков принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности.

Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документ, подтверждающий право на получение льготы по оплате государственной пошлины, а также письмо от 30 ноября 2020 года за №18549 об обращении организатора к органу государственной власти, и сведения о его направлении в Комитет социальной защиты населения правительства Еврейской автономной области, Общественным движением не представлены.

Как следует из Устава БРМОД «Уроки финансовой и юридической грамотности», утверждённого общим собранием участников Самарского регионального молодёжного общественного движения «Ассоциация МЭКОМ-клубов» (протокол № 8 от 11 ноября 2018 года), Общественное движение является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей (пункт 1.1.); в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «О некоммерческих организациях», Федеральным законом «Об общественных объединениях», Федеральным законом «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», действующим законодательством и настоящим Уставом (пункт 1.2.); осуществляет свою деятельность в пределах города Москвы в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом (пункт 1.8).

Для достижения уставных целей, Общественное движение имеет право в установленном порядке, в частности, обращаться за защитной общих прав, свобод и законных интересов своих участников в предусмотренном федеральными законами порядке в соответствующие суды Российской Федерации, в том числе с исками в защиту прав и законных интересов других лиц и в защиту публичных интересов неопределённого круга лиц, в том числе групповые административные иски (пункт 3.1 Устава).

Оставляя административное исковое заявление БРМОД «Уроки финансовой и юридической грамотности» без движения, судья первой инстанции, с позицией которого согласился судья апелляционной инстанции, пришёл к обоснованному выводу о том, что административное исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, предусмотренных статьёй 126 КАС РФ, в том числе, отсутствуют основания для применения части 5 статьи 40 КАС РФ и освобождения административного истца от уплаты государственной пошлины.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе, БРМОД «Уроки финансовой и юридической грамотности» не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Федеральный закон от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», Федеральный закон от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», на которые административный истец ссылается в административном исковом заявлении, не содержат норм, предусматривающих право благотворительных или молодёжных общественных объединений на обращение в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц.

Помимо этого, ввиду отсутствия у БРМОД «Уроки финансовой и юридической грамотности» членов (пункт 1.1. Устава), федеральными законами не предоставлено право на обращение в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного Общественного движения.

При этом, судья кассационной инстанции находит несостоятельной ссылку административного истца на подпункт 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, как основание освобождения от уплаты государственной пошлины, поскольку ни в административном исковом заявлении, ни в кассационной жалобе не указано в защиту интересов какого ребёнка (ребёнок не поименован) административный истец обратился в суд с настоящим административным иском. Наоборот и в административном исковом заявлении, ни в кассационной жалобе административный истец указал на обращение в суд в защиту интересов неопределённого круга лиц.

Судья кассационной инстанции находит выводы судей правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Нарушений требований процессуального законодательства, повлиявших на правильность принятых судами первой и апелляционной инстанции судебных постановлений, не допущено. Несогласие с вынесенными судебными актами основанием для их отмены являться не может.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 4 марта 2021 года, определение судьи суда Еврейской автономной области от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со вступления в законную силу определения суда первой инстанции по настоящему административному делу.

Судья                                        О.А. Зайцева