Решение по делу № 33-5535/2022 от 30.08.2022

Председательствующий: Бочарова УВ     Дело № 33-5535/2022     2-267/2022

55RS0016-01-2022-000344-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                             13 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Кудря ТЛ,

и судей Дьякова АН, Дзюбенко АА,

при секретарях Фисенко ЮС, Шваб ЭД,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Васиной НН,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова АН гражданское дело № 2-267/2022 по иску Паршаковой ВА к Администрации Борчанского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, и встречному исковому заявлению Лаевского ВА об установлении факта совершения сделки купли-продажи и о признании права собственности на земельную долю,

по апелляционной жалобе администрации Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области на решение Кормиловского районного суда Омской области от 16 июня 2022 года,

установила:

Паршакова В. А. (далее по тексту Паршакова ВА) обратилась в суд с иском к Администрации Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, указывая, что <...> умер ее отец Басов А. В. (далее по тексту Басов АВ), <...> г.р. Завещание он не составлял. Из наследников первой очереди на момент смерти с ним проживала его дочь Паршакова (Басова) ВА и жена Басова ИН. У Басова АВ также имеется сын Басов А. А. (далее по тексту Басов АА), <...> г.р., его место нахождения неизвестно.

После смерти Басова АВ открылось наследство, состоящее из земельной доли размером 10,9 га в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, расположенный на территории Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района. Для оформления наследства после смерти Басова АВ Паршакова ВА и Басов ИН к нотариусу не обращались, правоустанавливающие документы на земельную долю были утеряны, а право собственности на нее при жизни наследодателя зарегистрировано не было, но после смерти отца Басова ИН и Паршакова ВА фактически приняли наследство, являясь наследниками по закону первой очереди. <...> умерла Басова ИН, являющаяся матерью Паршаковой ВА, проживавшая на день смерти совместно с дочерью, и Паршакова ВА фактически приняла наследство после смерти матери Басовой ИН. Для оформления спорной земельной доли Паршакова ВА своевременно к нотариусу не обратилась.

Лаевский ВА обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании права собственности на земельную долю в силу договора-купли-продажи, указывая, что 4.12.2012 г. купил у Басова АВ земельную долю за 10 000 руб. Сделка купли-продажи состоялась, расчет был произведен полностью, однако должным образом переход права собственности оформлен не был, поскольку для этого нужно было сначала выделить земельную долю в натуре. Цена договора и факт продажи земельной доли и передачи денежных средств были подтверждены распиской Басова АВ. Кроме того, Басов АВ выдал на его имя доверенность на управление и распоряжение этой земельной долей и оригинал свидетельства на право собственности на землю. Однако он не успел при жизни Басова АВ оформить право собственности на эту долю.

Истец Паршакова ВА в суд не явилась. Ее представитель Воробьев ГН встречные исковые требования признал, от первоначальных исковых требований отказался.

Истец по встречному исковому заявлению Лаевский ВА иск Паршаковой ВА не признал, встречное исковое заявление поддержал.

Представители ответчика администрации Борчанского сельского поселения, третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явились.

Третье лицо Лаевский АЕ полагал иск Паршаковой ВА необоснованным, встречный иск - подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в суд не явился.

Судом постановлено решение:

«Установить факт совершения сделки купли-продажи земельной доли в размере 10,9 га в земельном участке сельхозназначения с кадастровым номером № <...>, расположенном на территории Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района, между Басовым А. В. (продавец) и Лаевским В. А. (покупателем) 04 декабря 2012 года.

Признать за Лаевским В. А. право собственности на земельную долю размером 10,9 га в земельном участке сельскохозназначения с кадастровым номером № <...>, расположенном на территории Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района.

Принять от представителя Паршаковой В. А. – Воробьева Г. Н. отказ от искового заявления о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Паршаковой В. А. к Администрации Борчанского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Вернуть Паршаковой В. А. государственную пошлину в размере 4 399,50 руб.».

В апелляционной жалобе администрации Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения. При этом указывается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и отсутствие в деле надлежащих доказательств приобретения Лаевским ВА прав на спорное имущество.

После принятия к производству апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции и назначения дела к слушанию, в судебную коллегию поступило письмо судьи Кормиловского районного суда Омской области от 11.10.2022 г. о предъявлении в суд апелляционной жалобы Паршаковой ВА на решение районного суда от 16.06.2022 г., с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи указанной жалобы.

Выслушав мнение представителя ответчика администрации Борчанского сельского поселения, третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области по доверенности Бычкова СВ, истца Паршаковой ВА, ее представителя по доверенности Воробьева ГН, судебная коллегия приходит к следующему.

Из разъяснений, изложенных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что при наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ (абз. 3).

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле (абз. 4).

При изложенном, судебная коллегия полагает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для совершения в отношении апелляционной жалобы Паршаковой ВА процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

гражданское дело № <...> по иску Паршаковой ВА к Администрации Борчанского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, и встречному исковому заявлению Лаевского ВА об установлении факта совершения сделки купли-продажи и о признании права собственности на земельную долю, по апелляционной жалобе администрации Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области на решение Кормиловского районного суда Омской области от 16 июня 2022 года, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить его в тот же районный суд для принятия процессуального решения в порядке ст.112 ГПК РФ по вопросу о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы Паршаковой В. А. на указанное решение.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 октября 2022 года.