Решение по делу № 12-37/2018 от 19.03.2018

Материал № 12-37/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Александровского городского суда Пермского края суда Братчиков А.В.,

при секретаре Ендальцевой О.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Таратухина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении Таратухина Владимира Вячеславовича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и жалобу лица, привлеченного к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отделения МВД России по Александровскому району от ДД.ММ.ГГГГ Таратухин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Вина Таратухина В.В. установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 48 мин., он управлял автомобилем «Lifan 214813», государственный номер №, на <адрес>, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушила п. 2.1.2 ПДД.

Решением начальника ОГИБДД отделения МВД России по Александровскому района Пермского края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. постановление инспектора ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, жалоба Таратухина В.В. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением и постановлением, Таратухин В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что факт нарушения не подтвержден, отсутствуют свидетели правонарушения, фото видео-фиксация не проводилась, постановление вынесено в отношении другого лица, поскольку дата рождения в постановлении указана не его, права разъяснены не были, не указано транспортное средство каким он управлял, свидетель, которая ехала с ним в протокол не внесена, рапорта сотрудников полиции не указаны в протоколе, считает, что рапорта должны быть написаны при нем и внесены в протокол, постановление и протокол вынес одно и тоже должностное лицо, что недопустимо.

В судебном заседании Таратухин В.В. доводы жалобы поддержал, дополнил, что не согласен как с решением начальника ОГИБДД по Александровскому району от ДД.ММ.ГГГГ., так и с постановлением инспектора ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. Просит их отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 в действующей их редакции, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

На основании пункта 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым.

На основании ст 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательств по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ административным правонарушением признается, в том числе управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении водитель Таратухин В.В. управлял автомобилем в <адрес>, будучи пристегнутым ремнем безопасности и зафиксированным только в грудной области, в поясничной области ремень безопасности находился за спиной водителя.

В связи с выявлением административного правонарушения в действиях Таратухина В.В. в отношении него должностным лицом отдела ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, и поскольку Таратухин В.В. на месте выявления административного правонарушения не согласился с вмененным ему правонарушением, в отношении него инспектором был составлен протокол об административном правонарушении. Протокол и постановление об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе и постановлении отражены.

Вопреки доводам Таратухина В.В. об отсутствии доказательств его виновности, факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, не доверять которым у судьи оснований не имеется: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, в том числе указано место совершения правонарушения, автомобиль и его государственный регистрационный знак, имеется подпись Таратухина В.В. о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, имеется подпись и в графе получения копии постановления; протоколом № об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ содержащим сведения о совершенном Таратухиным В.В. событии административного правонарушения, с которым он был не согласен; ходатайство Таратухина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. начальнику ОГИБДД по Александровскому району об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. и опроса свидетеля ФИО6; решением начальника ОГИБДД отделения МВД России по Александровскому району ФИО5 постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалобы Татарухина В.В. – без удовлетворения; объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. в которых она пояснила, что ехала с Таратухиным В.В.на его автомобиле из <адрес> в <адрес> на переднем сиденье, был ли пристегнут ремнем безопасности водитель Таратухин В.В. она не видела; рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО8 и ФИО9 на имя начальника ОМВД по Александровскому району ДД.ММ.ГГГГ. о выявлении ими при несении службы ДД.ММ.ГГГГ. в 21час 48 минут возле дома <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ в действиях водителя Таратухина В.В., а именно ремень безопасности был пристегнут, фиксация ремня осуществлялась только в грудной части, в поясничной области ремень находился за спиной водителя и снимался через голову.

Таким образом, как следует из представленных в суд доказательств, основанием для привлечения Таратухина В.В. к административной ответственности явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие в его действиях события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении в отношении Таратухина В.В. возбуждено на законном основании в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела данной категории, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что соответствует требованиям статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения на основании части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями пункта 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Принимая во внимание, что Таратухин В.В. оспаривал событие административного правонарушения, сотрудник ДПС ГИБДД на основании части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составил протокол об административном правонарушении, что согласуется с требованиями статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела на месте выявления правонарушения должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место его совершения.

КоАП РФ не предусматривает в качестве доказательств вины лица, привлеченного к административной ответственности обязательного предъявления водителю фото-видеосъемки, как указано в жалобе Таратухина В.В. о необходимости предоставления иных доказательств, которыми зафиксирован факт правонарушения, управление транспортным средством без пристегнутого ремня безопасности.

Представленные и исследованные судом доказательства относимы между собой, достоверны и достаточны и своей совокупности подтверждают виновность Таратухина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и правильность квалификации его действий. Причин для оговора правонарушителя со стороны инспектора полиции или иной личной заинтересованности с его стороны при осуществлении производства по делу судьей не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении относительно выявленного им события административного правонарушения не имеется, учитывая презумпцию добросовестности должностного лица, а также его пояснения, изложенные в рапорте на имя начальника полиции о том, что правонарушение им было выявлено визуально, что явилось основанием для привлечения Таратухина В.В. к административной ответственности.

Доводы Таратухина В.В. о невозможности обнаружения события административного правонарушения инспектором полиции основаны на его субъективном восприятии происходящей реальности и ничем объективно не подтверждены.

Утверждение Таратухина В.В. о том, что он был пристегнут ремнем безопасности надлежащим образом, предусмотренным конструкцией транспортного средства, также ничем объективно в суде не подтверждено, является голословным и опровергается в полном объеме собранными по делу доказательствами.

Оснований ставить под сомнение постановление и протокол об административном правонарушении, рапорта инспекторов ГИБДД, объяснения свидетеля ФИО6, не имеется. Указанные процессуальные документы составлены должностным лицом при исполнении ими своих обязанностей. Рапорта соответствует требованиям статьи 26.7 КоАП РФ и являются допустимыми доказательствами по делу. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, в материалах дела не содержится и судом не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностным лицом, не имеется. То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. В данном случае основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях - инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Доводы Таратухина В.В. о том, что в протокол об административном правонарушении не внесен свидетель и не указано, что приложены рапорта сотрудников ДПС ГИБДД, не является безусловным основанием для признания протокола недопустимым доказательством.

Доводы Таратухина В.В., что дата его рождения в постановлении и протоколе указаны не верно, также не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства совершения правонарушения именно Таратухиным В.В., в том числе подтверждаются и самим Таратухиным В.В., суд считает, что в протоколе и постановлении допущена должностным лицом описка.

Все остальные доводы Таратухина В.В. приводимые им в жалобе и в суде, также являются неубедительными, не ставят под сомнение законность и обоснованность вывода должностного лица о наличии в его действиях состава административного правонарушения, а также правильность квалификации его действий по ст.12.6 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, как того требует санкция статьи, предусматривающая ответственность за совершенное правонарушение.

С учетом изложенных обстоятельств доводы жалобы Таратухина В.В. не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления. Иных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судья также не находит. Нарушений процессуальных норм права со стороны должностного лица при привлечении Таратухина В.В. к административной ответственности допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 23.12.2017г. в отношении Таратухина В.В. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и назначении административного наказания является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора ДПС ОГИБДД отделения МВД России по Александровскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Таратухина Владимира Валентиновича по ст.12.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Таратухина В.В. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья А.В. Братчиков