Решение по делу № 2-26/2020 от 13.09.2019

Дело *г.

УИД 33RS0* *

         Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года        *

Петушинский районный суд * в составе:

председательствующего                                                                      Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания               ФИО

         с участием:

- представителя истца Дунаевой Н.В. - ФИО, действующего по доверенности,

- ответчика Коробейникова В.А.,

- представителя третьего лица * - ФИО, действующей на основании решения учредителя * от *,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дунаевой Наталии Викторовны к Гумерову Флуну Фагимовичу, Коробейникову Владимиру Александровичу об установлении границ земельного участка и признании результатов межевания недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дунаева Н.В., действуя через представителя, обратилась в суд с иском к Гумерову Ф.Ф. и Коробейникову В.А.

В обосновании требований указано, что она является собственником земельного участка, общей площадью 3 000 кв.м., с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В 2019г. истец решила провести межевание принадлежащего ей земельного участка, в результате которого обнаружилось в точках 1.-2-3-4 площадью 3000 кв.м. наложение на границы ранее учтенных земельных участков, принадлежащих ответчикам Гумерову Ф.Ф. и Коробейникову В.А.. Указано, что истец приняла все необходимые меры для восстановления существующей фактической границы с того момента, как узнала о нарушении своих прав и свобод.

Истец просит суд:

1. Признать произведенные результаты межевания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *, общей площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: * принадлежащей на праве собственности Гумерову Ф.Ф., в части наложения на земельный участок с кадастровым номером *, общей площадью наложения 3000 кв.м., расположенного по адресу: *, принадлежащий на праве собственности истцу Дунаевой Н.В., недействительными;
2. Признать произведенные результаты межевания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *, общей площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: * принадлежащей на праве собственности Коробейникову В.А. в части наложения на земельный участок с кадастровым номером * общей площадью наложения 3000 кв.м., расположенного по адресу: *, принадлежащий на праве собственности истцу Дунаевой Н.В., недействительными;
3. Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером *, общей площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: *, принадлежащего на праве собственности Дунаевой Н.В., в соответствие картой планом границ земельного участка от * года, изготовленным кадастровым инженером ФИО

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истца Дедков С.И. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик - Коробейников В.А. в судебном заседании пояснил, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером *, площадью 1 500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Данный участок ранее принадлежал ФИО был арестованным имуществом, которое он приобрел по договору купли-продажи от *. с установленными границами. Просит в удовлетворении иска Дунаевой Н.В. отказать, поскольку в документах истца отсутствуют сведения о местоположении границ её земельного участка.

Ответчик - Гумеров Ф.Ф. в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Частью 3 указанной нормы установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле… извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Доказательствами надлежащего извещения истца и ответчика Гумерова Ф.Ф. служат имеющиеся в материалах дела конверты с судебными извещениями, вернувшиеся неполученными.

В соответствии п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Каких-либо документальных доказательств наличия уважительности причин неявки в судебное заседание истца Дунаевой Н.В. и ответчика Гумерова Ф.Ф. суду не предоставлено.

В силу положения ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35, 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела в отсутствие истца Дунаевой Н.В. и Гумерова Ф.Ф., поскольку суду не предоставлены документы, свидетельствующие об уважительной причины неявки в судебное заседание.

Третье лицо -* ФИО суду пояснила, что в 2007 году ООО «*» составлял проект границ на раздел земельного участка ответчика Гумерова Ф.Ф. в д. * в результате было образовано два земельных участка, границы которых были установлены в соответствии с действующим законодательством, с согласованием заинтересованных лиц. Из представленных документов истца установить местоположение земельного участка не представляется возможным. Просила в иске отказать.

Третьи лица - *, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствии, о чем в материалах дела имеются ходатайства.

Третье лицо - *, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направили.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 209 ГК РФ полномочия по владению, пользования и распоряжению имуществом принадлежат только собственнику.

Согласно ч.2 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного транспорта, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно абз.2 п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ; ч. 8 ст. 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

    Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ).

При выполнении кадастровых работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными участками.

    Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождений.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В части 2 данной статьи установлено, что предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. При этом п.1 ч.3 указанной статьи закрепляет, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности.

В соответствии со статьей 22 указанного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 8).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (п. 9).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 10).

На основании статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что Дунаевой Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером *, площадью 3 000 кв.м., категория земли не установлена, вид разрешенного использования: для развития подсобного хозяйства, расположенного по адресу: *

В качестве основания приобретения права является свидетельство на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от *. № *, согласно которому в соответствии с постановлением администрации Санинского сельского Совета от *. Дунаевой Н.В. в д* был представлен земельный участок для развития подсобного хозяйства площадью 0,30 га. Чертеж границ или план (выкипировка с плана) земельного участка к свидетельству не приложен, схематичное изображение в свидетельстве и указание на смежных землепользователей, отсутствует.

Право собственности истцом зарегистрировано *

Земельный участок поставлен на кадастровый учет со статусом "ранее учтенный", координаты поворотных точек контура участка в ЕГРН отсутствуют, межевание участка не проводилось.

Как следует из паспорта №* земельного участка для строительства индивидуального жилого дома Дунаевой Н.В. в *, 08.* г. Дунаевой был отведен земельный участок в д. Ветчи площадью 1500 кв.м. под строительство жилого дома для сезонного проживания. Границы участка застройщика Дунаевой закреплены деревянными колышками. Данное обстоятельство также подтверждается постановлением Главы администрации Санинского сельского Совета Петушинского района от *

Постановлением Санинского сельского Совета народных депутатов Петушинского района от *. Дунаевой Н.В. был выделен дополнительный участок 0,15га. Общая площадь земельного участка составил 0,30га.

Однако из представленной схемы расположения земельного участка Дунаевой Н.В. в указанном паспорте следует, что земельный участок расположен за участком Гумерова Ф.Ф., находящейся рядом с подъездом (дорога). Таким образом, согласно данной схемы участок является вторым от дороги и следует за участком Гумерова.

Между тем, истец указывает на местоположение принадлежащего ей земельного участка как первый от дороги, т.е. на месте где находится участок Гумерова Ф.Ф.

Судом установлено, что ответчику Гумерову Ф.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером *, площадью1500 кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 70 от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: *

Согласно копии дела правоустанавливающих документов, ответчику Гумерову Ф.Ф. постановлением администрации Санинского сельского Совета от *. для развития лично подсобного хозяйства было предоставлено в собственность 0,30га.

Ответчику Коробейникову В.А. принадлежит земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером *,адрес установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 30 от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: *

Согласно копии дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером * Коробейников В.А. приобрел у ИП ФИО по договору купли-продажи №*. земельный участок с кадастровым номером *, площадью 1500 кв.м.. Данное имущество было арестовано судебным приставом у должника ФИО и передано ТУ Росимуществу по Владимирской области *

Земельные участки ответчиков поставлены на кадастровый учет, координаты характерных точек земельных участков внесены в ЕГРН.

Проект границ на раздел земельного участка Гумерова Ф.Ф. в д. Ветчи осуществляло ООО «*» в 2007г., в результате которого из земельного участка общей площадью 3000 кв.м., образовалось два участка каждый площадью 1500 кв.м. в кадастровом квартале *

Таким образом, из представленных суду документов следует, что ранее Гумерову принадлежал земельный участок площадью 3 000 кв.м. с кадастровым номером * который в последствии был разделен на два земельных участка по 1 500 кв.м. каждый с присвоением кадастровых номеров *

Согласно карте (план) границ земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО от 10.09.2019г. земельный участок с кадастровым номером * имеет площадь 3000 кв.м., категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

В отношении принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка было инициировано проведение межевых работ, по результатам которого * кадастровым инженером ООО «*» ФИО было составлено заключение, согласно которому, в результате камеральной обработки данных полевых измерений выявилось следующее: в точках 1-2-3-4, площадью 3000 кв.м., полностью накладывается на границы ранее учтенных земельных участков: с кадастровым номером * площадью 1500 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 70м. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: * с кадастровым номером *, площадью 1500 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 30м. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: *, согласно данным КПТ №*.

Между тем, каких-либо иных сведений, уточняющих местоположение земельного участка, в том числе его границ истом суду не представлено.

Как установлено судом выше, земельный участок с кадастровым номером *, принадлежащий Дунаевой Н.В., является ранее учтенным земельным участком, границы данного участка на местности не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Доказательства существования указанных истцом границ земельного участка на местности в течение пятнадцати лет и закрепления их с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения отсутствуют. Строений на спорном земельном участке не имеется.

Анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства истцом не предоставлено документов, позволяющих с достоверностью определить местоположение ее земельного участка.

Суд считает, что план земельного участка, составленный кадастровым инженером ФИО не может являться достоверным доказательством по делу, свидетельствующим о безусловном расположении земельного участка Дунаевой Н.В. в тех границах, которые указаны в карте-плане от * (карта (план).

Кроме того, Дунаевой Н.В. на протяжении длительного времени не предпринималось никаких мер к установлению границ земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, к закреплению его межевыми знаками в указанном местоположении.

Данное местоположение, указанное истцом, противоречит местоположению, указанному в паспорте №179, представленном стороной истца.

Анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего спора истцом Дунаевой Н.В. доказательств расположения земельного участка с кадастровым номером * заявленных границах, а также его использования длительное время в заявленных границах, не представлено.

Суд считает, что в силу данного обстоятельства земельный участок с кадастровым номером *, границы которого не были определены в установленном законом порядке, не может накладываться на прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами *, имеющие характеристики, позволяющие определить их в качестве индивидуально определенной вещи.

Поскольку суду не представлены обоснованные доказательства о том, в каких границах и где существовал спорный участок с кадастровым номером * в ходе рассмотрения дела истцом и ее представителем не представлено доказательств землепользования в заявленных границах, искусственные границы земельного участка Дунаевой Н.В., позволяющие определить их местоположение на местности отсутствуют, как отсутствуют и здания (строения) на участке, и элементы хозяйственной деятельности, оснований для признания результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами * недействительными, у суда не имеется.

В части требований об определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *, общей площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: * на праве собственности Дунаевой Н.В., в соответствие картой планом границ земельного участка от * года, изготовленным кадастровым инженером ФИО, суд приходит к следующему.

             В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

    В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступивший в законную силу судебный акт является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

        Таким образом, установление границ земельного участка проходит путем проведения кадастровых работ, по результатам которых кадастровый инженер оформляет межевой план.

Далее собственник земельного участка обращается в орган регистрации прав с заявлением об учете изменений объекта недвижимости с приложением необходимых документов, предусмотренных ст. 18 Закона N 218-ФЗ.

Между тем, доказательств проведения необходимых кадастровых работ в отношении ее земельного участка Дунаева Н.В., в том числе акта согласования со всеми заинтересованными лицами, не представила.

При этом суд устанавливает границы земельного участка в конкретных координатах лишь в случае возникновения спора о правильности описания границ земельного участка, таких доказательств суду не предоставлено.

В связи с чем, а также учитывая, что истцу отказано в признании недействительными результатов межевания участков ответчиков, требования в данной части также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования Дунаевой Н.В. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в полном объеме

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дунаевой Наталии Викторовны к Гумерову Флуну Фагимовичу, Коробейникову Владимиру Александровичу об установлении границ земельного участка и признании результатов межевания недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: 03 февраля 2020 года

Судья Петушинского районного суда           *        Н.А. Карташова