КОПИЯ

Дело

УИД

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сургут

01 октября 2020 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего – судьи Ульянова М.В., при секретаре КЗА,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Дмитриевой Е.В.,

подсудимого Ибрагимова М.Р.,

защитника – адвоката Егоровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ибрагимова М.Р., 19 <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

13 августа 2020 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 420 часов,

мера пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ибрагимов М.Р. в <адрес> трижды совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут, Ибрагимов М.Р., находясь около <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющейся при себе отвертки, сорвал тросовый замок, которым был пристегнут велосипед марки <данные изъяты> с серийным номером рамы , и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил данный велосипед стоимостью 9 900 рублей с тросовым замком, не представляющим материальной ценности, принадлежащие РГГ После чего, Ибрагимов М.Р. с похищенным велосипедом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив РГГ значительный материальный ущерб на сумму 9 900 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут, Ибрагимов М.Р., находясь возле <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, из-под металлической лестницы электрощитовой, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки <данные изъяты>, модель универсал, с серийным номером рамы стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ААШ После чего, Ибрагимов М.Р. с похищенным велосипедом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ААШ значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, Ибрагимов М.Р., находясь возле <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил лежавший на поверхности земли сотовый телефон <данные изъяты> объемом памяти 64 Гб модели с серийным номером , IMEI: в корпусе белого цвета стоимостью 35 750 рублей, в силиконом прозрачном чехле, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, материальной ценности не представляющих, принадлежащие СМО После чего, Ибрагимов М.Р. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив СМО значительный материальный ущерб на сумму 35 750 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ибрагимов М.Р. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемых преступлениях и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Ибрагимова М.Р. без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что Ибрагимов М.Р. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшие РГГ, ААШ и СМО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, также выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, просили рассмотреть дело без их участия. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ибрагимова М.Р. по факту тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества РГГ суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Ибрагимова М.Р. по факту тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ААШ суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Ибрагимова М.Р. по факту тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества СМО суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту проживания в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (), однако в указанной характеристике сведения, отрицательно характеризующие Ибрагимова М.Р. отсутствуют, само по себе наличие двух фактов привлечения к административной ответственности и одного возбуждённого уголовного дела по мнению суда не является достаточными обстоятельствами для вывода об отрицательной характеристике личности подсудимого, поэтому суд оценивает ее как удовлетворительную, по месту регистрации в <адрес> старшим участковым уполномоченным полиции – положительно (), за время содержания под стражей начальником ИВС <данные изъяты> – удовлетворительно (), под диспансерным наблюдением врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит (), на момент совершения преступлений не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ибрагимова М.Р., предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, показаний в ходе предварительного следствия, по факту совершения преступлений ДД.ММ.ГГГГ в отношении РГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ААШ - способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у него ряда тяжелых заболеваний, возмещение, причиненного в результате преступления ущерба, раскаяние подсудимого в содеянном.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание подсудимым вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Ибрагимова М.Р., его имущественного положения, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семей, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не достигнет его целей.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность Ибрагимова М.Р., который на момент совершения преступлений не судим, инкриминируемые ему деяния совершил в течение непродолжительного времени после совершения им другого преступления, за которое осужден ДД.ММ.ГГГГ, что характеризует его, как лицо склонное к противоправному поведению, а также фактические обстоятельства и характер совершенных преступлений, направленных против собственности, поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств. В связи с чем, суд при назначении наказания оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает, условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При определении срока наказания по каждому из совершенных преступлений суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых, при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления подсудимого Ибрагимова М.Р., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Правовых оснований для постановления приговора в отношении Ибрагимова М.Р. без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

При разрешении вопроса следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого суд, учитывая в силу ст. 99 УПК РФ тяжесть совершенных преступлений, фактические обстоятельства совершения преступлений, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора.

Отбывание наказания Ибрагимову М.Р., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить в колонии-поселении, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал.

Учитывая, что подсудимому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и оснований для ее изменения не имеется, судом в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ принимается решение о следовании подсудимого к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Ибрагимова М.Р. под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Поскольку подсудимый Ибрагимов М.Р. совершил инкриминируемые преступления до вынесения в отношении него приговора Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 августа 2020 года, следовательно, окончательное наказание суд назначает по правилами, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ, полагая возможным применить предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ правила поглощения менее строгого наказания более строгим.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

возвращенные потерпевшему СМО сотовый телефон <данные изъяты> объемом памяти 64 Гб модели с серийным номером , IMEI: в корпусе белого цвета в силиконом прозрачном чехле, потерпевшему РГГ гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ, велосипед <данные изъяты> с серийным номером рамы , потерпевшему ААШ руководство по эксплуатации велосипеда марки <данные изъяты>, модель универсал, с серийным номером рамы , товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, полимерный трос красного цвета () – оставить в их распоряжении;

мужскую футболку <данные изъяты> 46 размера синего цвета () – уничтожить;

компакт-диск DVD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, договоры комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ () – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении, сведений о наличии иных процессуальных издержек материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░;

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░;

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░ 64 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ , IMEI: ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ , ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ , ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 46 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) – ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░-░░░░ DVD-R ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ «01» ░░░░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░ ░.░.___________________________________

░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░________________

1-1241/2020

Категория:
Уголовные
Истцы
Дмитриева Е.В.
Другие
Егорова М.Е.
Ибрагимов Майрбек Решидович
Суд
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра
Судья
Ульянов Максим Викторович
Дело на сайте суда
surggor.hmao.sudrf.ru
28.08.2020Регистрация поступившего в суд дела
29.08.2020Передача материалов дела судье
04.09.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
18.09.2020Судебное заседание
01.10.2020Судебное заседание
01.10.2020Судебное заседание
01.10.2020Провозглашение приговора
09.11.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.10.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее