Решение по делу № 21-657/2014 от 12.09.2014

7-1112-2014-21-657-2014

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., рассмотрев 25 сентября 2014 года в открытом судебном заседании в г. Перми жалобу начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу К. на решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 20 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зюзичева А.В.,

установил:

10 июля 2014 года государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу в отношении Зюзичева А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), согласно которому Зюзичев А.В., являясь лицом, ответственным за производство муниципальным унитарным предприятием муниципального образования «Лысьвенский городской округ» «***», капитального ремонта тепловой сети по **** от **** до ул.****, самовольно допустил повреждение покрытия дороги, создав угрозу безопасности дорожного движения, при этом не уведомил об этом полицию, информирование участников движения о созданной помехе не произведено.

Постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу от 10 июля 2014 года Зюзичев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, Зюзичев А.В. обратился в Лысьвенский городской суд Пермского края с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, недоказанность его вины. Просил постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании в городском суде Зюзичев А.В. и его защитник Антропова В.В. поддержали изложенные в жалобе доводы.

Решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 20 августа 2014 года постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу от 10 июля 2014 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, начальник отделения ГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу К. просит отменить решение судьи городского суда, полагая вывод судьи городского суда об отсутствии в действиях Зюзичева А.В. состава административного правонарушения необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание в краевой суд заявитель жалобы К. не явился.

Зюзичев А.В. и его защитник Антропова В.В., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи городского суда.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, правонарушение, за которое Зюзичев А.В. привлечен постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу от 10 июля 2014 года к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, заключалось в нарушении Зюзичевым А.В., по мнению должностного лица, пункта 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают, в частности производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов. Правонарушение выявлено государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД 2 июля 2014 года.

Статьей 12.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за данное правонарушение установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. В настоящее время срок давности привлечения Зюзичева А.В. к административной ответственности истёк, производство по делу в отношении него судьёй городского суда прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с чем за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий Зюзичева А.В. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачены.

При таком положении и с учётом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 20 августа 2014 года оставить без изменения, жалобу начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу К. - без удовлетворения.

Судья - Хрусталева Л.Е.